Решение № 2-368/2019 2-368/2019(2-7591/2018;)~М-6782/2018 2-7591/2018 М-6782/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-368/2019

Дело №2-368/2019

Изготовлено 8 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля Рено г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СК «Гайде» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложил все необходимые документы.

АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» по заявлению выплаты страхового возмещения не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено г.р.з. №, с учетом износа, составляет 70 200 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 10 597 рублей 27 коп. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «СК «Гайде» претензию с приложением экспертного заключения <данные изъяты> которая была оставлена Страховщиком без внимания.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «ГАЙДЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 12 837 рублей 81 копейка.

В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме он обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СК «ГАЙДЕ» было взыскано страховое возмещение в сумме 67 959 рублей 46 копеек, убытки в размере 10 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было исполнение решение суда.

Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 244 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в сумме 176 219 рублей 71 копейка, которая оставлена без внимания ответчиком.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК «ГАЙДЕ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что неустойка не соразмерна наступившим последствиям, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными и просил применить суд статью 100 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля Рено г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СК «Гайде» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложил все необходимые документы.

АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» по заявлению выплаты страхового возмещения не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено г.р.з. №, с учетом износа, составляет 70 200 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 10 597 рублей 27 коп. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «СК «Гайде» претензию с приложением экспертного заключения <данные изъяты> которая была оставлена Страховщиком без внимания.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «ГАЙДЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 12 837 рублей 81 копейка.

В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме он обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г.Мурманска. На основании решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СК «ГАЙДЕ» было взыскано страховое возмещение в сумме 67 959 рублей 46 копеек, убытки в размере 10 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было исполнение решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в сумме 176 219 рублей 71 копейка, которая оставлена без внимания ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 445 рублей 79 копеек, из расчета 80 797 рублей 27 копеек (стоимость восстановительного ремонта) *1% *81 день.

Также согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 773 рубля 92 копейки из расчета 67 959 рублей 46 копеек (взысканное решением суда недоплаченное страховое возмещение) *1%*163 дня.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (244 дня) составляет 176 219 рублей 71 копейка.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 44 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 8 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на оплату.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в судебных заседаниях, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг почты в размере 200 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 44 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, а всего: 52 200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «СК «ГАЙДЕ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова