Приговор № 1-95/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 26 февраля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Филонова А.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 осуществил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

17.01.2018г. в 10-30 час. на 2 км автодороги Б.-Ельня - Ольгино Кстовского района Нижегородской области возле торгового центра «Мега» ФИО1 осуществлял реализацию стеклоомывающей жидкости «AutoLyx» в 5-литровых канистрах по цене 100 руб. за канистру. За совершение противоправных действий в отношении ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого проводилось исследование изъятой стеклоомывающей жидкости. Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 01.02.2018г. в жидкости из канистры обнаружен метиловый спирт (метанол), массовая доля которого составляла 18.6% об, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского района Нижегородской области от 13.03.2018г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ - т.е. за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

20.11.2018г. у ФИО1, имевшего в своем распоряжении не менее 10 канистр автомобильной стеклоомывающей жидкости «AutoLyx» объемом 5л. каждая, оставшихся нереализованными после привлечения его 13.03.2018г. к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, возник преступный умысел на сбыт указанной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом ФИО1 заведомо знал, что в указанной жидкости содержится метиловый спирт (метанол).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт стеклоомывающей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и опасной для жизни и здоровья потребителей, ФИО1 20.11.2018г. в период времени с 11-00 час. до 11-25 час., находясь на 2км трассы Ольгино-Б.Елья Ктовского района Нижегородской области на круговом движении возле торгового центра «Мега», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, достоверно зная, что имеющаяся у него автомобильная стеклоомывающая жидкость «AutoLyx» содержит в своем составе метанол (метиловый спирт), в связи с чем указанная продукция не отвечает требованиям безопасности и является опасной для жизни и здоровья потребителей, так как метанол является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ» ядовитым веществом и в соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача РФ № 47 от 11.07.2007 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» метанол не допускается для производства и продажи стеклоомывающей жидкости для автомобилей, так как его включение в состав указанной жидкости представляет ее опасной для жизни и здоровья потребителей, сбыл неустановленным лицам не менее четырех канистр автомобильной стеклоомывающей жидкости «АutoLyx» объемом 5л. каждая по цене 100 рублей за одну канистру, после чего его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 23.01.2018г. в нереализованных и изъятых у ФИО1 шести канистрах со стеклоомывающей жидкостью содержится метанол (метиловый спирт) в объемной доле 7.2% об, 6.5% об, 6.4% об, 7.1% об, 8.0% об, 6.0% об.

Таким образом, ФИО1 20.11.2018г. в период времени с 11-00 час. до 11-25 час. незаконно сбыл продукцию, а именно автомобильную стеклоомывающую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в ходе предварительного слушания, в присутствии адвоката Филонова А.В., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде; ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Филонов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ – как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения (л.д. 79-80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также даче им письменных объяснений до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 31-36), в которых он добровольно сообщает о совершенном им преступлении и рассказывает об обстоятельствах его совершения, что позволило органу предварительного следствия установить ряд значимых обстоятельств по делу.

Оснований для признания вышеуказанных объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 после установления факта его причастности к совершению преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей, (дата обезличена) г.р. и (дата обезличена) г.р. (л.д. 77-78, 81-82), полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; (данные обезличены).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим, в течение 2018г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1, ст. 14.2 и ст.19.1 КоАП РФ (л.д. 84-86), (данные обезличены).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения его и его семьи, возможности получения им пособия по уходу за родственником и иных доходов, которые он получает, работая по частному найму. С учетом небольшого размера дохода, нахождении у него на иждивении одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, супруги, которая не работает, суд считает возможным назначить ему штраф в размере ближе к минимальному.

Суд обсуждал доводы государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, однако, ввиду установленных по делу обстоятельств, а также доводов подсудимого о необходимости выезда за пределы Кстовского района в связи с работой по частному найму, считает данный вид наказания чрезмерно суровым.

Кроме того, поскольку в настоящее время подсудимый оформляет инвалидность, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде обязательных работ.

В силу положений ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, с учетом его личности, нахождения у него на иждивении троих детей и супруги, а также необходимостью осуществления ухода за родственницей, суд также считает целесообразным.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Вещественные доказательства:

- 6 канистр со стеклоомывающей жидкостью «AutoLyx», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Кстово СУ СК РФ по Нижегородской области (л.д. 124-125), - уничтожить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

ИНН <***>; КПН 526201001; ОКТМО 22701000; КБК 417 1 16 21010 016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», л/с <***> в УФК по Нижегородской области, р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России г.Нижний Новгород, БИК 042202001.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова