Приговор № 1-161/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1-161/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 09 августа 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В. при секретаре Быстрицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период с ДД.ММ.ГГГГ точное время и дата не установлены в <адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с единым преступным умыслом. повредив навесной замок входной двери, незаконно проник в строящийся нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил четыре упаковки утеплителя « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. за упаковку общей стоимостью <данные изъяты>. электрический кабель ВВГ 3х1,5 длиной 30 метров стоимостью 45 рублей за один метр, общей стоимостью <данные изъяты>., электрический кабель ВВГ 3х2,5 длиной 50 метров стоимостью <данные изъяты> за 1 метр общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО при следующих обстоятельствах: в указанный период времени ФИО1 реализуя преступный умысел на хищение, свободным доступом прошел во двор указанного дома, подошел к входной двери ведущей в помещение гаража, с целью проникновения в дом при помощи принесенного с собой гвоздодера повредил навесной замок входной двери и прошел в гараж, являющийся частью указанного нежилого дома. Из гаража похитил четыре упаковки утеплителя « Теплокнауф», продолжая начатое преступление ФИО1 прошел на первый этаж дома, откуда при помощи обнаруженных на полу пассатижей с потолка и стен коридора демонтировал и похитил 30 метров электрического кабеля ВВГ 3х1,5, а также с потолка и стен двух помещений, расположенных с западной части первого этажа дома демонтировал и похитил 50 метров электрического кабеля ВВГ 3х2,5, кабель сложил в мешок, после чего с похищенным кабелем и утеплителем с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей ФИО причинен материальный ущерб <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, с заявленным гражданским иском, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, т.к., в период с ДД.ММ.ГГГГ. Илларионов ВРнезаконно с целью хищения чужого имущества, проник в гараж и строящийся дом. которые на тот момент использовались только для хранения строительных материалов и совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО причинив ей материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, вину признает и раскаивается в содеянном, на момент совершения преступления судимости не имел, совершил преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и,» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5, 1 ст. 62 УК РФ без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. В связи с изложенным, ФИО1 подлежит освобождению от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 84 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от наказания.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исполнению самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО причиненный ущерб <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.