Приговор № 1-37/2019 1-656/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 января 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Радченко Н.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

их защитников: адвоката Долгополова А.А., адвоката Романовского Е.А.,

представителя потерпевшего Б.Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не имеющего судимостей,

под стражей не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили имущества ООО «ИмперС».

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

01.08.2018 в дневное время ФИО2 и ФИО1 на поляне расположенной за торговым центром «Гостиный двор» по пр. К. Маркса, 153, вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение кражи имущества ООО «ИмперС», распределили между собой роли в совершении преступления. Далее в период с 01.08.2018 по 13.08.2018 ФИО1 и ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел, демонтировали расположенный напротив д. 4 «Б» по ул. Завенягина, забор, состоящий из труб и металлических пролетов из профлиста, и в указанный период тайно похитили 23 металлические трубы с креплениями стоимостью 654 рубля за одну трубу общей стоимостью 15042 рубля и 13 металлических пролетов стоимостью 2635 рублей за один пролет общей стоимостью 34255 рублей, принадлежащие ООО «ИмперС». Указанным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «ИмперС» ущерб на общую сумму 49297 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками Долгополовым А.А. и Романовским Е.А. и в их присутствии заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитники Долгополов А.А. и Романовский Е.А. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель Федорова А.А. и представитель потерпевшего Б.Т.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает полное признание ими вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у ФИО2 ....

Данные ФИО1 и ФИО2 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 21,22) суд расценивает, как явки с повинной и учитывает в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание каждого из подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения каждому из подсудимых наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведение во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ или для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личности ФИО1 и ФИО2, суд учитывает их положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей.

Характер, средняя тяжесть и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о невозможности назначения ФИО2 и ФИО1 менее сурового наказания, чем лишение свободы.

При этом данные о личности подсудимых указывают на возможность их исправления без реального отбывания назначенного наказания, что является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд также не усматривает необходимости в применении к ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего Б.Т.Ю. подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере ущерба. оставшегося не возмещенным. Факт причинения ущерба потерпевшему, его размер и виновность подсудимых в причинении ущерба, а также стояимость возвращенного имущества установлены в судебном заседании. Подсудимые согласились с исковыми требованиями.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года каждому.

Обязать осужденных не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «ИмперС» 47989 (сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Освободить представителя потерпевшего Б.Т.Ю. от ответственного хранения вещественных доказательств по уголовному делу: двух металлических труб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...а