Приговор № 1-13/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тейково Ивановской области 18 января 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора Теснотова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Никишиной С.Ф., предъявившей удостоверение адвоката №, и, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы «сосна» с целью получения для себя материальной выходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью личного обогащения в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 13 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины» решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, находящихся в ведении ОГКУ «Тейковское лесничество» колхоза «Поддыбье» Тейковского сельского участкового лесничества, а также лесных насаждений, находящихся в ведении Торчинского участкового лесничества, урочища Торчинского ГКУ ВО «Суздальское лесничество».

В качестве места совершения незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 выбрал участок лесного массива, расположенный в квартале № выдела № колхоза «Поддыбье» Тейковского сельского участкового лесничества ОГКУ «Тейковское лестничество», а также в квартале № выдела № Торчинского участкового лесничества, урочища Торчинского ГКУ ВО «Суздальское лесничество» в 3 км севернее от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Stihl MS 180/C» на тракторе «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака, принадлежащем Свидетель №3, прибыл в лесной массив, расположенный в квартале № выдела № колхоза «Поддыбье» Тейковского сельского участкового лесничества ОГКУ «Тейковское лестничество» и в квартале № выдела № Торчинского участкового лесничества, урочища Торчинского ГКУ ВО «Суздальское лесничество», что в 3 км севернее от <адрес>, где в период с 7 часов 00 минут до 17 часов 00 минут при помощи вышеуказанной бензопилы марки «Stihl MS 180/C» в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 13 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины» произвел незаконную рубку 54 деревьев породы «сосна», общим объемом 54,07 м3, путем спиливания, отделив стволы деревьев от прикорневой части.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <адрес> по лесному хозяйству материальный ущерб в размере 351240 рублей и Департаменту лесного хозяйства <адрес> - материальный ущерб в размере 30116 рублей, а всего материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 381356 рублей, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с учётом 50-кратной стоимости древесины хвойных и лиственных пород по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, а также стоимости сухостойной, буреломной и ветровальной древесины по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, отпускаемую на корню.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Никишина С.Ф. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также государственный обвинитель ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, соглашается с ним и квалифицирует его действия, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, ранее не судим (т. 2, л.д. 63, 64), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 78-79), к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 83), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Тейковский» характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данную им явку с повинной (т. 1, л.д. 12-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение им причиненного преступлением имущественного вреда (т. 2, л.д. 59).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований к изменению его категории в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Применение к нему менее строгого наказания в виде штрафа, с учётом тяжести содеянного не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал, суд с учетом его имущественного положения и отсутствия постоянного источника доходов считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Однако, с учетом тяжести содеянного, имевших место ранее фактов его привлечения к уголовной ответственности, связанной с незаконным лесопользованием, суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде запрета заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью в пределах санкции ст. 260 ч. 3 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не применяя при этом максимального наказания.

Между тем, учитывая явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, факт частичного возмещения им причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 такие обязанности, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом. Периодичность явки суд считает необходимым установить ему 1 раз в месяц.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: 46 стволов деревьев породы «сосна» общим объемом 13,5 м3 подлежат передаче в ТУ Росимущества в <адрес>, бензопила марки «Stihl MS 180/C» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискации в доход государства, трактор «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака - возвращению законному владельцу Свидетель №3, автомобиль «ЗИЛ-131 НА», государственный регистрационный знак <***> - возвращению законному владельцу Свидетель №2, гипсовый слепок следа протектора транспортного средства - уничтожению.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, поскольку ввиду характера и особенностей назначенного ему наказания он может скрыться.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, 1 (один) раз в месяц, являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 46 стволов деревьев породы «сосна» общим объемом 13,5 м3 передать в ТУ Росимущества в <адрес>, бензопилу марки «Stihl MS 180/C» конфисковать в доход государства, трактор «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака возвратить законному владельцу Свидетель №3, автомобиль «ЗИЛ-131 НА», государственный регистрационный знак <***>, возвратить законному владельцу Свидетель №2, гипсовый слепок следа протектора транспортного средства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: С.С. Кочетков