Решение № 12-451/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-451/2017

КОПИЯ

Дело №12-451/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 05 июля 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., с участием ФИО1, прокурора Рубцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

изучив представленные материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 признана виновной в том, что вовремя не исполнила принимающей стороной обязанности в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина иностранного государства ФИО3, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ФИО1 обратилась в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что прокурором ей не было направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и не разъяснены права, нарушены сроки направления постановления в уполномоченный орган и вынесения постановления, полагает, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние, совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Просит отменить обжалуемое постановление по основаниям малозначительности, освободив ее от ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, не оспаривая факт правонарушения, полагая наказание чрезмерно суровым.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено материалами дела, в результате проведенной прокуратурой Пуровского района ЯНАО проверки при осуществлении надзора за соблюдением миграционного законодательства установлено, что ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ», осуществляющее деятельность по предоставлению медицинских услуг в условиях стационара и являясь принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации), не исполнило в установленный законом срок обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, предусмотренные Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, по отношению к гражданину Республики Азербайджана ФИО3, прибывшего на территорию Российской Федерации в место пребывания по адресу: <адрес> и находившейся на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом, ответственным в медицинском учреждении за исполнение миграционного законодательства являлась ФИО1

По факту выявленного нарушения заместителем прокурора <адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 с ее участием, а уполномоченным должностным лицом административного органа с учетом материалов административного дела с участием ФИО1 вынесено постановление от 08.06.2017 N 9 о привлечении ее как должностного лица ГБУЗ ЯНАО «Тарско-Салинская ЦРБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 40000 до 50000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно пп. «а» п.2 ч.2 и п.3 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть предоставлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях.

Уведомление территориального органа ОМВД России администрациями указанных организаций и учреждений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности РФ, защиту внутреннего рынка.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением миграционного учета иностранного гражданина, выразившиеся в неуведомлении в установленный срок территориального органа миграционной службы о прибытии иностранного гражданина, который фактически находился в помещении медицинского стационара, руководствуясь положениями статей 2, 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также пунктами 20, 21, 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, должностное лицо ОМВД пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается исследованным в судебном заседании:

- постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ;

- сообщением ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» в ответ на запрос прокурора об иностранных гражданах, получивших медицинские услуги в условиях стационара в ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО3 поименован;

- сообщением начальника ОВМ ОМВД России по Пуровскому району об иностранных гражданах, уведомления о прибытии которых в медицинское учреждение поступило в ОВД в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 среди них не значится.

- сообщение главного врача и копия приказов ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» о назначении и закреплении ответственных лиц за соблюдение миграционного законодательства, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таковой была ФИО1,

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными допустимыми и достаточными доказательствами.

Суд признает соблюденным порядок привлечения должностного лица общества к административной ответственности и проведения проверки, наличие у прокурора и административного органа соответствующих полномочий на совершение процессуальных действий в пределах сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ и законодательством Российской Федерации об органах прокуратуры и в сфере миграционного контроля (надзора).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

При оценке назначенного наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

При совершении правонарушений, предусмотренных данной статьей, в отношении нескольких иностранных граждан и лиц без гражданства виновное лицо несет административную ответственность в отношении каждого из них в отдельности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи, предусматривающей наказание должностному лицу в виде административного штрафа в размере от 40000 до 50000 рублей, и является минимальным, к которому применение ч.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ о снижении наказания не возможно.

В связи с этим доводы ФИО1 о не учете должностным лицом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, не влияет на выводы о соразмерности назначенного наказания.

Оценивая доводы жалобы о признаках малозначительности правонарушения, суд учитывая взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ и не находит оснований для применения их в рассматриваемом случае, поскольку наличие события вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, не предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления начальника ОВМ ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись Е.В. Владимиров

Копия верна: судья

Подлинник решения подшит в деле № 12-450/2017 Пуровского районного суда.