Апелляционное постановление № 22-148/2026 22-3434/2025 от 28 января 2026 г.

В суде первой инстанции дело слушала судья Устьянцева Е.Ю.

Дело № 22-148/2026 (22-3434/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 29 января 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Мелешко М.А.,

при помощнике судьи Соколенко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13.11.2025, которым

осужденному ФИО1,, <данные изъяты>, отказано в принятии ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., осужденного ФИО1, адвоката Мелешко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по приговору Харьковского областного суда Украины от 24.02.1999 в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Обжалуемым постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в принятии указанного ходатайства по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным и немотивированным. Указывает, что предметом рассмотрения являлся приговор Харьковского областного суда Украины от 24.02.1999, а не приговор апелляционного суда Луганской области Украины от 24.06.2010. В силу ч.1 ст.396 УПК РФ заявленное ходатайство подлежало направлению по подсудности в вышестоящий суд по отношению к Амурскому городскому суду Хабаровского края. В нарушение требований уголовно-процессуального закона решение по ходатайству принято судом единолично, без участия сторон и их извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить по подсудности в Хабаровский краевой суд для рассмотрения по существу, запросить необходимые для рассмотрения судебные решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.396 УПК РФ вопросы об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ, разрешаются судом постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.135 УПК РФ. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст.396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором апелляционного суда Луганской области Украины от 24.06.2010 по п.п. 6, 13, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины, с применением ч.1 ст.70, ст. 71 УК Украины (приговор Харьковского областного суда от 24.02.1999) к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

Постановлением Суда Луганской Народной Республики от 16.01.2025 указанный приговор в отношении ФИО1 приведён в соответствии с нормами УК РФ, последний считается осужденным по ч.4 ст.162, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ст.10, ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по приговору Харьковского областного суда Украины от 24.02.1999 в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда от 13.11.2025 отказано в принятии ходатайства осужденного ввиду отсутствия предмета рассмотрения, поскольку приговор Харьковского областного суда от 24.02.1999 приведен в исполнение, осужденный отбывает наказание.

Вместе с тем, при принятии указанного решения Амурским городским судом Хабаровского края не учтены положения ч.ч. 1 и 2 ст. 396 УПК РФ, согласно которым указанные вопросы разрешаются судом, постановившим приговор, а в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении Хабаровского края, то приговор в отношении него исполняется не на территории суда, постановившего приговор, а на территории Хабаровского края, на которую юрисдикция суда постановившего приговор, не распространяется. При этом Амурский городской суда не относится к суду того же уровня, к подсудности которого, в данном случае будет отнесено принятие решения по ходатайству осужденного ФИО1

При таких обстоятельствах, вопрос предусмотренный п.9 ст.397 УПК РФ об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, решен судом без учета положений ч.2 ст. 396 УПК РФ, а следовательно с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением судебного материала на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию, для решения вопроса о подсудности ходатайства осужденного.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13.11.2025 об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1, об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий