Приговор № 1-161/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-161/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 04 августа 2025 года

Нижегородской области

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя ст.помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., защитника - адвоката Худяковой О.В., представившей удостоверение *, ордер *, подсудимого ФИО1, при секретарях Родиной Е.В., Харузиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 13 августа 2024 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 августа 2024 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 06 ноября 2024 года. Срок лишения специального права начался с 01 ноября 2024 года с момента изъятия водительского удостоверения. Дата окончания срока лишения специального права 01 мая 2026 года.

20 апреля 2025 года ФИО1 в дневное время, находясь в гостях по адресу: ......., употреблял спиртные напитки. После распития спиртных напитков, ФИО1 направился в автосервис, расположенный по адресу: ....... где находился принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «РЕНО Fluence», государственный регистрационный знак *. ФИО1 20 апреля 2025 года, не позднее 15 часов 40 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля «РЕНО Fluence» государственный регистрационный номер *, принадлежащего ему на праве собственности, запустил двигатель автомобиля и в качестве водителя начал движение на указанном автомобиле по дороге от д. 1 А, д. Чернышиха, Городецкого муниципального округа, Нижегородской области в сторону п. Детского Санатория Городецкого муниципального округа Нижегородской области. В пути следования по указанному маршруту водитель ФИО1, в соответствии с требованием п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

20 апреля 2025 года около 15 часов 40 минут, водитель ФИО1, двигаясь по автодороге Городец - Смольки Городецкого муниципального округа Нижегородской области, в районе д. 1 д. Авдеево Городецкого муниципального округа Нижегородской области, не справился с управлением автомобилем и совершил съезд в кювет. Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО1 был задержан. В патрульном автомобиле, стоящем около д. 1 д. Авдеево, Городецкого муниципального округа, Нижегородской области сотрудником ГИБДД 20 апреля 2025 года около 16 часов 20 минут ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 20 апреля 2025 года в 16 часов 23 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями средства измерений 1,953 мл/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился. 20 апреля 2025 года в 16 часов 35 минут ФИО1 направлен в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городецкая ЦРБ» (далее ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 20 апреля 2025 года в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» по адресу: <...> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 126 от 20 апреля 2025 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

...

...

...

...

На основании изложенного, вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации –признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения подсудимому обязательных работ судом в судебном заседании не установлено.

Вопрос возможного назначения подсудимому наказания в виде штрафа исследовался в судебном заседании. Однако с учетом отсутствия заработка, суд полагает, что данный вид наказания может поставить ФИО1 и его семью в трудное материальное положение.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом не применяются положения ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ему назначается судом не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 75), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Данная норма является императивной и каких-либо исключений из общих правил не предполагает.

Преступление совершено ФИО1, с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля РЕНО Fluence» государственный регистрационный номер * года выпуска, на который постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 мая 2025 года в ходе дознания для обеспечения исполнения приговора наложен арест (л.д.103).

Судом в судебном заседании, установлено, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности. При этом суд учитывает, что в силу разъяснений, данных в абз.2 п.3 (1) постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (с учетом последующих изменений) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, учитывая вышеприведенные взаимосвязанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в целях пресечения совершения ФИО1 впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему на праве собственности указанного выше транспортного средства, суд полагает необходимым автомобиль марки «РЕНО Fluence» государственный регистрационный номер * года выпуска, стоимостью * рублей, принадлежащий ФИО1, на праве собственности, обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому ФИО1 транспортного средства, арест, наложенный постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 мая 2025 года на автомобиль марки РЕНО Fluence» государственный регистрационный номер *, * года выпуска, стоимостью 399.999 рублей, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Автомобиль марки «РЕНО Fluence», государственный регистрационный номер * года выпуска, стоимостью * рублей, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства, сняв с него арест, наложенный постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 мая 2025 года, после вступления приговора в законную силу.

Указанный автомобиль марки «РЕНО Fluence», государственный регистрационный номер *, хранящийся на специализированной стоянке - оставить на хранении на данной специализированной автостоянке до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт - диск с видео записью (л.д.82) - хранить в материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, ключ-карта от автомобиля - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Городецкий» (л.д. 101-102) - выдать органу, осуществляющему конфискацию транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.Ю.Доможирова