Приговор № 1-366/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-366/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой Л.О.,

представителя потерпевшего ФИО14,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Серовой И.М.,

при секретарях Ефиминой А.Е., Аббясовой Д.Р., Догаткиной Ю.Г., помощниках судьи Басмановой О.Н., Фатьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-366/20 в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14.05.2020 года примерно в 13-42 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошла к открытым стеллажам с товаром, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом тайно похитила 16 коробок конфет «Merci» набор конф.шок.ассор. 250 г, стоимостью за одну коробку 189 рублей 49 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего спрятав похищенное в имевшийся при ней рюкзак, и удерживая при себе, ФИО1 вышла из магазина, минуя кассы, не оплатив товар, то есть с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенное имущество реализовала, а вырученными деньгами распорядилась по своему собственному усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3031 рубль 84 копейки, без учета НДС.

Она же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

24.05.2020 года около 15-42 часов ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Распределив роли, <дата> в 15-42 часов ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, действуя совместно и согласованно, реализуя свой совместный вышеуказанный умысел, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале указанного магазина, подошли к стеллажам, где взяли с открытых полок стеллажей следующий товар: антиперспирант «Rexona» А/пер.нежно/сочно аэроз. 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 103 рубля 36 копеек за штуку, без учета НДС, на общую сумму 206 рублей 72 копейки; антиперспирант «Rexona» А/пер.ярко и цветочно аэроз. 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 103 рубля 36 копеек за штуку, без учета НДС, на общую сумму 206 рублей 72 копейки; конфеты вдохнов. шоколад темный вк.конф. лик в количестве 9 коробок, стоимостью 98 рублей 04 копейки за одну коробку, без учета НДС, на общую сумму 882 рубля 36 копеек, а всего на общую сумму 1295 рублей 80 копеек без учета НДС, которые совместно, поочерёдно сложили в рюкзак, находящийся на спине ФИО1 После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему собственному усмотрению, причинив, тем самым, своими совместными действиями собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1295 рублей 80 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала, согласилась с предъявленным обвинением и отказалась от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 42-44, 149-152, 222-225), из которых следует, что она <дата> примерно в 13-30 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес> г. Сызрани, решила совершить хищение конфет, которые в дальнейшем хотела продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, она стала рукой с верхней полки стеллажа брать коробки конфет марки «Мерси», и складывать их в карман имевшегося при ней рюкзака. Таким образом, она похитила 16 коробок конфет «Мерси». Затем застегнула замок рюкзака и вышла из магазина, не оплатив за товар, при этом ее никто не окрикнул. Похищенные коробки конфет она продала прохожим людям, а вырученные денежные средства потратила на личные нужды. <дата> около 15-30 часов она вместе с ФИО13 проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес> г. Сызрани в пятиэтажном доме, решили зайти в магазин и приобрести воду. В помещении торгового зала магазина отсутствовали работники, и она предложила ФИО13 что-нибудь украсть с целью дальнейшей продажи, на что ФИО13 согласился. После чего ФИО13 взял с полки 9 упаковок конфет синего цвета, наименование которых не помнит, и положил их в карман рюкзака, находившийся у нее на спине. А она взяла с полки 4 аэрозоля «Rexona», передала их ФИО13, который сложил их в карман рюкзака, находившегося у нее на спине, после чего застегнул замок. Далее они вышли из магазина, не оплатив за товар, при этом их никто не окрикивал. Похищенные конфеты и аэрозоли они продали случайным прохожим. Кражу совершила из-за того, что находилась в тяжелом материальном положении.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступлений в объёме установочной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По факту хищения <дата> имущества ООО «Агроторг»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности магазина ООО «Агроторг» с 2020 года. В зону его обслуживания входит 12 магазинов «Пятерочка», в том числе магазин, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>. О хищении в магазине <дата> он узнал, когда после инвентаризации была установлена недостача 16 коробок конфет «Мерси». При просмотре записи с камеры видеонаблюдения было установлено, как ФИО1 зашла в магазин, взяла со стеллажа коробки конфеты «Мерси», сложила их в рюкзак и вынесла. С ФИО1 он лично не знаком, но ранее ее видел на записях видеокамер магазина, она совершала аналогичные хищения. В результате хищения причинён ущерб в размере 3031,84 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 75-76), из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Сызранское». <дата> находился на суточном дежурстве, когда в МУ МВД России «Сызранское» обратился ФИО14 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое <дата>, примерно в 13-40 часов, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, совершило хищение товара на сумму 3031,84 рублей. После чего, он в составе СОГ выехал на место происшествия, где была просмотрена видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения от <дата>, в ходе просмотра была установлена личность ФИО1, которая неоднократно совершала хищения из магазинов «Пятерочка»;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 77-78), из которых следует, что она работает в должности заместителя директора ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>. <дата> она, находясь на рабочем месте, просматривала видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения, и обнаружила, что незнакомая женщина совершила хищение шоколадных конфет «Мерси». После подсчета данной категории товара была установлена недостача, а в ходе проведенной <дата> локальной инвентаризации по группе товара «Шоколад» была выявлена недостача 16 коробок «Merci набор конфет шоколадный ассортимент 250 гр.» стоимостью без учёта НДС за одну коробку 189,49 рублей, а всего на общую сумму 3031,84 рублей без учета НДС;

- заявлением ФИО14 от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата>, примерно в 13-40 часов, находясь в магазине «Пятерочка № ***», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, совершило хищение товара на сумму 3031,84 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе осмотра производилась фотофиксация, изъяты: распоряжение о назначении ревизии от <дата>, справка о хищении, акт об инвентаризации, товарно-транспортная накладная от <дата>; DVD-R диск с видеозаписью от <дата> с камер наблюдения (л.д. 6-11);

- справкой о хищении, согласно которой ущерб от хищения 16 коробок «Merci набор конфет шоколадный ассортимент 250 гр.» составил 3031,84 рублей (т.1 л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 ее защитника ФИО5 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от <дата> с камер наблюдения. Постановлением от <дата> указанный диск с видеозаписью признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 210-215, 216-217);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: распоряжение о назначении ревизии от <дата>, справка о хищении, акт об инвентаризации, товарно-транспортная накладная от <дата> Постановлением от <дата> указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 229-243, 244-245).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества <дата> правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения <дата> имущества ООО «Агроторг»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности магазина ООО «Агроторг» с 2020 года. В зону его обслуживания входит 12 магазинов «Пятерочка», в том числе магазин, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>. <дата> он узнал от продавца, что в магазин приходили ФИО1 и ФИО13, нужно просмотреть камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ФИО13 и ФИО1 взяли сначала с полки конфеты, потом прошли в отдел энергетических напитков, где спрятали их в имеющийся у ФИО1 рюкзак, потом похитили антиперспиранты, которые тоже сложили в рюкзак;

- показаниями обвиняемого ФИО13, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 203-205), из которых следует, что <дата> около 15-30 часов он вместе с ФИО1 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес> г. Сызрани, откуда похитили упаковки конфет и аэрозоли, сложили все похищенное в рюкзак, находившийся за спиной у ФИО1, и вышли из магазина. Похищенное имущество продали;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 170-171), из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Сызранское». <дата> он находился на суточном дежурстве, когда в МУ МВД России «Сызранское» обратился ФИО14 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые <дата>, примерно в 15-40 часов, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, совершили хищение товара на сумму 2459,87 рублей. После чего он в составе СОГ выехал на место происшествия, где была просмотрена видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения от <дата>, в ходе просмотра были установлены личности ФИО13 и ФИО1, которые были причастны к совершению хищения из магазина, и ранее неоднократно совершали хищения из магазинов «Пятерочка»;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 172-174), из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского ОРППСП МУ МВД России «Сызранское». <дата> он находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО11, когда к ним обратился сотрудник магазина «Пятерочка» и сообщил о краже товара из магазина, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Они прошли в данный магазин, где просмотрели видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения от <дата>, в ходе просмотра которой были установлены личности, причастные к совершению кражи, ФИО13 и ФИО1, которые ранее неоднократно задерживались за совершение административных правонарушений. По данному факту им было сделано сообщение в ДЧ;

- заявлением ФИО14 от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые <дата> примерно в 15-40 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, совершили хищение товара на сумму 2459,87 рублей без учёта НДС (т. 1 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе осмотра производилась фотофиксация, изъят DVD-R диск с видеозаписью от <дата> с камер наблюдения (л.д. 95-98);

- справкой о хищении, согласно которой ущерб от хищения антиперспиранта «Rexona» в количестве 4 штук и конфет ФИО2. шоколад темный вк.конф.лик в количестве 9 коробок, составил 1295,8 рублей (т.1 л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника ФИО5 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от <дата> с камер наблюдения. Постановлением от <дата> указанный диск с видеозаписью признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательствам (т.1 л.д. 210-215, 216-217);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: распоряжение о назначении ревизии от <дата>, справка о хищении, акт об инвентаризации, товарно-транспортные накладные от <дата>; <дата>; <дата> Постановлением от <дата> указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 229-243, 244-245).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества <дата> правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновной и ее отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни ее семьи и предупреждение совершения ею новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – * * *, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию всех преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, в её действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая вину в совершенных преступлениях признала, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного расследования также давала развёрнутые признательные показания и иным образом способствовала расследованию преступлений, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, * * *

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также характер и степень фактического ее участия с совершении группового преступления, с учетом положений ст. 67 УК РФ, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, влияние наказания на исправление осуждённой, условия жизни ее семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, однако, наказание ФИО1 следует назначить с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью ФИО1, судом не установлено, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 82 УК РФ, а так же для изменения категории совершенного ею преступления средней тяжести на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений, окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

* * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.И. Суняева