Решение № 2А-4989/2017 2А-4989/2017~М-4887/2017 М-4887/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-4989/2017

дело № 2а-4989/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова–на–Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-от заявителя: представителя по доверенности ФИО1,

-от РОСП и УФССП: судебного пристава исполнителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению гр. ФИО3 ФИО7 об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Пролетарский районный суд с административным исковым заявлением к Пролетарскому районному ОСП г. Ростова-на-Дону, в котором просит:

«1). Признать постановление пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года №№ незаконным и отменить его.

2). Признать бездействие пристава исполнителя допущенное в ходе исполнительного производства №№ необоснованным и незаконным».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что не согласен с постановлением Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону об окончании исп.производства, поскольку должностными лицами службы судебных приставов не выполнены все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, в собственности должника имеются объекты недвижимого имущества. Об окончании исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически данное постановление направлено взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ чем нарушено право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В судебном заседании от 15.12.2017, представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования и показал, что одновременно в Советском районном ОСП г. Ростова-на-Дону в отношении одного и того же должника находится на исполнении другое сводное исполнительное производство, возбужденное в ДД.ММ.ГГГГ году по требованиям взыскателей о погашении задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако вместо того, чтобы передать спорное исполнительное производство по территориальности в Советское РОСП для соединения с ранее возбужденным сводным исп.производством (ст. 34 ФЗ), исследуемое исп.производство было необоснованно окончено по надуманным основаниям о невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

В том же судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО2, действуя в качестве представителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону и УФССП по Ростовской области, заявленные требования не признала и показала, что имеющиеся в собственности должника объекты недвижимости находятся в залоге и являются предметом обращения взыскания по сводному исполнительному производству Советского районного ОСП по другим требованиям взыскателей. Другого недвижимого имущества, денежных средств и иных ценностей у должника не обнаружено. Таким образом, перспективы получения удовлетворения имущественных требований от реализации данных объектов недвижимости у адм.истца нет. В связи с этим исполнительное производство Пролетарского РОСП окончено, однако копия соответствующего постановления и исполнительный документ взыскателю направлены действительно несвоевременно. Судебный пристав исполнитель пояснила, что не знала о наличии в Советском РОСП сводного исполнительного производства, в связи с чем не передавала находившееся у нее в производстве исп.производство для присоединения к сводному исп.производству Советского РОСП. Учитывая изложенное СПИ сообщила, что в настоящее время взыскатель может самостоятельно обратиться в Советский РОСП и предъявить исполнительный лист для его принудительного исполнения в рамках сводного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя по основаниям ст. 150 ГПК РФ.

Рассмотрев адм.исковое заявление, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАСРФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАСРФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», - Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

На основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», - Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 46 ФЗ, - Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 47 ФЗ, - Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление. Копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются сторона исполнительного производства, в суд или другой орган, должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарский районный ОСП г. Ростова-на-Дону возбудил исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 320000 рублей. В рамках данного исп.производства, в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетом, денежных средств должника. Однако положительных ответов не поступило. Из приобщенной к делу копии исп.производства следует, что должностными лицами Пролетарского РОСП больше не предпринималось ни каких других исполнительских действий. Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что всех мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по данному исп.производству не применялось.

Также подтвердился факт несвоевременного направления взыскателю исполнительного документа и копии постановления об исполнительном производстве. Так, постановление об окончании исп.производства датировано ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как фактически почтовая корреспонденция с копией данного документа и исполнительным листом направлена взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приобщенным к делу отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.9,11,12).

Кроме этого суд находит заслуживающими внимание доводы взыскателя о том, что судебный пристав исполнитель, установив о том, что в Советском районном ОСП г. Ростова-на-Дону находится на исполнении сводное исполнительное производство, должен был направить исполнительное производство для присоединения к сводному. Суд критически относится к заявлению судебного пристава исполнителя ФИО2 о том, что она не знала о том, что в исследуемый период на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону находилось сводное исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, поскольку, во – первых, данные сведения содержаться в приобщенных к делу выписках ЕГРНП Управления Росреестра по Ростовской области, а именно о принятии обеспечительных мер в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости должностными лицами Советского РОСП; Во – вторых, как указано выше, в судебном заседании СПИ ФИО2, возражая на адм.исковые требования показала, что адм.истцу все - равно ничего бы не досталось от реализации данного имущества, поскольку оно находится в залоге у взыскателей по сводному исп.производству. То есть ей было известно о исполнении сводного исп.производства в Советском РОСП, однако вместо направления для присоединения к данному сводному исп.производству исп.производства № №, должностными лицами Пролетарского РОСП было принято незаконное постановление о его окончании без достаточных на то оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАСРФ,

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава исполнителя Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № № незаконным и отменить его.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области допущенное в ходе исполнительного производства №№ необоснованным и незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, с момента составления полного текста.

Полный текст составлен 09.01.2018.

Судья С.Г. Черников