Приговор № 1-218/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1-218/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 16 декабря 2019 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителя прокурора Паутова К.В.,

потерпевшего Т.С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

ФИО2, родившегося ДАТА, в АДРЕС, с образованием 9 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕС судимого:

1) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

2) ДАТАг. мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов; к отбыванию наказания не приступил;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одно преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с незаконным проникновением в жилище, кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 1500 часов ДАТА до 1700 часов ДАТА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи монтировки, заранее приготовленной для совершения преступления, выбил замок входной двери, после чего незаконно проник в комнату АДРЕС, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Д.П., а именно:

-телевизор марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ стоимостью 2500 рублей;

- мужскую демисезонную куртку, стоимостью 1000 рублей;

- куртку-ветровку, стоимостью 750 рублей;

- куртку-ветровку, стоимостью 500 рублей;

- зимние кроссовки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ материальной ценности не представляющие;

- отвертки в количестве двух штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, на общую сумму 200 рублей;

- плоскогубцы, стоимостью 200 рублей;

- медные провода от электрической плиты и холодильника, материальной ценности не представляющие;

- медные провода от розетки до распределительной коробки, материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинил Д.Д.П. материальный ущерб в размере 5150 рублей.

Он же, в период времени с 0900 до 1200 часов ДАТА, находясь у ранее знакомого Т.С.С. в АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием Т.С.С., со стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ стоимостью 6999 рублей с сим-картой оператора сотовой связи СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ абонентский номер НОМЕР, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Т.С.С.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинил Т.С.С. материальный ущерб в размере 6999 рублей.

Он же, в период времени с 1900 до 2300 часов ДАТА, находясь в АДРЕС, в ходе распития спиртных напитков узнал от М.В.В., что последний в стеклянной банке, находящейся в погребе вышеуказанной квартиры, хранит денежные средства в сумме 8000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих М.В.В.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 1900 до 2300 часов ДАТА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл крышку погреба, находящегося в коридоре АДРЕС, откуда достал стеклянную банку, из которой тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие М.В.В.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым причинил М.В.В. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Беляев О.А., государственный обвинитель Паутов К.В., потерпевший Т.С.С. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшие Д.Д.П., М.В.В. в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в их отсутствие, вопрос о наказании подсудимого оставили на усмотрение суда, поддержали свои исковые требования.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Т.С.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Паутов К.В. просил суд исключить из предъявленного ФИО1 обвинения в отношении потерпевшего Т.С.С. квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и квалифицировать действия ФИО1 по данному преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Данная норма закона предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Изменение обвинения в отношении подсудимого в сторону его смягчения государственным обвинителем мотивировано и является для суда обязательным, поскольку оно улучшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (потерпевший Д.Д.П.);

-по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший Т.С.С.)

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший М.В.В.).

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч.ч. 1, 2,3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу был не судим, не работает, не женат, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственна отсталость, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ отрицательно характеризуется по месту жительства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТАг., эксперты пришли к выводам, что ФИО1 обнаруживал СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явки с повинной по всем трем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение в судебном заседании извинений потерпевшему Т.С.С., признание исковых требований потерпевших, состояние психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, тяжких и средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений на более мягкую, суд принимает во внимание умышленные действия подсудимого, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, способ совершения преступлений, степень реализации виновным преступных намерений, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую.

По мнению суда, наиболее отвечающим целям наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и возможности назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать тяжести содеянного, принципу справедливости и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, ранее не судимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить ч. 5 ст.73 УК РФ.

Поскольку по настоящему уголовному делу преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА (с учетом приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА), назначенное по нему наказание подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших Д.Д.П., Т.С.С., М.В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший М.В.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Д.Д.П.), ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Т.С.С.) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший М.В.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Т.С.С.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Д.Д.П.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, уведомлять данный орган об их изменении, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших Д.Д.П., Т.С.С. и М.В.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Д.Д.П. в возмещение материального ущерба 5 150 рублей (пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Т.С.С. в возмещение материального ущерба 6 999 рублей (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу М.В.В. в возмещение материального ущерба 8 000 рублей (восемь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу освободить Д.Д.П. от ответственного хранения вещественного доказательства - мужских зимних кроссовок СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.