Приговор № 1-10/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-10/2025

№ 1-10/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Резниковой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Моисеевой Т.Н., Лаврентьевой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей Баринова Н.С., Скопинова О.Б., Финадеева А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Скокова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23.11.2024 в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в ходе совместного распития спиртного с ранее ему знакомым Потерпевший №1, находясь на расстоянии менее 50 см. от последнего, желая привлечь к себе внимание и повысить свой авторитете в компании друзей, удерживая за рукоятку в левой руке складной туристический нож, клинок которого был зафиксирован в боевом положении, осознавая, что клинок ножа заточен и им возможно причинить серьезные телесные повреждения, не проверив возможность возвращения клинка указанного ножа в походное положение при упоре в твердую поверхность или одежду человека, необоснованно полагая, что клинок указанного ножа вернется в походное положение при упоре в одежду Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не желая их наступления, но сознательно допуская эти последствия, действуя с косвенным умыслом, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, удерживая его вышеописанным способом, нанес последнему один проникающий удар клинком ножа в область живота справа, то есть, в место расположения жизненно важных органов, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки справа без повреждения внутренних органов, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ за №194 от 24.04.2008)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал, пояснив, что недобросовестно отнесся к применению ножа, не убедился, что нож закроется. С потерпевшим Потерпевший №1 у него давние дружеские отношения, какой-либо вражды и конфликтов между ними не было. В тот день у него были гости Потерпевший №1 с супругой, он выпил, но не много и алкоголь не повлиял на совершенное им деяние. Нож, которым он ранил Потерпевший №1, принадлежит Потерпевший №1 Когда ФИО1 взял нож у Потерпевший №1, он уточнил о его исправности, на что Потерпевший №1 не смог ответить исправен нож или нет. ФИО10, не убедившись как нож работает, выдвинул лезвие ножа, приведя его в рабочее состояние, и не проверив закроется ли нож при упоре в одежду, желая отдать Потерпевший №1 нож, выкинул левую руку, в которой был нож с выдвинутым лезвием, в сторону Потерпевший №1, в результате попал Потерпевший №1 в бок. Поняв, что случилось, попросил набрать номер скорой помощи. После того как скорая помощь приехала вместе с Потерпевший №1 поехал в больницу. Пояснил, что осознает, переживает, извинился.

Поскольку между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде имеются существенные противоречия на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования следует, что 23.11.2024 около 18.00 ч. - 19.00 ч. он вместе с женой и младшей дочерью находился дома, к нему в гости пришел его друг - Потерпевший №1 со своей женой Свидетель №2, и его брат ФИО1 Они сидели на кухне его квартиры, распивали спиртное, всего он, Потерпевший №1, Свидетель №2 выпили около 1 бутылки водки объемом 0,5 литра. Они отдыхали, общались, распивали спиртное, никаких конфликтов и ссор не было. Его дочь была у себя в комнате. Около 21.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО1 ушел к себе домой, а они остались и продолжили отдыхать на кухне квартиры. Около 23.00ч. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 решили выйти на улицу, чтобы покурить. Потерпевший №1 стал искать сигареты в карманах своей одежды, начал доставать содержимое карманов и среди прочего достал выкидной нож. Нож был с металлической рукояткой темного цвета на которой имелся механизм для выбрасывания лезвия ножа и помещения его обратно в рукоятку. Примерно в сентябре-октябре 2024 года он помогал починить Потерпевший №1 данный нож, на тот момент лезвие ножа перестало выходить из рукоятки при нажатии механизма. Он разобрал рукоятку ножа, вытащил лезвие, собрал рукоятку назад, после чего нажал на механизм на рукоятке и лезвие ножа зашло обратно в рукоятку. Он проверил механизм еще пару раз, он работал исправно. Первоначально, когда Потерпевший №1 только купил данный нож, то при нахождении лезвия ножа в боевом положении, то есть когда лезвие выдвинуто из рукоятки, если слегка упереть острие лезвия ножа в какую-либо поверхность, оно складывалось обратно в рукоятку. Он не знает, почему так происходило, возможно это заводской брак. После того, как он разобрал и собрал рукоятку данного ножа, лезвие ножа также складывалось обратно в рукоятку при несильном упоре острия в какую-либо поверхность - стол, куртку, при этом не требовалось нажатия на механизм на рукоятке ножа.

23.11.2024 около 23.00ч., когда Потерпевший №1 достал вышеописанный нож, ФИО1 попросил дать нож ему, чтобы проверить, как он работает, не заедает ли механизм. Потерпевший №1 передал ему нож. ФИО1 нажал на механизм на рукоятке ножа и лезвие сразу выбрасывалось из рукоятки, потом он снова нажимал на механизм на рукоятке и лезвие заходило в рукоятку. Так он делал несколько раз. Проблем с механизмом ножа не было. Он держал нож за рукоятку в левой руке. Он правша, почему он держал нож в левой руке, объяснить не может. В тот момент, когда лезвие ножа было в положении открыто, зная, что при небольшом упоре в какую-либо поверхность, лезвие ножа заходит в рукоятку, и, будучи в этом уверен, он решил пошутить над Потерпевший №1 и сделал движение указанным ножом (лезвием ножа) в сторону его живота справа, думая, что при упоре в одежду Потерпевший №1 лезвие ножа зайдет в рукоятку и никаких последствий от этого не будет. После того, как он сделал движение в сторону живота Потерпевший №1, он вернул руку с ножом в исходное положение, т.е. убрал от живота. Он не хотел причинить Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения, физическую боль, он не высказывал в его адрес угрозу убийством или физической расправы, не хотел причинить смерть ФИО21, хотел просто пошутить, рассмешить всех. Но в этот раз лезвие ножа почему-то не сложилось, в связи с чем, лезвие ножа вошло в живот Потерпевший №1 Потерпевший №1 вскрикнул, сказал, что лезвие не сложилось и он поранил его. Он, посмотрел на нож и увидел, что лезвие ножа действительно не сложилось. Он очень испугался, т.к. не хотел причинять Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения. Потерпевший №1 сказал, что он плохо себя чувствует, поэтому кто-то из присутствовавших, кто именно, уже не помнит, вызвал скорую. Когда приехала скорая, он помог Потерпевший №1 сесть в карету скорой помощи, после чего поехал с ним в ЦРБ, где ему оказали первую помощь и отправили в больницу в <адрес>. Указанный выше нож остался у него, в последствии он выдал его сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он не проверял вернется ли лезвие ножа в рукоятку при упоре острия в какую-либо поверхность.

Он признает, что в результате его действия Потерпевший №1 было причинено проникающее ранение живота, но он не хотел причинять Потерпевший №1 телесные повреждения, это получилось случайно.

Никаких конфликтов с Потерпевший №1 или еще с кем-то из присутствующих у него 23.11.2024 не было. С Потерпевший №1 он знаком несколько лет, у них складываются дружеские отношения, никаких конфликтов и ссор между ними никогда не было (т. 1 л.д. 58-61).

Показания данные в ходе предварительного расследования ФИО1 подтвердил, относительно противоречий в показаниях данных суду, объяснил их неточность волнением и тем, что некоторые моменты плохо помнит из-за значительного периода времени, прошедшего с момента ранения Потерпевший №1

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования суд признал достоверными, они были даны в присутствии адвоката, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами.

Помимо признательных показаний ФИО1, суд полагает, что его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Так, показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются со следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в суде потерпевшего Потерпевший №1, а также, из показаний данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ч. он со своей женой Свидетель №2 пошел к их хорошему знакомому ФИО1, который проживает по адресу <адрес>. Также с ними в гости к ФИО1 пришел брат ФИО22 - ФИО1 Дома у ФИО1 были он, Свидетель №2, сам ФИО1, Свидетель №1, брат ФИО1 Все находились на кухне квартиры ФИО1, отдыхали, общались, распивали спиртное. Около 21.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ брат подсудимого - ФИО1 ушел к себе домой, остальные продолжили отдыхать. Около 23.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 решил покурить. Находясь вместе с ФИО1 на кухне квартиры последнего, Потерпевший №1 чтобы найти в карманах своей кофты сигареты, достал содержимое карманов, в том числе, складной туристический выкидной нож, который всегда носит с собой. Нож с рукояткой темного цвета, рукоятка размером 11-12 см, лезвие ножа около 7 см. Данный нож оборудован механизмом: при нажатии на кнопку (механизм) выскакивает из рукоятки лезвие ножа, при повторном нажатии на кнопку (механизм), лезвие ножа складывается обратно в рукоятку; также если не зафиксировать лезвие ножа в «боевом» положении, то при упоре в твердую поверхность лезвие ножа складывается в рукоятку. Незадолго до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ремонтировал механизм вышеописанного ножа, т.к. он иногда не срабатывал. Увидев нож, ФИО1 попросил его у Потерпевший №1, чтобы проверить, как работает механизм. Потерпевший №1 передал нож ФИО1 После чего ФИО1 нажал на кнопку на рукоятке ножа и из него выскочило лезвие, после чего ФИО1 еще раз нажал на кнопку на рукоятке ножа и лезвие ножа сложилось в рукоятку. Так ФИО1 делал несколько раз, чтобы проверить работу механизма ножа, он работал исправно. После чего ФИО1 снова нажал на кнопку на рукоятке ножа и лезвие выскочило, на кнопку фиксатора лезвия в боевом положении ФИО1 не нажимал. Как ему показалось, ФИО1 нажал на кнопку на рукоятке, что бы лезвие вернулось обратно в рукоятку и при этом сделал движение левой рукой, в которой держал нож за рукоятку, в область живота Потерпевший №1, как бы демонстрируя нанесение ему удара ножом в живот. В этот момент Потерпевший №1 почувствовал резкую боль в правом боку в районе живота. Из-за того, что лезвие ножа назад в рукоятку не вернулось, ФИО1 попал Потерпевший №1 лезвием ножа в живот с правой стороны. На животе у Потерпевший №1 образовалась рана, из которой сочилась кровь, ему стало плохо, поэтому он попросил вызвать скорую помощь. ФИО1 испугался происходящего, он не ожидал, что лезвие ножа не сложится в рукоятку. ФИО1 сказал, что не хотел наносить ему удар ножом, причинять телесные повреждения, думал, что лезвие сложится в рукоятку, со слов ФИО1, он хотел просто пошутить.

Когда приехала скорая помощь, ФИО1 помог Потерпевший №1 сесть в карету скорой помощи. В Болховской ЦРБ ФИО1 осмотрел дежурный врач, ему оказали первую помощь, после чего отвезли в больницу в <адрес>, где сделали операцию, т.к. у Потерпевший №1 было проникающее ранение, от госпитализации он отказался.

Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 нанес ему удар ножом случайно, причинять ему телесные повреждения ФИО1 не хотел. Никаких конфликтов с ФИО1 или еще с кем-то из присутствующих у него ДД.ММ.ГГГГ не было. С ФИО1 он знаком несколько лет, у них складываются дружеские отношения, никаких конфликтов и ссор между ними никогда не было. ФИО1 извинился за случившееся, извинения он принял, ФИО1 простил, продолжает с ним дружить (т. 1 л.д. 24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде, а также из показаний данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УАК РФ (т. 1 л.д. 46-48), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и муж ФИО1 находились дома, старшая дочь была в гостях у бабушки, а младшая дочь была в своей комнате. Вечером около 18.00 ч. к ним в гости пришли их друзья - Потерпевший №1 и его жена Свидетель №2, а также брат ее мужа - ФИО1 Она накрыла стол, все сели за стол на кухне дома, распивали спиртное, ссор и конфликтов не было. Около 21.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ брат ее мужа - ФИО1 ушел к себе домой, а Потерпевший №1 и Свидетель №2 остались и продолжили сидеть на кухне их квартиры.

Около 23.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №2 сидели за столом на кухне квартиры, а ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из-за стола, чтобы покурить на улице, перед тем как выйти на улицу они какое-то время стояли около двери на веранду, разговаривали, смеялись. Их разговор Свидетель №1 не слышала, что они делали не видела, т.к. сидела к ним спиной. Через несколько минут ФИО1 и Потерпевший №1 резко замолчали. Свидетель №2 спросила, что случилось, не получив ответа, подошла к ним, а Свидетель №1 повернулась в их сторону. Свидетель №2 подняла футболку, в которой был одет Потерпевший №1, и Свидетель №1 увидела, что у Потерпевший №1 на животе справа рана из которой сочилась кровь. Что произошло Свидетель №1 не видела. На ее вопрос о случившемся ФИО1 ничего не мог ответить, был очень напуган и растерян. Потерпевший №1 тоже ничего не пояснил. Через несколько минут Потерпевший №1 побледнел, и они решили вызвать ему скорую помощь, в скорую звонил ФИО1 Когда приехала фельдшер скорой помощи Потерпевший №1 предложили поехать в Болховскую ЦРБ и ФИО1 поехал с ним. Когда ФИО1 вернулся домой рассказал Свидетель №1, что ранение Потерпевший №1 в живот произошло случайно, когда играл с ножом, хотел просто пошутить над Потерпевший №1, вред Потерпевший №1 причинять не хотел. С Потерпевший №1 у ФИО1 конфликтов, ссор никогда не было, помогают друг другу в бытовых вопросах и хорошо общаются. ДД.ММ.ГГГГ никаких конфликтов у них не происходило, ФИО1 был в хорошем, веселом настроении, был дружелюбным. После того, как ФИО1 случайно поранил ножом Потерпевший №1, ФИО1 был в подавленном состоянии, был очень расстроен, растерян. Пояснила, что ФИО1 алкоголем не злоупотребляет, ДД.ММ.ГГГГ он выпил не много, агрессии в его поведении не было, вел себя адекватно и дружелюбно, шутил, разговаривал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, а также полученных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00ч. она и Потерпевший №1 пришли в гости к их друзьям ФИО1 и Свидетель №1 по адресу <адрес>. Также с ними пришел брат ФИО1 - ФИО1 Они все сидели на кухне дома, распивали спиртное, отдыхали. Около 21.00ч. ДД.ММ.ГГГГ брат подсудимого - ФИО1 ушел к себе домой, а она и Потерпевший №1 остались. Около 23.00ч. ДД.ММ.ГГГГ они также находились на кухне квартиры ФИО22. Она и Свидетель №1 сидели за столом, разговаривали, а ФИО1 и Потерпевший №1 стояли около выхода на веранду, они разговаривали о чем-то своем, смеялись. О чем именно Потерпевший №1 и ФИО1 разговаривали в это время, она не знает, так как не прислушивалась. В какой-то момент Потерпевший №1 и ФИО1 затихли. Свидетель №2 решила подойти к ним, посмотреть, что случилось. Подойдя к мужу, она увидела, что он держится за живот справа. На вопрос о том, что случилось Потерпевший №1 ничего не ответил. Тогда она подняла футболку Потерпевший №1 и увидела у него на животе справа небольшую рану из которой сочилась кровь. До этого момента никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Свидетель №2 еще раз спросила о случившемся. Кто точно ей ответил ФИО1 или Потерпевший №1, она не помнит, но из ответа она поняла, что ФИО1 и Потерпевший №1 играли со складным ножом, с механизмом данного ножа что-то случилось и ФИО1 случайно поранил Потерпевший №1 Как именно это случилось, она сама не видела. Потерпевший №1, ФИО1 в тот момент пояснений не дали. ФИО1 был напуган, говорил, что случайно поранил Потерпевший №1, не ожидал, что так получиться. Нож, которым ФИО1 ранил Потерпевший №1, был у Потерпевший №1 Потерпевший №1 приобрел его в октябре или ноябре 2024 года. Нож был складной, рукоятка была металлическая темного цвета. Механизм ножа имел дефекты. В конце октября или начале ноября 2024 года Потерпевший №1 рассказывал, что он и ФИО1 хотят его отремонтировать. Момент, когда Потерпевший №1 достал из кармана толстовки складной нож с рукояткой черного цвета, а также когда ФИО1 попал ножом в живот Потерпевший №1, она не видела. Потерпевший №1 стало плохо, он жаловался на боль, поэтому Свидетель №2 набрала номер телефона скорой помощи, но с врачами разговаривал ФИО1 После приезда скорой, ФИО1 помог Потерпевший №1 сесть в машину скорой помощи. Потерпевший №1 доставили в Болховскую ЦРБ, где он был осмотрен врачом, и направлен в Орловскую областную клиническую больницу для дальнейшего лечения.

С ФИО1 и его семьей Потерпевший №1 и Свидетель №2 дружат несколько лет, ссор и конфликтов у них не было. В то время, когда Свидетель №2 и Потерпевший №1 находились в гостях у ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ конфликтов не происходило. Потерпевший №1 и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ не ругались, не спорили, они общались дружелюбно, так же как и всегда. Каких-либо угроз убийством, физической расправы, причинения телесных повреждений ФИО1 в адрес Потерпевший №1 не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ, до того, как ФИО1 причинил телесное повреждение ножом Потерпевший №1, ФИО1 был веселый, жизнерадостный, агрессию не проявлял. ФИО1 неконфликтный человек, веселый, всегда готов помочь, может охарактеризовать его только с положительной стороны.

После того, как ФИО1 причинил ножом телесное повреждение Потерпевший №1, ФИО1 выглядел очень напуганным, растерянным, извинялся перед Потерпевший №1 и перед ней за произошедшее, пояснял, что сам не ожидал, что так получится(т. 1 л.д. 49-51).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Свидетель №3 работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи БУЗ ОО «Болховская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ. в 23.28ч. на пульт скорой помощи ЦРБ поступил вызов по адресу <адрес>, в сообщении было указано, что мужчине проткнули бок. По приезду на указанный адрес было установлено, что там находился гражданин Потерпевший №1, у которого была диагностирована рана передней брюшной стенки, признаки алкогольного опьянения. В ходе беседы Потерпевший №1 пояснил, что пошел в туалет на улице, споткнулся и упал на штырь, в результате чего получил рану живота, более Потерпевший №1 ничего не пояснял. После оказания первой медицинской помощи, Потерпевший №1 был доставлен в приемное отделение БУЗ ОО «Болховская ЦРБ» для оказания хирургической помощи (т. 1 л.д. 52-53).

В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть брат ФИО1, который со своей женой - Свидетель №1 и их детьми проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ч. он пришел в гости к брату по указанному выше адресу. Вместе с ним к ФИО1 пришли его друзья Потерпевший №1 и Свидетель №2 Они все сидели на кухне квартиры. Он, Потерпевший №1, ФИО1 распивали спиртное, выпили чуть меньше 1 бутылки водки объемом 0,5л. Они общались, веселились. Никаких конфликтов у них не было. Потерпевший №1 ни с кем не ссорился, не конфликтовал, ФИО1 также ни с кем не ссорился и не конфликтовал. Насколько ему известно, ФИО1 и Потерпевший №1 дружат более 2-х лет, точно указать не может. На сколько ему известно, никаких ссор и конфликтов между ФИО1 и Потерпевший №1 никогда не было. Около 21.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он ушел к себе домой, а Потерпевший №1 и Свидетель №2 остались у ФИО11 Когда он уходил, то все они были в веселом, хорошем настроении, смеялись, шутили.

Через какое-то время, когда точно не помнит, от ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он ушел к себе домой, ФИО1 и Потерпевший №1 играли с выдвижным ножом Потерпевший №1, и в ходе этого ФИО1 случайно поранил Потерпевший №1 Никаких подробностей данного случая ФИО1 ему не рассказывал. Он сам данный нож не видел. С Потерпевший №1 по данному поводу он не разговаривал.

ФИО12 не конфликтный человек, он не склонен к агрессии, даже, когда он употребляет алкоголь, то остается веселым, драки, конфликты не провоцирует (т.1 л.д. 54-55).

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №3, суд полагает, что оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей у суда не имеется, их показания логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у них не имеется, в связи с чем, суд учитывает их при вынесении приговора суда.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 ч. на телефон ДЧ позвонила медсестра БУЗ ОО «Болховская ЦРБ» Васина и сообщила о том, что поступил Потерпевший №1 11.01.1991г.р., прож. <адрес>. Диагноз: ножевое ранение в живот под вопросом (т.1 л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01.35ч. на телефон ДЧ позвонила медсестра БУЗ ОО «Болховская ЦРБ» Васина и сообщила о том, что поступил Потерпевший №1 11.01.1991г.р., прож. <адрес>. Диагноз: проникающее ранение передней брюшной стенки (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия - кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, в ходе которого были изъяты вещи Потерпевший №1: толстовка черного цвета с красными вставками, футболка синего цвета с надписью. На вещах имелись повреждения ткани в районе живота. На футболке имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия - кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал выкидной нож с металлической рукояткой черного цвета и кнопкой выбрасывания серого цвета (т. 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предмета: - складного ножа, состоящего из клинка и рукояти, размерами: общая длина 211мм, длина клинка 85мм, наибольшая ширина клинка 13мм, длина рукояти126мм, ширина рукояти в средней части 21мм, толщина рукояти 12,8мм. Рукоять ножа рамочного типа, в виде короба из металлических пластин, к одной из которых посредством винтов крепится накладка из металла черного цвета; в передней части рукояти сверху имеется кнопка прямоугольной формы, выполненная из металла серого цвета, предназначенная для фиксации клинка в боевом положении. В средней части рукояти имеется продольная полость, предназначенная для помещения в ней клинка в походном положении.. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что осмотренный нож принадлежит Потерпевший №1, этим ножом ФИО1 причинил случайно телесное повреждение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ; - футболки синего цвета с коротким рукавом, на поверхности футболки имеются наслоения вещества бурого цвета, на передней поверхности футболки справа имеется одно сквозное повреждение ткани линейной формы; - толстовки черного и красного цвета, на передней поверхности которой справа имеется одно сквозное повреждение ткани «Г» образной формы (т. 1 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предмета:- кассовый чек на бумажном листе формата А4, в верхней части которого имеется информация: «Кассовый чек №, ДД.ММ.ГГГГ 15:58, https://www.ozon.ru/, Интернет Решения, ООО, ИНН <***>, Вид налогообложения: ОСН, Приход». В средней части чека имеется информация о покупке ножа, а именно: «1. Складной нож Мастер Клинок МА287, в количестве 1 шт, по цене 1507,00руб на сумму 1507,00руб…»; - скриншот о заказе ножа на бумажном листе формата А4, в верхней части которого имеется информация: «Заказ от ДД.ММ.ГГГГ, 82077040-0438, Доставка в пункт выдачи, Получен, Дата поставки: ДД.ММ.ГГГГ». В нижней левой части имеется картинка с изображением выкидного ножа, который является предметом вышеописанного заказа (т. 1 л.д. 90-91)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что согласно представленным для проведения судебно-медицинской экспертизы медицинским документам при обращении за медицинской помощью в БУЗ ОО «Болховская ЦРБ» и в БУЗ ОО «ООКБ» ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлена проникающая колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки справа без повреждений внутренних органов. Обнаруженное повреждение образовалось в результате травматического воздействия предмета, обладающего колющим и/или колюще-режущим действием. Давность образования установленной раны составляет до 24 часов на момент проведения ее первичной хирургической обработки (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует характер оказанной медицинской помощи. Операция: первичная хирургическая обработка, ушивание раны передней брюшной стенки: под м/а произведена ревизия раны передней брюшной стенки: длиной до 2,5 см; глубиной до 4 см. Установленное при проведении судебно-медицинской экспертизы повреждение у Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью(согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ.) Для образования установленного повреждения потребовалось одно травмирующее воздействие, что подтверждается наличием одной раны, ее характером и локализацией (т. 1 л.д. 158-161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на передней части футболки, на толстовке, представленным на экспертизу, обнаружено одно колото-резанное повреждение. Данное повреждение на футболке, толстовке по механизму следообразования является колото-резанным, образовано колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка (нож с однолезвийным клинком или другой предмет, имеющий аналогичную форму и размеры). Механическое повреждение на представленной футболке, толстовке могло быть оставлено ножом, изъятым в ходе ОМП, а также иным предметом, имеющим аналогичные формы и размеры рабочей части (т. 1 л.д. 181-190);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является изготовленным промышленным способом ножом складным туристическим, не обладает комплексом требований, предъявляемых к холодному и метательному оружию, к данным категориям не относится (т. 1 л.д. 196-202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не представилось возможным решить вопрос о внесении изменений в конструкцию представленного на экспертизу ножа. Конструкция ножа рукояти представленного на экспертизу исправна (т. 1 л.д. 208-214);

- протоколом проверки на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место на кухне по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ч. стояли он и Потерпевший №1 в тот момент, когда он случайно причинил телесное повреждение ножом Потерпевший №1 (л.д. 64-71);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого установлено: 1) если лезвие (клинок) ножа полностью вышло из рукояти и стало в боевое положение, при упоре в поверхность стола, лезвие не складывается; 2) если лезвие (клинок) ножа не полностью вышел из рукояти (место до преграды меньше длинны лезвия), лезвие ножа не становится в боевое положение и свободно перемещается в рукоять ножа и обратно без нажатия на механизм на рукояти.В ходе следственного эксперимента ФИО10 продемонстрировал, каким образом держа за рукоять нож с разложенным лезвием, сделал движение в сторону Потерпевший №1 и нанес ему удар ножом в область живота справа (т.1, л.д. 76-79).

Таким образом, учитывая вышеуказанные доказательства по делу, суд полагает, что кроме признательных показаний подсудимого, его вина в предъявленном обвинении подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и не вызывают у суда сомнений. Оснований для самооговора у подсудимого, как и оснований для оговора подсудимого иными лицами не установлено. Заключения проведенных экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку выполнены квалифицированными специалистами, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ, обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и принимает в качестве доказательств по делу.

Приходя к выводу об умышленном характере действий ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает фактические обстоятельства, установленные судом и следствием, использование подсудимым ножа, обладающего значительной поражающей способностью (длина клинка 85 мм.), удар нанесен в область расположения жизненно важных органов - в область живота справа, глубина колото-резаной раны 4 см, что означает приложение определенных усилий для причинения ранения и демонстрирует намерения в значительной степени использовать поражающие свойства избранного орудия.

Согласно ч. 1 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Нанося удар ножом в область живота справа, то есть, в место расположения жизненно важных органов, ФИО1 осознавал, что его действием может быть причинен тяжкий вред здоровью и, хотя и не желая этого, отнесся к этому безразлично. В данном случае субъективная сторона содеянного ФИО1 характеризуется косвенным умыслом.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, а также прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и полученным потерпевшим Потерпевший №1 телесным повреждением установлена исследованными доказательствами, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме и времени его образования. Причиненное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл подтверждение, т.к. ФИО1 в качестве оружия применил нож, обладающий повышенной поражающей способностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации и оправдания подсудимого суд не усматривает.

Признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны судом не установлено. Не установлено и признаков аффекта.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, отнесенное правилами ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких; на учете в БУЗ ОО «Болховская ЦРБ» у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 109); на учете в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 110); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 125); по месту жительства начальником ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 126); председателем ТОС по месту жительства характеризуется положительно (т. л.д. 127); имеются положительные характеристики соседей и коллег по работе (т. 1 л.д. 128-129); к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 113-115); не судим (т. 1 л.д. 111-112); на иждивении имеет двух малолетних детей - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в характеристике по месту обучения малолетнего ребенка ФИО14 указывается об участии ФИО1 в воспитании дочери.

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинения перед потерпевшим, оказание помощи потерпевшему путем принятия мер к вызову службы скорой медицинской помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции его от общества, и полагает применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем, в отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, при определении размера наказания, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено как альтернативное, которое с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает назначать нецелесообразным.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на предварительном следствии - расходы на оплату труда адвоката Скокова В.А в сумме 12744 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- складной нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району - уничтожить;

- толстовку, футболку, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району, вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке складного ножа, скриншот о заказе складного ножа от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо просить о назначении защитника, о чем должен указать в своих жалобах или возражениях. Судья Е.В. Резникова