Приговор № 1-115/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Попова ФИО6 года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, пенсионера, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, проживая в доме по адресу <адрес>, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения (лицензии), хранил взрывчатые вещества, а именно – бездымный нитроцеллюлозный порох массой 207,2 гр., 58,0 гр. и 2,7 гр., бездымный нитроцеллюлозный сферический порох массой 43,4 гр., дымный порох массой 18,9 гр., до ДД.ММ.ГГГГ года указанное взрывчатое вещество было изъято сотрудниками полиции.

Согласно взрыво - техническому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу в двух металлических банках с маркировкой «1» и «2» и в полимерном контейнере с маркировкой «5», сыпучее вещество серо-зеленого цвета (объекты № 1, № 2 и № 5), является изготовленным промышленным способом бездымным нитроцеллюлозным порохом, типа пороха «Сокол» либо его аналогов массой 207,2 гр., 58,0 гр., и 2,7 гр., соответственно. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным ружьям. Представленный порох пригоден для использования по назначению.

Представленное на экспертизу, в металлической банке с маркировкой «3» сыпучее вещество серебристо-серого цвета (объект № 3), является изготовленным промышленным способом бездымным нитроцеллюлозным сферическим порохом, массой 43,4 гр. Бездымный нитроцеллюлозный сферический порох является взрывчатым веществом метательного действия, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным ружьям. Представленный порох пригоден для использования по назначению.

Представленное на экспертизу, в полимерном контейнере с маркировкой «4», сыпучее вещество в виде зерен черного цвета (объект № 4), является изготовленным промышленным способом дымным порохом, массой 18,9 гр. Дымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Кроме того, дымные пороха различных марок применяются для снаряжения сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров. Представленный порох пригоден для использования по назначению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Касимова А.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, инвалидность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства, характеризуется отрицательно (л.д.58), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 55,56), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, материального и семейного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Наказание при этом назначается с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительно наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: судья О.М. Бабанина