Решение № 12-255/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-255/2019

Дело № 12-255/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 06 августа 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., рассмотрев жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Рубцовска Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 28.06.2019 администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации города Рубцовска подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что вина администрации города Рубцовска в совершении указанного правонарушения отсутствует по следующим основаниям. В администрацию от ГИБДД МВД России «Рубцовский» поступило предписание № от *** об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, администрацию обязали выполнить работы по установке отсутствующих дорожных знаков. Администрацией города *** был заключен муниципальный контракт с ООО «Наружная реклама» на изготовление дорожных знаков в рамках муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения в городе Рубцовске на 2015-20120 годы». На момент выдачи указанного предписания муниципальный контракт был исполнен, работы выполнены в пределах лимита денежных средств, выделенных из бюджета города. Поскольку для заключения нового контракта необходимо составить новую проектно-сметную документацию, согласовать выделение дополнительных денежных средств из бюджета муниципального образования, провести конкурсные процедуры, необходим отрезок времени, значительно превосходящий выделенное для исполнения предписания, в связи с чем отсутствовала реальная возможность выполнить вышеуказанное предписание. Кроме того, в соответствии со ст.53 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. В соответствии со ст.18 кодекса финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. Согласно ст.31 Бюджетного кодекса РФ, недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих обязательств. Бюджет администрации города Рубцовска на 2018-2019 г.г. является дефицитным, реальной возможности получения дополнительных денежных средств на исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом, Уставом города Рубцовска, у администрации нет, в связи с чем невозможно было исполнить полностью предписание № от ***, выданное ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Таким образом, отсутствует вина Администрации г.Рубцовска в совершении вменяемого административного правонарушения.

Защитник администрации города Рубцовска А, законный представитель администрации города Рубцовска Алтайского края, представитель МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, *** государственным инспектором безопасности дорожного движения ОН ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Б администрации города Рубцовска Алтайского края было вынесено предписание № , согласно которому предлагалось установить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 отсутствующие дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» над проезжей частью на нерегулируемом пешеходном переходе, оборудованном в районе здания № по ... в г. Рубцовске Алтайского края со сроком исполнения в одни сутки с момента уведомления.

27.05.2019 в <данные изъяты> часов указанное предписание поступило в администрацию города Рубцовска, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В ходе контрольной проверки, проведенной 31.05.2019, установлено, что недостатки, указанные в предписании не устранены, что подтверждается актом проверки от 31.05.2019 с приложенной фототаблицей.

13.06.2019 в отношении юридического лица Администрации города Рубцовска Алтайского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица был извещен надлежащим образом 31.05.2019.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 56 Устава Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края от 18.08.2011 № 633, администрация города Рубцовска Алтайского края является юридическим лицом, ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 и ст. 6 Устава МО Город Рубцовск Алтайского края к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п.п.6.2.1, 6.2.3, 6.2.4 пункта 6.2 раздела 6 ГОСТ Р 50597-2017 «Государственный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 32945 и размещенными по ГОСТ 32948 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Указанный ГОСТ (п. 6.2.3) требует проводить восстановление утраченных дорожных знаков приоритета – в течение суток. Дорожные знаки и их размещение должны соответствовать требованиям п.п.5.1.2, 5.1.8, пункта 5.1, п.п.5.6.24 пункта 5.6 раздела 5 Государственного стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 52289-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Предписание № от *** выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

С учетом изложенного, вышеуказанное предписание, выданное должностным лицом администрации города Рубцовска Алтайского края, является законным.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска от 25.12.2018 (дело № ) администрация г. Рубцовска была привлечена к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу 15.02.2019.

С учетом изложенных обстоятельств, факт совершения администрацией города Рубцовска Алтайского края вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 22.05.2019 предписанием № от 27.05.2019 об устранении выявленных нарушений, которым установлен срок исполнения 1 сутки с момента уведомления ; актом проверки от 31.05.2019 с фототаблицей ; Уставом МО Город Рубцовск Алтайского края ; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 от 25.12.2018, вступившего в законную силу 215.02.2019 ; протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от *** ; рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Б , оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт неисполнения предписания не оспаривался администрацией города Рубцовска при рассмотрении дела об административном правонарушении и настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях администрации города Рубцовска Алтайского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическому лицу своевременно вручалось предписание об устранении выявленных недостатков, своевременно извещалось о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, вручались все составленные документы, в связи с чем администрация города Рубцовска Алтайского края не была лишена предоставленных ей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Как верно установил мировой судья, администрация города Рубцовска не оспаривала в установленный срок законность выданного предписания, не обращалась с заявлением о продлении срока исполнения предписания, не представила доказательств невозможности исполнения предписания в полном объеме в установленный срок.

Доводы жалобы о том, что у администрации города Рубцовска не имелось возможности исполнить указанное предписание, поскольку дорожные знаки, указанные в предписании, не могли быть установлены до заключения муниципального контракта, заключение которого производится на конкурсной основе в соответствии с ФЗ № 44 от 05.04.2013, судья находит не состоятельными, так как заключение муниципального контракта не освобождает администрацию г.Рубцовска от обязанностей по осуществлению муниципального контроля, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судья также не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в создании угрозы безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания мировой судья обоснованно применил положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизил административный штраф до 100 000 рублей. С учетом требований ч.3.3 ст.4.1 Кодекса судья не находит оснований для большего снижения назначенного наказания.

Иные доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Указание мирового судьи на несоблюдение Администрацией требований ГОСТ Р 52289-2004, а не ГОСТ Р 52289-2014, является технической ошибкой и не влияет на существо обжалуемого постановления, которым верно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодексом, наказание назначено с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Рубцовска Алтайского края от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении по ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Рубцовска Алтайского края оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья О.Г. Гусынина