Приговор № 1-26/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-26/2024

УИД 24RS0053-01-2024-000132-11

№ 1-26/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником председателя суда Фицай Т.В.,

с участием государственного обвинителя Фибиха А.Э.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидоренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период с 01.02.2017 по летний период 2022 г. у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, достоверно знающего об аннулировании разрешения на хранение и ношение им охотничьего огнестрельного оружия и утрате права хранения пороха (взрывчатых веществ), возник умысел, направленный на незаконное хранение пороха.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в период с 01.02.2017 до 13:30 13.02.2024, не имея на то специального разрешения, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил в выдвижном ящике комода, находящегося в гостиной жилого дома, расположенного по <адрес>: банку с пригодной к взрыву самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 295 г, банку с взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом массой 9 г., которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 13.02.2024.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показав, что после аннулирования разрешения на ношение и хранение им оружия 04.04.2017 он оставил в своём доме на хранение принадлежащие ему две банки с порохом, которые были у него изъяты сотрудниками полиции при проведении 13.02.2024 оперативно-розыскного мероприятия, о правилах оборота оружия, взрывчатых веществ ему было известно, порох оставил у себя в надежде получения в дальнейшем разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 36-38), согласно которым он как сотрудник ОУР МО МВД России «Боготольский» осуществлял документирование противоправной деятельности ФИО1, запланированное оперативно-розыскное мероприятие «обследование «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» осуществлялось сотрудниками полиции на основании судебного разрешения по месту жительства указанного лица 13.02.2024.

Аналогичными друг другу оглашёнными показаниями свидетелей Б.М.А., Б.А.В., Г.С.В. (л.д. 39-41, 42-44, 45-47) согласно которым ими как сотрудниками полиции в ходе проведения санкционированного судом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимого 13.02.2024 в присутствии привлечённых представителей общественности были изъяты две металлические банки с находящимся в них рассыпчатым веществом, похожим на порох, которые были опечатаны в установленном законом порядке, затем по итогам проведения указанного мероприятия был составлен и оглашён протокол, который был подписан всеми присутствующими без замечаний.

Аналогичными друг другу показаниями свидетелей А.Р.Г., М.Л.С., согласно которым 13.02.2024 они в качестве представителей общественности принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 по <адрес>, в ходе которого на предложение сотрудников полиции выдать запрещённые к обороту предметы, ФИО1 пояснил, что у него имеется порох, который был изъят сотрудниками полиции из комода, изъятые две банки с находящимся в них веществом, похожим на порох были опечатаны в установленном законом порядке, затем был составлен и оглашён протокол, который был подписан всеми присутствующими без замечаний.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 51-53), согласно которым у её супруга ФИО1 ранее имелось разрешение на хранение оружия, которое было аннулировано в 2017 г., о хранении супругом пороха ей ничего известно не было.

Оглашёнными показаниями свидетеля Д.М.Н. (л.д. 57-60), согласно которым ФИО1 состоял на учёте в ОЛРР Росгвардии по Красноярскому краю как владелец оружия, разрешение на хранение и ношение ФИО1 оружия было аннулировано 04.04.2017 в связи с привлечением его к уголовной ответственности, указанному лицу личной ею были разъяснены положения Федерального закона «Об оружии», ответственность за незаконное хранение оружия, взрывчатых веществ.

Указанные свидетелем обстоятельства наличия у подсудимого разрешения на ношение и хранение оружия и его аннулирования подтверждаются данными справки ОЛРР Росгвардии по Красноярскому краю, заключением об аннулировании разрешения, корешком талона-уведомления (л.д. 143, 64, 65).

Распоряжением, постановлениями о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности соответственно (л.д. 5, 10, 11), данными протокола о проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 12-23), протокола осмотра места происшествия (л.д. 88-92), протокола осмотра предметов, документов (л.д. 77-81, 84-86 ), согласно которым 13.02.2024 по месту жительства подсудимого в ходе проведения санкционированного в судебном порядке оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции изъяты две металлические банки с содержимым в виде сыпучего вещества, которые были осмотрены, подробно описаны, опечатаны, что зафиксировано посредством фотосъёмки; в ходе осмотра места происшествия был осмотрен жилой дом, в котором подсудимым хранился порох; были осмотрены изъятые с места преступления банки, приобщённые к делу документы, являющиеся основанием и результатами вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия.

Заключением судебной взрывотехнической экспертизы (л.д. 71-75), согласно которому изъятые с места преступления вещества пригодны к взрыву и являются: в одной банке – самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 295 г, во второй банке – взрывчатым веществом метательного воздействия, а именно промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом массой 9 г.

Данными протокола проверки показаний на месте (л.д. 105-110), согласно которым ФИО1 показал место хранения им пороха по своему месту жительства в <адрес> и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативной деятельности в Российской Федерации» соответственно, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными и недопустимыми не имеется.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об оружии» требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 29.05.2023) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Такое разрешение в инкриминируемый период у подсудимого отсутствовало.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого как незаконное хранение взрывчатых веществ, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В отсутствие сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии подсудимого, суд признаёт ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совершении им активных действий по установлению места хранения им пороха, даче последовательных подробных и изобличающих его показаний об обстоятельствах хранения взрывчатых веществ, в добровольном участии в проверке показаний на месте с изложением имеющих значение для дела обстоятельств с указанием места такого хранения, а также признание подсудимым вины полностью, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимым деяния, направленного против общественной безопасности, данные о его личности, положительно характеризующие его сведения, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние конкретного вида наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания в виде лишения свободы при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить к указанному виду наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования и расходов на проезд адвоката к месту проведения следственных действий, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с учётом высказанной им позиции при разрешении указанного вопроса, отсутствия оснований для признания его имущественно несостоятельным и на основании постановления следователя о выплате адвокату вознаграждения и расходов на проезд до места производства следственных действий (л.д. 159), которое сомнения в правильности исчисления размеров оплаты не вызывает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно, с зачислением денежных средств по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю);

ИНН <***>, КПП 246601001, счёт получателя платежа 40102810245370000011, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04555000, КБК 18811603125010000140, УИН 18852424000001497381.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения их судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Ю.В. Викторова