Апелляционное определение № 33-813/2026 33-9939/2023 от 20 января 2026 г.

Судья: Степанова Ю.В. Дело № 33-9939/2023

24RS0028-01-2023-000237-35

2.015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Парфеня Т.В.

рассмотрев единолично заявление ФИО1 об отмене заочного решения Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

по частной жалобе ФИО4 (ФИО3) Е.И.

на определение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами».

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 Е.И. удовлетворены. С ФИО3 Е.И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) взыскано 54 071,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 822 руб.

<дата> ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от <дата>.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО4 (ФИО3) Е.И. просит отменить определение суда и принять по делу новое определение об отмене заочного решения суда, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения ее заявления об отмене заочного решения, поскольку почтовых уведомлений она не получала; по адресу, по которому судом в июне 2024 года были направлены судебное извещение, а также копия заочного решения она не проживает. Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие вручение ей почтальоном или иным образом уведомлений о наличии почтового отправления с заочным решением суда от <дата> в материалах дела отсутствуют; также отсутствуют доказательства вручения ей почтовых уведомлений об отправлении ей определения суда от <дата>.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ст. 237 ГПК РФ).

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 Е.И. удовлетворены. С ФИО3 Е.И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) взыскано 54 071,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 822 руб.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом <дата>.

Согласно сопроводительному письму от <дата>, копия заочного решения направлена ФИО3 Е.И. заказным письмом по адресу: <адрес>.

<дата> в связи с неполучением почтовой корреспонденции ФИО3 Е.И. указанное заказное письмо возвращено в суд.

Заявление об отмене заочного решения было подано ФИО4 (ФИО3) Е.И. в суд <дата>, что следует из почтового штампа на конверте

Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд руководствовался тем, что заявление об отмене заочного решения от <дата> подано ФИО4 (ФИО3) Е.И. по истечении срока обжалования, при этом ходатайств о восстановлении срока заявление не содержит.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

Доводы частной жалобы ФИО4 (ФИО3) Е.И. о том, что копию заочного решения, а также иные судебные извещения она не получала; по адресу, по которому судом в июне 2024 года были направлены судебное извещение, а также копия заочного решения она не проживает, судья апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как усматривается из материалов дела, согласно сопроводительному письму от <дата>, копия заочного решения направлена судом ФИО3 Е.И. заказным письмом по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4 (ФИО3) Е.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по направлению копии заочного решения суда ответчику ФИО3 Е.И. не принимавшей участие в судебном заседании. При этом риск неполучения поступившей от суда корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.

То обстоятельство, что ФИО4 (ФИО3) Е.И. не получала судебную корреспонденцию по месту жительства и регистрации, не свидетельствует о неисполнении судом первой инстанции обязанности извещения стороны гражданского судопроизводства о рассмотрении дела, поскольку осуществление лицом, участвующим в деле, своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении процессуальных обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы заявителя о том, что судебную корреспонденцию она не получала, в связи с чем имеются уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, подлежат отклонению.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции законодательства при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции о возврате ФИО4 (ФИО3) Е.И. заявления об отмене заочного решения от <дата>, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 (ФИО3) Е.И. – без удовлетворения.

Судья: Т.В. Парфеня