Решение № 12-145/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-145/2018

Мировой судья судебного участка № 3

Железнодорожного судебного района г. Симферополя

Киселева Е.Н.

Дело № 12-145/2018


РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Домникова М.В., рассмотрев жалобу ООО «УК «Авентин» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 06 марта 2018 года, которым ООО «УК «Авентин» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Авентин» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 с КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №, ООО «УК «Авентин» подало жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что государственным органом и мировым судьей юридическому лицу вменяется в вину совершение административного правонарушения, которое заключается в нарушениях по управлению (обслуживанию) общего имущества многоквартирного <адрес>.

То есть, в данном случае, объективно, место совершения административного правонарушения является адрес – <адрес>, который не входит в судебный участок №<адрес>. Данное место совершения правонарушения, расположенное в <адрес>, указано и Инспекцией по жилищному надзору в <адрес> и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. в связи чем, дело об АП рассмотрено мировым судом с нарушением территориальной подсудности, что является существенным нарушением, влекущем признание незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «УК «Авентин» в <адрес> имеет обособленной подразделение (участок), что еще раз указывает на нарушение территориальной подсудности. Так же заявитель указывает на то, что в нарушение ч.3 ст.4.1 КоАП РФ судьей не учитывался характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Представитель ООО «УК «Авентин» неоднократно ссылался на финансовое положение управляющей организации, мировым судьей данный факт проигнорировала и вынося постановление нигде не отобразила, что она давала оценку обстоятельств согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ. В связи с чем, ООО «УК «Авентин» просит суд: признать незаконным и отменить Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «УК «Авентин» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей 00 копеек; производство по делу об административном правонарушении дальнейшим производством прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции по жилищному надзору РК – ФИО1, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст.2.1 КоАП РФ говорит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из положений ч. ч. 1,2 ст. 192 ЖК РФ следует, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление (ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом первой инстанции ООО «УК АВЕНТИН» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, ООО «УК «Авентин» является управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирным домом № по пер. Поветкина, в <адрес> (л.д.44-72).

Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Авентин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер. Поветкина, <адрес>, по результатам которой составлен акт проверки №/н от 07.12.2017г. (л.д.19-21).

Проверка проводилась с целью коллективного обращения граждан, проживающих по адресу: <адрес>, пер. Поветкина, <адрес> (л.д.23-26) по вопросу нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № по пер. Поветкина в <адрес> и на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований ООО «УК «Авентин» при управлении указанным многоквартирным домом.

Согласно вышеуказанному акту при осмотре многоквартирного дома установлено следующее:

в первой подъездной группе имеется нарушение штукатурно-покрасочного слоя на лестничных маршах и площадках, подъезд находится после пожара, отсутствует освещение на лестничных маршах и при входе в подъезд, выход на кровлю в открытом доступе, козырек подъездной группы находится в неудовлетворительном состоянии, имеется следу затекания, на козырьке присутствует плесень, мох, требуется покраска. На лестничных маршах имеется частичное отсутствие остекления, сломаны перила, электрические щиты открыты;

во второй подъездной группе имеется частичное отслоение штукатурно-покрасочного слоя на лестничных маршах, электрические щиты открыты;

в третьей подъездной группе установлено, разрушение штукатурно-покрасочного слоя на лестничных маршах и площадках, отсутствует освещение на лестничных маршах и при входе в подъезд, выход на кровлю в открытом доступе, козырек подъездной группы находится в неудовлетворительном состоянии, имеется следу затекания, на козырьке присутствует плесень, мох, требуется покраска. На лестничных маршах имеется частичное отсутствие остекления, сломаны перила, электрические щиты открыты;

в подвальном помещении присутствует значительно количество бытового и строительного мусора, стоит вода;

приямки фасада здания захламлены мусором. Отмостка здания имеет частичное разрушение по периметру, присутствует трава между отмосткой и фасадом здания. Отсутствует табличка с нумерацией многоквартирного дома и улицей, отсутствует информационный стенд.

По результатам указанной проверки в адрес ООО «Авентин» также вынесено предписание №/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт, составленный по результатам проведенной проверки мировой судья признает надлежащим доказательством, подтверждающим допущение ООО «Авентин» нарушений лицензионных требований.

Совершение административного правонарушения ООО «Авентин» подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра к обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеприведенными предписанием и договором управления многоквартирным домом.

В силу п.10 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В п.11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п.42 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ни вышеуказанные Правила, ни договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат положений, допускающих возможность невыполнения управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с неосуществлением собственниками и пользователями такого дома обязанностей по внесению платы за содержание пи ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В случае неосуществлением собственниками и пользователями такого дома обязанностей по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в силу положений заключенного договора управления многоквартирным домом, управляющая организация наделена правом в установленном законодательными и нормативными актами порядке взыскания с пользователей задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества).

Из вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 2.1.4, 2.2.5) следует, что управляющая организация обязана предоставить услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в течение срока действия настоящего договора; управляющая организация имеет право в установленном законодательными и нормативными актами порядке взыскать с пользователей задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества).

Представителем ООО «Авентин» в ходе рассмотрения дела, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих позицию относительно имеющейся задолженности по оплате за содержание и ремонт жилых помещений в доме по пер. Поветкина, 16 в <адрес>.

Кроме того, судья не находит состоятельным довод ООО «УК «Авентин» о рассмотрении мировым судьей дела с нарушением правил территориальной подсудности, ввиду следующего.

Так, согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ОО «УК «Авентин», совершено в форме бездействия.

Так, местом нахождения юридического лица является: <адрес>, что охватывается территориальной юрисдикцией <адрес>.

Кроме того, довод заявителя о том, что ООО «УК «Авентин» имеет в <адрес> обособленное подразделение (участок) так же не может быть принят во внимание, поскольку подразделение (участок) не носит форму филиала или представительства юридического лица.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, судьей первой инстанции оценены доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности, и судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обжалуемой судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требования ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что мировым судьей при назначении административного наказания не учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положения юридического лица, и обстоятельства смягчающие, отягчающее административную ответственность не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку, административное наказание назначено ООО «УК «Авентин» в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «УК «Авентин» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2- 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Железнодорожного районного суда <адрес>, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Домникова