Приговор № 1-306/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-306/2021

№

№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Магадан 02 июля 2021 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретарях ФИО1

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана ФИО2

защитника - адвоката ФИО3., действующей на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего у <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 29 января 2020 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО36, находясь в квартире <адрес>, совместно со ФИО4. распивал спиртное. А ходе распития спиртного между ФИО14 и ФИО5. произошел конфликт, в результате которого у ФИО14 возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО6

Реализуя свой умысел, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, из личных неприязненных отношений к ФИО7., держа в руке нож, который он использовал для приготовления пищи, подошел к лежащему на диване ФИО8., и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, клинком зажатого в руке ножа, используемого в качестве оружия, нанес ФИО9 один удар в область заднебоковой поверхности грудной клетки слева, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 9-го межреберья, проникающей в левую плевральную полость с повреждением ткани нижней доли левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), межтканевой эмфиземой левой половины грудной клетки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО10. отмечал день рождения их мамы, в тот период у них проживал его друг ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ с вечера они употребляли спиртное, продолжили на следующий день, в ходе употребления спиртного он часто ссорился с братом из-за того, что тот поучал его и иногда выражался нецензурно. ДД.ММ.ГГГГ он, его брат и ФИО12. снова стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного у него опять возникла ссора с братом, в ходе ссоры ФИО13. стал его оскорблять, выражаясь нецензурно, он схватил кухонный нож, который они использовали, чтоб нарезать закуску, и рукояткой ножа нанес удар ему в область головы, но поведение брата не изменилось, тот продолжил его оскорблять, но конфликт вмешался ФИО15., и они перестали ссориться и снова стали выпивать. Далее ФИО16. и ФИО17. легли спать, ФИО18. лег на диван в зале с краю, а ФИО19 лег рядом, ближе к стене. ФИО20 уснул, а ФИО21. продолжал с ним ругаться, стал употреблять нецензурные выражения, кричал. Он (ФИО14) в это время находился в кухне и готовил еду, нарезая ее ножом. Поведение брата и его оскорбления вывели его из себя, и с ножом в руке он прошел в комнату, где на диване на животе лежал ФИО22., и нанес удар ножом в область спины ФИО23., по левой стороне. Он испугался своих действий и вынул из спины ФИО24. нож. В этот момент проснулся ФИО25., он ему сообщил, что ударил брата ножом, и сам стал срочно вызывать скорую помощь со своего мобильного телефона. Когда приехали врачи скорой помощи, он помогал относить на носилках ФИО26., далее приехали сотрудники полиции, он им рассказал, как все было. Со ФИО27. они примирились, в содеянном он раскаивается, более такого не совершит. Нож, которым он нанес удар своему брату, он, испугавшись, выбросил за окно, а сотрудникам полиции он выдал другой нож №

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 сообщил, что, находясь в комнате квартиры <адрес>, нанес удар ножом в область спины ФИО28. №

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО14 показал место в <адрес>, где он нанес удар ножом в область спины ФИО29 №).

Помимо признательных показаний ФИО14, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО30 в судебном заседании отказался от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании оглашены его показания в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО14 и их знакомый ФИО31. распивали спиртное в квартире <адрес>. В ходе распития спиртного у него несколько раз возникали ссоры с братом. ДД.ММ.ГГГГ вечером между ними вновь возникла ссора, в ходе которой ФИО14 схватил кухонный нож, который они использовали в тот вечер, чтоб нарезать закуску, и рукояткой ножа нанес ему удар в область головы. Поведение ФИО14 его вывело из себя, и он стал его оскорблять. В конфликт вмешался ФИО32, который их успокоил, и они снова выпили водки. Затем все легли спать, он лег на кровать в комнате и в этот момент они вновь стали ругаться с братом. В это время он лежал на животе на диване, и вдруг неожиданно почувствовал резкую боль в области спины с левой стороны ниже лопатки. Он повернул голову и увидел ФИО14 с ножом в руке, больше он ничего не помнит. В настоящее время с братом он примирился, ФИО14 попросил у него прощения, и он его простил, претензий к нему не имеет №

После оглашения показаний потерпевший ФИО33 подтвердил их, дополнительно показав, что причиной происшедшего послужило употребление им со ФИО14 спиртных напитков. Брата он может охарактеризовать положительно, как хорошего сына и отца, который оказывает финансовую помощь их матери и принимает участие в содержании и воспитании своего несовершеннолетнего сына.

Показаниями свидетеля ФИО34 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Магадан по работе и стал проживать у братьев ФИО35. и ФИО14 Когда он приехал, братья уже находились в состоянии олкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ он присоединился к их компании и также стал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное. Он заметил, что братья периодически ссорились и конфликтовали друг с другом, при этом инициатором конфликта всегда был ФИО37 Причины ссор он не понимал и старался не вмешиваться. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивали спиртное, и к вечеру все были достаточно пьяны. ДД.ММ.ГГГГ между братьями Шкатула в очередной раз начался словесный конфликт. Некоторое время они просто кричали друг на друга, а затем ФИО14 внезапно взял кухонный нож с металлическим клинком и светлой рукояткой, который лежал там же в комнате возле телевизора, и нанес один удар своему брату ФИО38. рукоятью в область головы. Он (ФИО39.) попросил ФИО14 успокоиться, после чего они вместе еще выпили за примирение, а затем он уснул на диване в этой же комнате, а братья продолжили выпивать. Проснулся он около полуночи из-за того, что ФИО14 снова стал кричать на своего брата. Открыв глаза, он увидел, что ФИО14 стоит с ножом в руках, а ФИО40. лежит на диване, при этом у него на левом боку ближе к спине имеется ножевая рана. Он сразу понял, что ФИО14 ударил ножом своего брата. ФИО14 находился в возбужденном состоянии и без остановки ходил из одного угла комнаты в другой. Он видел, как ФИО14 пошел на кухню и помыл нож в раковине, после чего оставил его там же, около холодильника. Скорую медицинскую помощь вызвал ФИО14, затем приехала полиция №).

Заключением судебной медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО14 при госпитализации в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелась колото-резаная рана заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 9-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость с повреждением ткани нижней доли левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), межтканевой эмфиземой левой половины грудной клетки, что подтверждается данными проведенной операции - «...Торакотомия, ушивание раны левого легкого. Дренирование левой плевральной полости...» ДД.ММ.ГГГГ. Колото-резаная рана заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 9-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость с повреждением ткани нижней доли левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), межтканевой эмфиземой левой половины грудной клетки образовалась от однократного травматического воздействия колюще-режущего орудия (предмета), в том числе клинка ножа, имеющего острый конец и острый край (лезвие), она причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приложение к Приказу № 194-н М3 СР РФ от 24 апреля 2008 года (№).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Магадану ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Магадану за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по г. Магадану по линии 112 поступило сообщение о ножевом ранении мужчине по адресу: <адрес> №).

Сообщением из МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Магадану за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ножевом ранении ФИО41 по <адрес> №).

Сообщением из ГБУЗ «Магаданская областная больница», зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Магадану за №, о госпитализации ДД.ММ.ГГГГ ФИО42. в хирургическое отделение с диагнозом «Проникающее ножевое ранение левого легкого» №).

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, и изъяты: нож, а также вещество бурого цвета на ватный тампон №

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение санитарного пропуска в Магаданской областной больнице <адрес> и изъята фуфайка №

Заключением комплексной судебной трассологической экспертизы и экспертизы холодного оружия №, согласно которой, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, является ножом хозяйственным (соответствует ГОСТ - Р510515 - 97 «Ножи хозяйственные») и к холодному оружию не относится и изготовлен промышленным способом. На представленной на исследование фуфайке, изъятой 27 января 2021 года в ходе осмотра места происшествия ГБУЗ «МОБ» по <адрес>, имеется повреждение, образованное твердым предметом, имеющим острое лезвие (режущую кромку), каким мог быть однолезвийный нож или другой подобный ему предмет с шириной клинка от 1 мм до 2,5 мм. Колото-резаное повреждение на фуфайке, образовано не ножом, представленным на исследование, а другим ножом №).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: нож, фуфайка, вещество бурого цвета, изъятое на один ватный тампон. Фуфайка и вещество бурого цвета на ватном тампоне признаны вещественными доказательствами №

Оценивая в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, а также с показаниями допрошенных лиц, объективно указывают на одни и те же обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не содержат существенных противоречий и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ей деяния, а потому признаются судом допустимыми и достоверными и берутся в основу приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО14 установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного следствия ФИО14 инкриминируется нанесение не менее одного удара клинком ножа ФИО43. в область заднебоковой поверхности грудной клетки слева. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый нанес потерпевшему в область грудной клетки один удар клинком ножа, суд полагает необходимым изменить предъявленное ФИО14 обвинение, конкретизировав количество нанесенных потерпевшему ударов, и указав, что ФИО14 нанес не менее одного удара клинком ножа ФИО44 в область заднебоковой поверхности грудной клетки слева.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО14 обвинения указание о нанесении им не менее одного удара рукоятью ножа в область головы ФИО45., причинившего физическую боль последнему. Исключая указанные действия ФИО14 из обвинения, суд исходит из того, что согласно исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО14, потерпевшего ФИО46. и свидетеля, после указанных действий подсудимый и потерпевший примирились и продолжили распивать спиртное. При таких обстоятельствах в деле отсутствует какие-либо доказательства того, что, нанося удар рукоятью ножа по голове потерпевшего, не оставивший следов и телесных повреждений, подсудимый преследовал цель причинения тяжкого вреда его здоровью.

Указанное изменение обвинения не расширяет его объем, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия - нанесение удара клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов человека, не оказывающего подсудимому какого-либо сопротивления, что было очевидно для подсудимого.

Приведенными доказательствами подтверждается и мотив совершенного преступления - возникшая личная неприязнь к ФИО47., о чем свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшего ФИО48. и свидетеля ФИО49., положенные судом в основу приговора, о том, что причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего предшествовал его конфликт с подсудимым.

В действиях ФИО14 имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку последний с целью причинения вреда здоровью потерпевшего взял нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес его клинком удар в область грудной клетки ФИО50

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО14, который судим, инкриминируемое по настоящему приговору преступление совершил в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление против собственности, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, не женат, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства согласно имеющейся в деле характеристики от ДД.ММ.ГГГГ - положительно №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14, суд признает явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, наличие малолетнего ребенка у виновного (п.п. «г»,«и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств, объективных данных, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, в судебном заседании не установлено. Согласно показаниям допрошенных лиц, причинению ножевого ранения потерпевшему предшествовал обоюдный конфликт между ним и подсудимым с использованием нецензурной брани.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО14, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, оказание влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, и, несмотря на показания в подсудимого в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на формирование у него желания причинить вред здоровью потерпевшего, суд полагает, что распитие подсудимым алкогольной продукции в течение нескольких дней, предшествующих совершению преступления, в том числе в день его совершения, способствовало снятию с подсудимого контроля над своим поведением, проявлению агрессии и использованию им ножа для причинения лежащему на диване потерпевшему ножевого ранения.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО52 и свидетеля ФИО53 о совместном распитии спиртного в течение нескольких дней, а также непосредственно перед преступлением, согласующимися с показаниями подсудимого, который не оспаривал данное обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и его фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО14 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО14 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока условного осуждения, назначенного за совершение умышленного преступления, в силу прямого запрета, установленного п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание ему не может быть назначено условно, а также в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО14 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, то есть не впервые, назначенное ему лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы.

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО54 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию ФИО14 в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО14 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО14 подлежит зачету время его содержания под стражей с 02 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым мужскую фуфайку и ватный тампон уничтожить (№

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 303-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО14 по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 29 января 2020 года отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 29 января 2020 года, и окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО14 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО14 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО14 зачесть время его содержания под стражей с 02 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: мужскую фуфайку, ватный тампон -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО14 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.М. Сергеева