Приговор № 1-128/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 17 апреля 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2024 года не позднее 10 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, находясь у себя дома по адресу проживания: (адрес обезличен), со своего мобильного телефона марки «Айфон», посредством сети Интернет перешел в приложение «Т.» и вступил в контакт с интернет магазином «И.», с неустановленным в ходе дознания лицом, с которым договорился о приобретении наркотического средства, известного ему как «(данные обезличены)», для личного употребления. После чего, 13 февраля 2024г., в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, через терминал, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: (адрес обезличен), в счет оплаты приобретаемого наркотического средства ФИО1 произвел оплату посредством перевода денежных средств в сумме 6000 рублей на неустановленный в ходе дознания счет, принадлежащий неустановленному в ходе дознания лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. После производства оплаты наркотического средства, от неустановленного в ходе дознания лица ФИО1 на свой мобильный телефон получил сведения о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством в виде фотографии с описанием места тайника (закладки) и с указанием географических координат: северная широта (номер обезличен), восточная долгота (номер обезличен).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «Айфон», в котором находился скриншот фотоописания места закладки, установил адрес: (адрес обезличен). Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 13 февраля 2024г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, прибыл на место закладки с географическими координатами: (номер обезличен), (номер обезличен), где обнаружил «тайник - закладку» в виде свертка из термоусадки синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с веществом белого цвета в виде порошка и комков, содержащим в своём составе наркотическое средство (данные обезличены) общей массой не менее 1,823 грамма, что является значительным размером, тем самым ФИО1 совершил незаконное приобретение данного наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь около (адрес обезличен), спрятал вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство в левый карман своей курки, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

13 февраля 2024г. около 11 часов 30 минут, возвращаясь от дачного домика, ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Кстовский», на территории ГК «Б.» около входа в СНТ «С.» города Кстово Нижегородской области. 13 февраля 2024г. в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут в Отделе МВД России «Кстовский» в кабинете 213 в ходе проведения личного досмотра сотрудником ОКОН отдела МВД России «Кстовский» в левом кармане курки ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из термоусадки синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с веществом белого цвета в виде порошка и комков, который впоследствии направлен на судебную физико-химическую экспертизу в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 22.02.2024г., представленное на экспертизу вещество, содержит в своём составе наркотическое средство (данные обезличены). (данные обезличены) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010г. №578). Масса вещества, представленного на экспертизу, составляет 1,803 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 1,823 грамма (согласно представленной справки об исследовании (номер обезличен) от 13.02.2024).

Масса вышеуказанного наркотического средства в размере 1,823 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228,228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Резниченко Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 не располагает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у него двоих малолетних детей, (дата обезличена) г.р. и (дата обезличена) (л.д. 82,83); в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении им сотрудникам полиции перед началом проведения его личного досмотра сведений о наличии при нем наркотического средства «(данные обезличены)» (л.д. 7), даче им объяснений, в том числе по обстоятельствам незаконного приобретения наркотического средства (л.д. 12), проведении с его участием проверки показаний на месте, в ходе которой он показал местонахождение «тайника-закладки» (л.д. 45-53), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу дознанию.

Оснований для признания вышеуказанных сообщения о наличии у него наркотического средства перед проведением личного досмотра, а также письменных объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной не имеется, поскольку они были даны им уже после фактического задержания его сотрудниками полиции.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, (данные обезличены).

Кроме того, судом принимаются во внимание иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим (л.д. 84), к (данные обезличены).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от 20 февраля 2024г. (л.д. 65-66), ФИО1 (данные обезличены)

(данные обезличены).

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества и данного вида наказания будет достаточно для его исправления и достижения целей наказания.

Назначение подсудимому других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным. При этом, обсуждая доводы подсудимого и его защитника о назначении наказания в виде штрафа судом учитывается, что на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей, 3 лет и 4 месяца, а также супруга, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем назначение подсудимому данного вида наказания может отрицательно сказаться на материальном положении семьи подсудимого. Кроме того, подсудимым и его защитником суду не представлены документы, подтверждающие доход подсудимого, которые необходимы для определения материального положения подсудимого и обсуждения вопроса о размере наказания в виде штрафа. Также не представлено доказательств, того, что у ФИО1 имеется второе место работа (неофициальная), график которой может помешать отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Предложенное стороной обвинения наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит чрезмерно суровым.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, суд полагает необходимым: наркотическое средство и сотовый телефон марки «Айфон» в комплекте с одной сим-картой «МТС» хранить до принятия окончательного решения по выделенным из настоящего дела материалам в отношении неизвестного лица по факту сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО1

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство (данные обезличены), общей массой 1,745 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакетике с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, упакованное в белый бумажный конверт с пояснительной надписью на бирке и подписями участвующих лиц, хранящееся в комнате хранения наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России «Кстовский» на основании квитанции (номер обезличен) от 13 марта 2024г. (л.д. 39,40), сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе красного цвета в комплекте с одной сим-картой «МТС», упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кстовский» на основании квитанции (расписки) (номер обезличен) от 11.03.2024г. (л.д. 34,35), - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным из настоящего дела материалам в отношении неизвестного лица по факту сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО1 (л.д.34,39).

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: О.А. Бондарец