Решение № 2-1087/2018 2-32/2019 2-32/2019(2-1087/2018;)~М-1015/2018 М-1015/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1087/2018

Дело №2-32/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 04 марта 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ....., принятого ....., и признании недействительным договора управления от ....., заключенного между собственниками многоквартирного дома по адресу ..... управляющей компанией ООО «Инженер-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Новоильинский районный суд ..... с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ....., принятого ......

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ...... В начале ..... года истцам стало известно, что среди собственников помещений в их доме, в период с ..... по ..... якобы было проведено общее собрание, на котором, в числе прочих, были приняты решения о расторжении договора с управляющей домом компанией ООО «Союз», выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Инженер-Сервис», утверждении условий договора управления и заключении договора с ООО «Инженер-Сервис», выборе председателя (ФИО6, .....). О проведении собрания истцы узнали из вывешенного на досках объявлений в подъездах дома протокола ..... от ...... Инициаторами и одновременно председателем и секретарем собрания с правом подсчета голосов, согласно протоколу от ....., указаны ответчики. В протоколе от ...... указано, что в голосовании приняли участие собственники помещений в количестве 99 человек, обладающие в совокупности площадью в количестве 4 348,4 кв.м., что составляет 58,08% от общей площади многоквартирного дома. Общая площадь многоквартирного дома составляет 7486,6 кв.м. Однако, большинство жильцов, с которыми истцам удалось переговорить, не знали о проведении общего собрания собственников, вопросов повестки дня, сроков его проведения. В связи с этим истцы считают вышеуказанный протокол от ...... и принятые на нем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....., проводимого в форме очно-заочного голосования, незаконным.

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена управляющая компания ООО «Инженер-Сервис».

Определением суда от ..... судом, по ходатайству представителя истцов ФИО23, принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которым, помимо заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ....., принятого ....., истцы также просили суд признать недействительным договор управления от ....., заключенный между собственниками многоквартирного дома по адресу ....., и управляющей компанией ООО «Инженер-Сервис».

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве государственных органов для дачи заключения по делу привлечены Государственная жилищная инспекция по Кемеровской области и Государственная жилищная инспекция по г.Новокузнецку.

Определением суда от ..... были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истцы ссылаются на то, что из технического паспорта дома по ....., усматривается, что общая площадь дома жилых и нежилых помещений составляет – 7 527,1 кв.м. Принимать участие в общем собрании вправе только собственники жилых помещений многоквартирного дома, которые владеют 7 486,6 кв.м, что и отражено в протоколе ..... от ...... В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, которые сообщили, что о проведенном общем собрании собственников помещений, проходившем с ...... по ......, они не были извещены и участия в данном собрании не принимали, с повесткой дня общего собрания не знакомы, договор управления многоквартирным домом ..... от ...... с управляющей компанией ООО «Инженер-Сервис» ..... не заключали, а также подтвердили, что подпись в списке голосовавших по повестке данного собрания им не принадлежит, и подпись в Приложении ..... к Договору управления многоквартирным домом по ..... им также не принадлежит. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями: ФИО32 (....., - 53 кв.м.), ФИО30 (....., - 67,3 кв.м.), ФИО10 (....., - 65,6 кв.м.), ФИО31 (....., - 67,6 кв.м); ФИО35 (....., - 20,45 кв.м.), ФИО38 (....., - 32,8 кв.м.), ФИО11 (....., - 65,3 кв.м.), ФИО34(....., - 67,2 кв.м.). Собственником ....., ФИО35 были даны пояснения, о том, что её мать ФИО12, имеющая ..... доли (20,45 кв.м.) в праве собственности на данную квартиру, с ..... года постоянно проживает в ....., соответственно, принимать участие в голосовании она не могла. Собственником ....., ФИО38 были даны пояснения, о том, что его супруга ФИО13, владеющая ..... доли в праве собственности (32,8 кв.м.) на данную квартиру, в собрании участия не принимала и подпись ей не принадлежит.

Согласно Выпискам из ЕГРН от ....., установлено, что по ....., общей площадью 65,9 кв.м., сведений о правообладателях в реестре не имеется, правомочия на участие в голосовании жильца ФИО47 не подтверждены. В ....., общей площадью 40,5 кв.м, правообладателем с ..... года является ФИО14 и, соответственно, ответчик ФИО7 принимать участие в голосовании, а также являться секретарем общего собрания, подсчитывать голоса и подписывать протокол общего собрания собственников помещений, - не имела права. В ....., общей площадью 55,9 кв.м., правообладателем с ..... года является ФИО15, соответственно, ФИО16 принимать участие в голосовании не имела право. В ....., общей площадью 49,4 кв.м., правообладателями с ..... года являются ФИО17 и ФИО18, а, согласно Протоколу ..... от ......, ФИО17 дважды принимала участие в голосовании. Соответственно, её действия без доверенности – неправомерны, и потому при подсчете голосов следует учитывать только площадь равную 24,7 кв.м. В ....., общей площадью 42,7 кв.м., правообладателем с ..... являются ФИО19 и ФИО20, а, согласно Протоколу ..... от ......, в голосовании принимал участие бывший собственник данной квартиры ФИО21, а потому учитывать при подсчете голосов площадь данной квартиры незаконно. Также, в голосовании общего собрания собственников помещений незаконно принимала участие гражданка ФИО22, проживающая в нежилом помещении ..... по ..... площадь данного нежилого помещения составляет 40,5 кв.м. Истцы считают, что исключению подлежит 762,7 кв.м. из общего числа голосов.

Истцы указывают, что, согласно протоколу ..... от ......, в голосовании приняли участие собственники, владеющие 4348,4 кв.м., что составляет 58,08% голосов. Из данной площади 4348,4 кв.м., необходимо вычесть площадь помещений собственников 762,7 кв.м., которые были учтены при подсчете, но фактически не принимали участия в голосовании, или принимать участие в голосовании не имели права: 4348,4 кв.м. - 762,7 кв.м. = 3585,7 кв.м. - это площадь помещений собственников, которые фактически принимали участие в голосовании. Итого кворум: 3585,7 кв.м, х 100% / 7486,6 = 47,89 %. Из расчета истцов следует, что кворум отсутствует, соответственно, общее собрание собственников не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня данного собрания.

Представитель истцов ФИО23, действующий на основании доверенностей от ......, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, доводы, указанные в уточненном исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала, считает их незаконными и необоснованными. Пояснила, что является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... и являлась инициатором общего собрания собственников жилья дома по ..... ...... Подписи собственников МКД в листах голосования, проводимого в период с ..... по ....., она не подделывала. Указала, что были такие квартиры, в которых несколько собственников, а расписывался за всех только один собственник. Был такой случай, что собственник квартиры в четвертом подъезде, номер квартиры не помнит, расписался в листе голосования, но при этом сказал, что квартиру свою он продает. Часть подписей собственников квартир ФИО6 собирала одна, а часть – вместе с работником ООО «Инженер-Сервис», имени ее не помнит. До ....., ФИО6, ФИО7 и ФИО24, в течение нескольких дней подряд ходили по подъездам ....., и развешивали объявления о том, что ..... в 20-00 часов состоится очное собрание собственников. Информацию о том, что состоится собрание, клеили на доску объявлений на первом этаже в каждом подъезде, но уже на следующий день данных объявлений не было, поскольку их постоянно срывали. В связи с тем, что на очное собрание пришло всего несколько человек, а именно, ФИО6, ФИО7, ФИО24 вместе со своим мужем, то они решили провести общее собрание в форме заочного голосования. Главный вопрос на собрании был о том, чтобы ....., перешел в управление ООО «Инженер-Сервис». Инициативная группа ходили по подъездам с документами, подписными листами и протоколом общего собрания в период с ..... по ....., позднее ...... подписи не собирали. Собственники квартир, особенно мужчины, внимательно смотрели и читали данные документы. Инициативной группой были подсчитаны результаты голосования. В первых числах ..... года на доски объявлений, которые размещены на первых этажах подъездов дома по ..... была развешана информация о результатах голосования. ФИО7 подписи не собирала. В период сбора подписей, подписные листы хранились у ФИО6 дома. Ответчику известно, что в ..... года проходило общее собрание, но она на нем не присутствовала. За ....., когда домом управляла компания ООО «Инженер-Сервис», во дворе дома положили новый асфальт, установили детскую площадку, сделали ремонт межпанельных швов в доме. Данные работы не выполнялись ранее, поскольку предыдущий председатель совета дома не подписывала сметы на выполнение вышеуказанных работ. ФИО6 известно, что с ..... дом по ....., обслуживает управляющая компания ООО «Союз», но работой данной управляющей компании ответчик ФИО6 не довольна, поскольку установленные управляющей компанией тарифы на содержание и ремонт дома являются завышенными.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считает их не законными и необоснованными. ФИО7 пояснила, что является собственником квартиры расположенной по адресу: ....., на основании свидетельства о праве на наследство, выданным нотариусом ФИО25 на ее имя. Квартира по указанному адресу приобретена ФИО7 в порядке наследования после смерти отца, умершего в ...... С конца ..... года, ФИО7, ФИО6 развешивали объявления на досках объявлений в подъездах ....., о проведении в августе общего собрания собственников МКД по вопросам о смене управляющей компании ООО «Союз» на ООО «Инженер-Сервис», изменение тарифов, избрание нового председателя дома. На очное собрание ..... пришло четыре человека, принято решение о проведении заочного голосования. ФИО7 проголосовала в ходе проведения собрания. Сбором подписей занималась ФИО6, сама ФИО7 подписи от собственников, принявших участие в голосовании, не собирала. Собрание проводилось вплоть до ...... ФИО7 принимала участие в подсчете голосов, подписывала протокол общего собрания. Работой управляющей компании ООО «Союз» ФИО7 не довольна.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО26, действующий на основании доверенности от ......, в судебное заседание не явился, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО27, действующая на основании доверенности от ....., действительной сроком один год, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что документы оформлены в соответствии с требованием законодательства. Кворум имеется. По результатам проведения общего собрания собственников МКД по ....., проводилась проверка ГЖИ, однако, никаких нарушений выявлено не было.

Представитель третьего лица ООО «Союз» - ФИО23, действующий на основании доверенности от ......, действительной сроком один год, исковые требования ФИО8, ФИО3, ФИО4 поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Инженер-Сервис» ФИО29, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что кворум при проведении общего собрания, проводимого ...... в форме заочного голосования, имеется, оснований для признания договора управления недействительным нет.

Представители государственных органов Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области, Государственной жилищной инспекции по г.Новокузнецку, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО30 суду пояснила, что она является собственником ....., в ..... года никакого общего собрания не проводилось, объявлений о проведении собрания также не было. Обычно пишется объявление о проведении общего собрания собственников, вывешивается в подъезде, потом жильцы собираются во дворе и голосуют по повестке. К тем жильцам, кто не присутствовал на собрании, инициаторы собрания приходят домой. В ..... в их доме не проводилось ни очное, ни заочное голосование. Настаивает, что никаких объявлений о проведении собрания в ..... года не было. Свидетель ФИО30 не участвовала в общем собрании в ..... года, к ней домой никто с подписными листами не приходил, она нигде не расписывалась. Последний раз свидетель участвовала в общем собрании, которое проводилось в начале лета - ..... года, на котором принималось решение о переходе из управляющей компании ООО «Инженер-Сервис» в управляющую компанию ООО «Союз». Свидетель ФИО30 после обозрения подписных листов, пояснила, что напротив её фамилии в подписных листах имеется подпись, однако, данная подпись ей не принадлежит. Свидетель ФИО30 также пояснила, что она является единоличным собственником ...... По поводу дальнейшего обращения в правоохранительные органы, в связи с подделкой её подписи в подписных листах, пояснить ничего не смогла, поскольку данная задача перед ней не стоит, не знает, будет ли она обращаться с заявлением в полицию о подделке подписи или нет. Пояснила, что если от её обращения в правоохранительные органы будет зависит то обстоятельство, останется ли в её доме управляющая компания ООО «Инженер-Сервис» или нет, то может быть она и напишет заявление в полицию.

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что по адресу по ..... проживает с момента его заселения, т.е. с ...... Считает, что общее собрание собственников в ..... года не проводилось. Жители дома готовились к проведению другого общего собрания. Жильцы не доверяют управляющей компании ООО «Инженер-Сервис». ФИО31 не была на общем собрании, которое проводилось в начале лета ..... года, она присутствовала на собрании, которое проводилось в ..... по выбору управляющей компании ООО «Союз» вместо ООО «Инженер-Сервис». Числа ..... ФИО6 приходила к дочери свидетеля домой и просила дочь расписаться в подписных листах для голосования за ООО «Инженер-Сервис» и за то, что ФИО6 будет старшей дома, и за какие-то еще 18 вопросов. Дочь отказалась, сказав, что в подписных листах расписывается только мама. Дочь позвонила ей, просила приехать домой, поскольку большую часть времени свидетель проживает на даче. ФИО31 приехала домой, но с ФИО6 не виделась и не разговаривала. Никакие подписи в подписных листах свидетель не ставила. Считает, что жильцы дома желают уйти из управляющей компании ООО «Инженер-Сервис». Свидетель против того, чтобы ФИО6 была старшей дома по ..... Свидетель ФИО31 после обозрения подписных листов, пояснила, что напротив её фамилии в подписных листах имеется подпись, считает, данная подпись ей не принадлежит, что в подписных листах она не расписывалась. Свидетель пояснила, что она не проголосовала бы за выбор управляющей компании ООО «Инженер-Сервис», поскольку данная компания управляют их домом около 6 лет, считает, что ООО «Инженер-Сервис» плохо обслуживают дом, снег зимой не убирается. Муж свидетеля, работающий трактористом, по её просьбе, чистил зимой снег трактором перед первым и вторым подъездом их дома по ....., поскольку управляющая компания этого не сделала. Детская площадка не оборудована. Недавно только установили качели, песочницу, а песок привезли ближе к зиме. В подъездах грязно, уборка не проводится или проводится некачественно. Кроме того, свидетель ФИО31 пояснила, что никогда бы не проголосовала за повышение тарифов, она является пенсионеркой, проживает с дочерью, мужем и внучкой...... Единственное, что сделала управляющая компания, так это приварили специальный поручень в подъезде для ее внучки, чтобы она могла выходить на улицу, и то, видимо, по распоряжению ...... Также свидетель ФИО31 пояснила, что она является единоличным собственником своей ..... В правоохранительные органы, в связи с подделкой ее подписи в подписных листах общего собрания свидетель ФИО31 не обращалась. Свидетель ФИО31 не помнит, на скольких общих собраниях она участвовала в ..... году, возможно только один раз. ФИО31 голосовала за то, чтобы дом перешел в управление управляющей компании ООО «Союз». Свидетель также указала, что может путать даты голосования, но когда она вернулась домой с дачи, в ....., то голосовала за переход в управляющую компанию ООО «Союз».

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что по адресу ..... она проживает с ..... года. На собрании летом свидетель не присутствовала, так как в начале ..... года ей сделали операцию на коленном суставе, и она не могла передвигаться. Выписали ФИО10 в середине ..... года. Свидетель была дома, на улицу не выходила, и дверь в июне никому не открывала. В ..... свидетель ФИО10 уже могла выходить на улицу с тростью, и в августе она присутствовала на собрании и поставила свою подпись в подписных листах. Свидетель считала, что это было собрание по поводу перехода дома из ООО «Инженер-Сервис» в ООО «Союз». Свидетель ФИО10 после обозрения подписных листов, пояснила, что напротив её фамилии в подписных листах имеется подпись, считает, что данная подпись ей не принадлежит. Свидетель ФИО10 возражает против того, чтобы их домом управляла управляющая компания ООО «Инженер-Сервис». В отношении качества работы компании ООО «Союз» ничего сказать не смогла, поскольку данная компания еще не работала с их домом. Свидетель пояснила, что пока оплачивает жилищно-коммунальные услуги в управляющую компанию ООО «Инженер-Сервис», но с ..... жители дома будут платить за жилищно-коммунальные услуги в ООО «Союз», поскольку с этого времени данная компания управляет их домом.

Свидетель ФИО32 суду пояснила, что она является собственником квартиры по адресу .....; участия в общем собрании, которое якобы проводилось в ..... года, она не принимала. О том, что проводилось данное собрание, и что их дом перешел в управление ООО «Инженер-Сервис», свидетель узнала только тогда, когда увидела в подъезде объявление. В ..... года свидетель была в отпуске, находилась дома, на выходные уезжала на дачу. К ней домой никто не приходил и не предлагал расписаться в подписных листах голосования общего собрания от .....г. Свидетель настаивала, что ни в каких подписных листах она не расписывалась. Осенью ...... к ней приходили девочки и показывали ей подписные листы, где напротив ее фамилии стоит подпись. Свидетель ФИО33 настаивала, что данная подпись ей не принадлежит. Если бы свидетель принимала участие в голосовании, то проголосовала против перехода в управляющую компанию ООО «Инженер-Сервис». Данная организация перестала выполнять свою работу надлежащим образом. Единственное, что ими было сделано, когда дом перешел в их управление, так это косметический ремонт в подъездах дома. Асфальт во дворе проваливается, никакие работы не проводятся. Свидетель ФИО32 после обозрения подписных листов, пояснила, что напротив её фамилии в подписных листах имеется подпись, считает, что данная подпись ей не принадлежит. Свидетель ФИО32 пояснила, что в правоохранительные органы, в связи с подделкой её подписи в подписных листах, она не обращалась и не намерена обращаться. Если будет коллективное обращение в правоохранительные органы, то, может быть, она тоже обратиться.

Свидетель ФИО11, суду пояснила, что проживает по адресу .....; в ..... она постоянно находилась на даче за городом, поэтому ни в каком общем собрании принимать участие не могла. О том, что будет проводиться общее собрание, свидетелю известно не было, никаких объявлений о проведении собрания не видела. Свидетель ФИО11 не участвовала в общем собрании в ..... года, к ней домой никто с подписными листами не приходил, она нигде не расписывалась. Свидетель ФИО11 также пояснила, что она принимала участие в собрании и расписывалась в подписных листах, проводимом в ...... Свидетель ФИО11 после обозрения подписных листов, пояснила, что напротив её фамилии в подписных листах имеется подпись, считает, что данная подпись ей не принадлежит, хотя она очень похожа на ее подпись.

Свидетель ФИО34 суду пояснила, что она является собственником квартиры по адресу .....; на общем собрании собственников МКД по ..... проводимом в ....., она не присутствовала, ни в каких подписных листах не расписывалась. Общие собрания проводились в ..... и в октябре ....., на которых принималось решение о переходе из управляющей компании ООО «Инженер-Сервис» в управляющую компанию ООО «Союз». Домой к свидетелю прихода инициативная группа из совета дома, разговаривали со свидетелем о том, чтобы перейти в УК ООО «Союз», поскольку УК ООО «Инженер-Сервис» плохо работает. С ..... дом по ....., обслуживает управляющая компания ООО «Союз». По качеству работы управляющей компании ООО «Союз» свидетель ФИО34 пояснить ничего не смогла. Свидетель ФИО34 после обозрения подписных листов, пояснила напротив ее фамилии стоит подпись, но считает, что данная подпись ей не принадлежит. Также свидетель указала, что в правоохранительные органы по поводу подделки подписи в подписных листах она не обращалась и обращаться не намерена.

Свидетель ФИО35 суду пояснила, что проживает в квартире по адресу: ....., с ..... года, и за все время ее проживания в данном доме, она принимала участие в общих собраниях всего 2 раза. О том, что в ..... года проводилось общее собрание, свидетелю известно не было, участия в нем не принимала, поскольку с ..... по ..... она находилась за пределами ...... В подписных листах ФИО35 свою подпись не ставила. Также ФИО35 пояснила, что весной и ..... года к ней приходила ФИО1 и раздавала анкеты для заполнения. В анкетах содержались вопросы по поводу перехода дома из управляющей компании ООО «Инженер-Сервис» в управляющую компанию ООО «Союз». Свидетель воздержалась от ответа, поскольку для нее не имеет значение, какая управляющая компания будет управлять их домом. Долевыми собственниками ....., расположенной по адресу: ....., являются свидетель и ее мама – ФИО36 С ..... года ФИО36 постоянно проживает в ...... После обозрения подписных листов, свидетель ФИО37 пояснила, что подпись в подписных листах напротив ее фамилии ей не принадлежит. В полицию с заявлением о подделке подписи ФИО35 не обращалась, и обращаться не намерена, поскольку не считает это нужным. С ..... года дом по ....., обслуживает УК ООО «Союз».

Свидетель ФИО38 суду пояснил, что по адресу ....., он проживает с ..... года. Квартира принадлежит на праве собственности ему и супруге в равных долях. Никаких общих собраний в ..... года не проводилось, ни в каких подписных листах он свою подпись не ставил. Также свидетель ФИО38 пояснил, что общие собрания проводились в ..... году два раза: в ..... года и в ..... года, на которых решался вопрос о переходе их дома из управляющей компании ООО «Инженер-Сервис» в управляющую компанию ООО «УК «Союз». В ..... года дом не перешел в ООО «Союз», поскольку, как им пояснила ФИО2, переход дома в другую управляющую компанию был невозможен из-за проблем со счетами. По поводу того, что в мае и ..... года будут проводиться общие собрания, на доске в подъезде имелись объявления. В квартиру свидетеля с подписными листами в ..... года никто не приходил. Ни свидетель, ни его супруга нигде не расписывались. После обозрения подписных листов свидетель ФИО38 пояснил, что подпись в подписных листах ему не принадлежит. Подписи, которые стоят напротив фамилии свидетеля и его супруги идентичны, считает, что подписи сделаны одной рукой. В правоохранительные органы с заявлением о подделке подписи свидетель не обращался. Пояснил, что если жители всего дома будут обращаться с такого рода заявлением в полицию, то свидетель тоже готов это сделать.

Свидетель ФИО39 суду пояснила, что она и ее супруг являются собственниками ...... Информация о том, что в ..... года будет проводиться общее собрание, была размещена на доске объявлений в подъезде дома. В ..... года, свидетель и ее супруг голосовали за управляющую компанию ООО «Инженер-Сервис», в подписных листах имеются их подписи. Свидетеля устраивала работа управляющей компании ООО «Инженер-Сервис», график и время работы ООО «Инженер-Сервис», а также то, что данная управляющая компания находится в шаговой доступности от дома по ...... С ..... дом по .....,....., обслуживает компания ООО «Союз». Свидетелю известно, что большинство собственников, в том числе, и она с мужем, голосовали против выбора управляющей компании ООО «Союз». Свидетелю не нравится, что дом обслуживает ООО «Союз», поскольку у них неудобный график работы, офис компании и аварийная служба находятся в ......

Свидетель ФИО40 суду пояснила, что она и дочь являются собственниками ...... В ..... года проходило собрание собственников жилья по смене управляющей компании ООО «Союз» на ООО «Инженер-Сервис», также смене председателя, секретаря и членов совета дома. О его проведении было известно из объявления, которое было размещено на доске объявлений перед проведением собрания. Свидетель и ее дочь принимали участие в голосовании.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином, по своему усмотрению, любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определяются, исходя из Конституции РФ.

Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется только тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, т.е. когда, в силу закона, или, исходя из смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Согласно ч.1, ч.2 п.4 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:… выбор способа управления многоквартирным домом» (ч.2 п.4 ).

В соответствии с чч.2-5 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4)повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п.3, ст.181.2).

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума…

Судом установлено, что в период с ..... по ..... в доме по ..... проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом ..... от ...... Очная часть общего собрания собственников МКД по ....., состоялась ...... Заочная часть общего собрания собственников состоялась в период с ..... по ......

..... истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Новоильинский районный суд ..... с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ..... от ......

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/7 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..... (л.д.4 т.1).

Истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..... (л.д.6, т.1).

Согласно представленному ФИО3 свидетельству о государственной регистрации прав от ......, собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу ....., является супруг истицы ФИО9 - ФИО42 Основанием приобретения права собственности ФИО42 является решение мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского района г.Новокузнецка, вынесенное ..... по делу ...... (л.д.5,7, т.1).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истцом ФИО3 не представлено суду доказательств (соглашение о выделе доли, договора дарения и пр.), что она является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу ...... Доводы ФИО3 о том, что данное недвижимое имущество – квартира по адресу ....., приобретено в зарегистрированном браке с ФИО42 и потому является общим совместным имуществом супругов, суд находит необоснованными, поскольку указанные доводы могут иметь правовое значение только в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе общего имущества супругов (определении/выделе долей), а не об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Титульным собственником квартиры по адресу ....., является ФИО42 Его супруга ФИО3 не является собственником помещений многоквартирного дома по адресу ....., в связи с чем, не имеет право требования по иску об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в период с ..... по ......

Отсутствие у лица права требования или права на удовлетворения иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, в связи с чем указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу. Вопрос о наличии или отсутствии права на удовлетворение иска подлежит разрешению только при рассмотрении спора по существу. Следовательно, соответствующий вывод может быть сделан только в решении суда (апелляционное определение Московского горсуда от 04.04.2014 по делу N33-10849).

Таким образом, как установлено судом, ФИО3 является ненадлежащим истцом по иску об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в период с ..... по ....., поскольку не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по ..... ....., а, следовательно, не имеет права требования, а потому ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что на повестку дня общего собрания собственников МКД по ....., проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ..... по ....., были вынесены следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников с наделением их полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола данного собрания собственников помещений МКД ..... по ...... 2. О признании работы действующих с ...... членов совета дома и председателя совета дома ФИО2 неудовлетворительной, и о досрочном их переизбрании в соответствии с п.9 ст.161.1 ЖК РФ. 3. О выборе членов совета многоквартирного ..... и наделении их полномочиями в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ, ст.444 ч.2.п.4.2. 4. О выборе из числа избранных членов совета МКД Председателя совета МКД ..... по ..... и наделении его полномочиями в соответствии со ст.161.1 ЖК РФ. 5. О расторжении всех ранее заключенных договоров управления МКД ..... по ....., в том числе, с ООО «СОЮЗ» (.....), а также иных договоров, имеющих отношение к управлению или обслуживанию общего имущества МКД по ..... в том числе, агентских; отзыв всех выданных доверенностей, касающихся управления общим имуществом и представления интересов собственников помещений МКД ..... по ...... 6. Об утверждении способа управления многоквартирным домом ..... по ..... - управление управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» (.....). 7. О выборе в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» (.....). 8. Об отверждении условий договора управления многоквартирным домом по адресу ..... заключении договора управления с управляющей организацией ООО «Инженер-Сервис» (.....). 9. Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 1 кв.м. 10. О заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО. 11. О поручении ООО «Инженер-Сервис» (.....) от имени и в интересах собственников помещений МКД ..... по ..... заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 12. Об определении размера платы за использование общего имущества многоквартирного дома. 13. Об определении порядка уведомления собственников в МКД о проведении общих собраний собственников помещений и их решений - на досках объявлений при входе в подъезд или первом этаже МКД. 14. Об утверждении места хранения протоколов общих собраний.

В соответствии со ст.146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Судом установлено, что сообщение о проведении в период с ..... по ..... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ..... в форме очно-заочного голосования с повесткой дня были размещены на досках объявлений, расположенных на первых этажах в каждом подъезде дома по ....., за 10 дней до голосования, а именно, ....., что подтверждается копией объявления об уведомлении о проведении общего собрания (л.д.124, т.1). Данный способ уведомления, не противоречит требованиям ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений порядка уведомления истца и других собственников дома по ....., о проведении общего собрания собственников МКД, нарушений процедуры проведения общего собрания собственников МКД, - допущено не было. В соответствии с требованиями ст.45 ЖК РФ, уведомления о проведении общего собрания собственников МКД были размещены в доступном для жителей дома месте, а именно, на досках объявлений первых этажей каждого подъезда МКД по ..... за 10 дней до проведения общего собрания собственников.

То обстоятельство, что истцы ФИО2 и ФИО4 не видели объявлений о проведении общего собрания собственников, инициатором которого были ответчики ФИО6, ФИО7, а также собственники жилых помещений ФИО24, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении собственников помещений многоквартирного дома по ....., в том числе, и истцов ФИО2, ФИО4, о проведении общего собрания собственников, поскольку, как следует из представленного суду списка лиц (реестра голосования), принимавших участие в голосовании, часть собственников помещений МКД по ..... приняли участие в общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с ..... по ....., что свидетельствует о том, что о проведении общего собрания собственникам МКД по ....., было известно заранее.

Согласно протоколу ..... от ..... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ....., проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ..... по ....., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие числом голосов 4348,40 кв.м., что составляет 58,08 % от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома по ..... (л.д.8-11, 114-116, т.1).

Согласно подписным листам (реестру голосований), в голосовании приняли участие собственники следующих жилых помещений - квартир, расположенных в МКД по адресу ..... и проголосовали «за» по повестке общего собрания: №.....

Рассматривая доводы истцов об исключении из подсчета кворума, площади квартир ..... суд приходит к следующему.

Исследовав подписные листы (реестр голосований), установлено, что в голосовании приняли участие жильцы квартир ..... однако, площади ..... помещения ..... не учитывались при подсчете голосов, поскольку в протоколе голосования, а именно, в подписных листах, не указана площадь данных помещений и право собственности на них не оформлено. Таким образом, оснований для исключения из подсчета голосов квартиры ..... и помещения ....., у суда не имеется, поскольку они и не были включены.

Суд считает возможным включить в подсчет голосов площадь квартиры ..... (67,5 кв.м.), поскольку собственник данной квартиры ФИО47 участвовала в голосовании, но ее голос не был учтен при подсчете кворума, в связи тс тем, что не была указана площадь квартиры.

Доводы истцов о том, что ответчик ФИО7 (.....) не имела право на участие в голосовании, и данная площадь квартиры подлежит исключению, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО7 являлась наследником ФИО48 умершего в ..... (прежнего собственника), в установленный законом для принятия наследства срок после его смерти приняла наследственное имущество в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ...... Однако, свидетельство о праве на наследство, подтверждающее право ее собственности на данное жилое помещение по ....., ФИО7 получила только в ..... году. Таким образом, на момент голосования, ФИО7 являлась полноправным собственником ....., имела право на участие в голосовании собственников многоквартирного ..... и имела законное право на учет ее голоса в общее число проголосовавших при подсчете кворума оспариваемого общего собрания от ...... То обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство в виде квартиры по адресу ..... не было получено ответчиком ФИО7 ранее, то есть до ..... никоем образом не влияет на ее право собственности в отношении данного недвижимого имущества, поскольку квартира приобретена ФИО7 в порядке наследования после смерти своего отца, и ФИО7 в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для исключения из числа голосов при подсчете кворума площади ....., принадлежащей на праве собственности ФИО7

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить при подсчете кворума из числа голосов, принимавших участие в голосовании, голоса собственников, равные:

-55,9 кв.м. площади ....., поскольку собственником указанного жилого помещения является, согласно выписке из ЕГРП ФИО15, а не ФИО16, указанная в подписных листах для голосования и поставившая свою подпись;

-1/2 доли (20,45 кв.м.) площади ....., поскольку собственниками указанного жилого помещения являются ФИО35 и ФИО12, а участие в голосовании дважды принимала ФИО35, однако, не представлены сведения о том, что ФИО35 имела право представлять интересы ФИО12 и участвовать от ее имени в голосовании собственников помещений многоквартирного дома;

-1/2 доли (32,8 кв.м.) площади ....., поскольку собственниками указанного жилого помещения являются, ФИО38 и ФИО13, а участие в голосовании дважды принимала ФИО13, однако не представлены сведения о том, что ФИО13 имела право представлять интересы ФИО38 и участвовать от его имени в голосовании собственников помещений многоквартирного дома;

-1/2 доли (24,7 кв.м.) площади ....., поскольку собственниками указанного жилого помещения являются, согласно выписке из ЕГРП, ФИО17, ФИО18, а участие в голосовании дважды принимала ФИО17 Со слов представителя ответчика ФИО5 - ФИО27, собственник квартиры ФИО18 является несовершеннолетним, однако, суду не представлены сведения о том, что ФИО17, голосовавшая от имени несовершеннолетнего, является его законным представителем (не представлено свидетельство о рождении несовершеннолетнего);

-42,7 кв.м. площади ....., поскольку собственниками указанного жилого помещения являются, согласно выписке из ЕГРП, ФИО19, ФИО20, а не ФИО21, указанный в подписных листах для голосования и проставивший свою подпись.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО31 (..... - 67,6 кв.м.), ФИО33 (..... - 53 кв.м.), ФИО35 (кВ.65 - 1/2 доли-20,45 кв.м.), ФИО30 (..... - 67,3 кв.м.), ФИО10 (..... - 65,6 кв.м.),ФИО38 (..... - 1/2 доли - 32,8 кв.м.), ФИО11 (..... - 65,3 кв.м.), ФИО34 (..... - 67,2 кв.м), утверждавших, что подписи в списках (реестрах) голосования им не принадлежат, находит их несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.ч.1,2 ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч.ч.1,3,5 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Доказательств, неопровержимо подтверждающих факт подделки подписей собственников квартир ..... МКД ..... по ..... в реестре голосований общего собрания собственников, проводимого в период с ..... по ....., в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, и из материалов дела это достоверно не следует.

Между тем, ГЖИ Кемеровской области суду были представлены списки (реестры голосований) очно-заочного голосования, проводимого в период с ..... по ....., из которых следует, что они заполнены, в них отражены данные о собственниках жилых помещений, имеется ссылка на основание возникновения права собственности на жилые помещения, списки подписаны, то есть, по мнению суда, представленные суду реестры голосований собственников жилых помещений МКД по ....., - оформлены надлежащим образом.

Кроме того, собственники квартир: ..... (ФИО31), ..... (ФИО32), ..... (ФИО35), ..... (ФИО30), ..... (ФИО10), ..... (ФИО38), ..... (ФИО11), ..... (ФИО34) МКД по ..... к истцам, в соответствии с предоставленным им ч.6 ст.181.4 ГК РФ, правом, не присоединились в качестве соистцов либо третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Отрицая в судебном заседании принадлежность им подписей в подписных листах голосования, допрошенные судом свидетели, подтвердили, что с заявлением о подделке своих подписей они в правоохранительные органы для защиты своего нарушенного права не обращались и обращаться в дальнейшем не намерены. Ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в ходе судебного разбирательства заявлено не было; самостоятельно в экспертное учреждение для проведения почерковедческой экспертизы вышепоименованные лица не обращались.

Суд, учитывая вышеизложенное, не усматривает законных оснований для исключения при подсчете кворума площади квартир ..... МКД по ....., собственниками которых являются допрошенные судом свидетели ФИО31 (..... - 67,6 кв.м.), ФИО33 (..... - 53 кв.м.), ФИО35 (..... - 1/2 доли-20,45 кв.м.), ФИО30 (..... - 67,3 кв.м.), ФИО10 (..... - 65,6 кв.м.), ФИО38 (..... - 1/2 доли - 32,8 кв.м.), ФИО11 (..... - 65,3 кв.м.), ФИО34 (..... - 67,2 кв.м), из числа площади, принимавших участие в голосовании.

Кроме того, суд также учитывает, что подписи в списках (реестрах) голосований проставляются собственниками жилых помещений зачастую не в слишком комфортных условиях (в положении опоры о стену, на весу), а потому почерк каждого собственника, подписавшего реестр голосования при подобных обстоятельствах, может изменяться под воздействием этих некомфортных условий, быть неразборчивым, отличным от подписи, сделанной в комфортных условиях.

Кроме того, подписи вышепоименованных лиц, допрошенных в судебном заседании и отрицавших принадлежность им подписи в реестре голосований, схожи с их подписями в паспорте, в подписке свидетеля, истребованной судом, а потому суд считает невозможным без проведения почерковедческой экспертизы сделать достоверный вывод о принадлежности подписей в подписных листах голосования к протоколу общего собрания собственником помещений от ...... иным лицам, а не указанным свидетелям, допрошенным в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Таким образом, расчет должен производиться, в соответствии с принадлежащей каждому собственнику долей в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку правом голоса на общем собрании обладают только собственники жилых и нежилых помещений, суд считает необходимым при подсчете голосов брать за основу площадь жилых и нежилых помещений МКД по ....., которая составляет 7 486,6 кв.м., что сторонами не оспаривается

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судом установлено, что в голосовании, с учетом включенных и исключенных площадей, приняли участие собственники, владеющие 4239,35 кв.м. из расчета: 4348,42 кв.м. - 55,9 кв.м. - 42,7 кв.м. - 24,7 кв.м. - 32,8 кв.м. - 20,45кв.м. + 67,5 кв.м.=4239,35 кв.м.)

С учётом общей площади (жилой и нежилой) многоквартирного дома по ....., составляющей 7 486,6 кв.м, число голосов собственников помещений указанного многоквартирного дома, проголосовавших «за» повестку дня, составляет 56,62 %, из расчёта: (4239,35 кв.м (площадь помещений собственников, участвующих в голосовании и проголосовавших) х 100% ) / 7 486,6 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений) = 56,62 %, что соответствует требованиям закона (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

При этом, голос участника общей совместной собственности учитывался судом, исходя из площади всей квартиры, голос участника общей долевой собственности - пропорционально принадлежащей данном собственнику доли (площади квартиры).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что количество голосов собственников МКД по ....., проголосовавших на общем собрании собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ..... по ..... составляет более 50% голосов от общего числа голосов собственников дома, следовательно, кворум оспариваемого общего собрания имеется, и потому решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом ..... от ....., - правомочно.

Рассматривая доводы истцов ФИО2, ФИО4 и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управляющей компании ООО «Союз» о том, что оснований у собственников МКД по ..... для расторжения договора управления ..... от ..... с управляющей компанией ООО «Союз», - не имелось, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона…

В соответствии с п.3 ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно, в случае, если оно принято по вопросу, не относящегося к компетенции собрания.

Судом установлено, что, согласно протоколу общего собрания ..... от ....., были приняты решения по иным вопросам повестки дня, в том числе: 5. О расторжении всех ранее заключенных договоров управления МКД ..... по ....., в том числе с ООО «СОЮЗ» (.....), а также иных договоров, имеющих отношение к управлению или обслуживанию общего имущества МКД ..... по ....., в том числе агентских; отзыв всех выданных доверенностей, касающихся управления общим имуществом и представления интересов собственников помещений МКД ..... по ...... 6. Об утверждении способа управления многоквартирным домом ..... по ..... - управление управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» (.....). 7. О выборе в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» (.....). 8. Об отверждении условий договора управления многоквартирным домом по адресу ..... заключении договора управления с управляющей организацией ООО «Инженер-Сервис» (.....)..

Согласно договору №..... управления многоквартирным домом ..... по ..... от ....., заключенного между собственниками МКД по ....., и управляющей компанией ООО «Инженер-Сервис», был заключен договор управления, предметом которого является возмездное оказание (выполнение) Управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием Собственников помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению МКД, услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельность (п.1.1 Договора).

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч.2).

В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке, - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3).

Согласно частям 9, 9.1 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пункт 8.2 ст.162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.11г. N 123-ФЗ, в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В силу пункта 5 ст.45 ЖК РФ, пункта 8.2 ст.162 ЖК РФ, пункта 10 ст.162 ЖК РФ, решение общего собрания, оформленное протоколом ..... от ....., о выборе новой управляющей организации, является обязательным как для всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и для действующей управляющей организации.

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ, предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме в любое время изменить способ управления дома. Гражданское законодательство, ст.162 ЖК РФ, допускают одностороннее изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом.

Нормы действующего законодательства Российской Федерации не содержат запрета собственникам, выбравшим способ управления домом и конкретную управляющую организацию, впоследствии изменить и способ управления домом, и управляющую организацию. Пункт 8.2 ст.162 ЖК РФ позволяет собственникам в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет его условий, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом.

Из изложенного следует, что собственники МКД по ....., при проведении общего собрания собственников МКД в период с ..... по ....., выбрав способ управления домом управляющей компанией ООО «Инженер-Сервис», реализовали предоставленное им действующим законодательством право на расторжение договора управления ..... от ..... с ранее управлявшей домом компанией ООО «Союз», и заключили договор управления МКД по ..... с избранной общим собранием собственников дома (в период с ..... по .....) управляющей компанией ООО «Инженер-Сервис», а потому расторжение договора управления, заключенного ..... между собственниками дома по ..... и управляющей компанией ООО «Союз», при выборе другой управляющей компании, - является правомерным, в связи с чем исковые требования истцов ФИО2 и ФИО4, - в части оспаривания ими правомерности расторжения договора управления ..... от ....., - удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, указывая на предполагаемые нарушения требований законодательства о порядке проведения общего собрания, стороне истца необходимо было доказать наличие данных нарушений.

Стороной ответчика суду представлены листы голосования собственников помещений, проанализировав которые, суд пришел к выводу об их соответствии требованиям ч.3 ст.47 ЖК РФ. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований истцов ФИО2, ФИО4 к ответчикам ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ....., принятого ....., и признании недействительным договора управления от ....., заключенного между собственниками многоквартирного дома по адресу ..... управляющей компанией ООО «Инженер-Сервис», - отсутствуют, а потому в удовлетворении заявленных ими исковых требований, суд считает необходимым отказать.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО3,, поскольку приходит к выводу, что у нее отсутствует право требования по заявленному иску, поскольку такое право имеет только собственники помещений многоквартирного дома, коим ФИО3, как установлено судом, не является.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2,, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ....., принятого ....., и признании недействительным договора управления от ....., заключенного между собственниками многоквартирного дома по адресу ..... управляющей компанией ООО «Инженер-Сервис», - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ....., принятого ....., и признании недействительным договора управления от ....., заключенного между собственниками многоквартирного дома по адресу ....., и управляющей компанией ООО «Инженер-Сервис», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2019г.

Судья: С.В. Рублевская