Решение № 12-1066/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 12-1066/2020

Дело № 12-1066/2020

УИН: 16RS0049-01-2020-007544-45


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Оглы на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 5 июня 2020 г. № 85100006200609001594 в отношении ФИО2 Оглы по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

установил:

постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 5 июня 2020 г. № 85100006200609001594, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000,00 руб.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО2 просит постановление отменить и прекратить производство по делу, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку автомобиль не был припаркован на озелененной территории.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 13 мая 2020 г. в 10:58 час. ФИО2 осуществил размещение транспортного средства марки РЕНО САНДЕРО государственный регистрационный знак №--, на озелененной территории вблизи дома 3 по ул. Воровского г. Казани.

В соответствии со ст. 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО2 отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что автомобиль не был припаркован на озелененной территории.

В материалах дела, действительно, нет достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что автомобиль, собственником которого является ФИО2 был припаркован именно на озелененной территории. Из представленной фотографии невозможно установить данный факт.

При таких обстоятельствах, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения не подтверждена убедительными доказательствами.

Исходя из изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 Оглы на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 5 июня 2020 г. № 85100006200609001594 по ст. 3.17 КоАП РТ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1