Приговор № 1-11/2024 1-53/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

1-11/2024 (1-53/2023)


Приговор

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 г. г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Брылева Р.В., при секретаре судебного заседания Санжимитуповой И.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, осужденного 19 апреля и 10 июля 2023 г. Борзинским гарнизонным военным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 5 ст. 337 УК РФ, соответственно. Приговором от 10 июля 2023 г. путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 апреля 2023 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 100 000 рублей (не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 4 года 10 месяцев 28 дней, штраф – не уплачен), проходившего военную службу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО2 около 5 часов 40 минут 3 июля 2023 г. находясь в спальном расположении казармы <данные изъяты> войсковой части 00001, дислоцированной в <адрес>, являясь начальником по воинскому званию и по занимаемой воинской должности для военнослужащего по призыву указанной воинской части рядового С, будучи недовольным тем, что последний не выполнил его указание об уборке помещения для умывания личного состава, желая добиться выполнения своего распоряжения, нарушая требования ст. 16, 19, 33-36, 78, 79 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее - Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, соответственно), нанес С один удар правым локтем в область правого глаза, а также не менее двух ударов левым кулаком в область правого плеча потерпевшего. При этом С были причинены кровоподтеки, не повлекшие вреда здоровью, а также физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), усматривается, что около 5 часов 20 минут 3 августа 2023 г. он, будучи назначенным старшим по роте, проверял порядок в расположении казармы <данные изъяты> войсковой части 00001. В связи с наличием в умывальной комнате луж воды он отдал распоряжение дневальному по роте С протереть пол. В 5 часов 40 минут тех же суток он снова проверил порядок в умывальной комнате и увидел, что на полу остались лужи воды, в связи с чем, выйдя на центральный проход спального расположения казармы, обратился к потерпевшему с требованием навести порядок положенным образом. На его требование С грубо ответил, что уже навел порядок и более не собирается этого делать. Будучи недовольным ответом и поведением С, желая добиться от подчиненного исполнения отданного им ранее указания, обхватил потерпевшего, поставил подножку и повалил на пол, после чего нанес один удар правым локтем в область правого глаза и не менее двух ударов левым кулаком в область правого плеча, после чего их разняли сослуживцы.

Помимо признания подсудимым вины в предъявленном обвинении, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С следует, что он проходит военную службу по призыву в войсковой части 00001. 2 июля 2023 г. он заступил дневальным по роте, а ФИО2 – дежурным. Около 5 часов тех же суток, находясь в казарменном расположении, к нему подошел ФИО2 и приказал навести порядок в умывальной комнате, а именно протереть пол. Он выполнил приказ и после наведения порядка, подойдя к ФИО2 доложил о выполненной работе. Около 5 часов 40 минут 3 июля 2023 г. подсудимый вышел из умывальной комнаты и предъявил ему претензию относительно плохой уборки, на что он ответил ФИО2, что навел порядок должным образом и больше этого делать не собирается. После этого ФИО2 подошел к нему, обхватил рукой его шею, выставил ногу и повалил на пол. Затем, находясь сверху, ФИО2 нанес ему один удар правым локтем в область правого глаза, а также правым кулаком в область правого плеча и один удар в область грудной клетки. После того, как он встал на ноги и предпринял попытку уйти от ФИО2, последний нанес ему один удар правым кулаком по спине. На следующий день он убыл в медицинскую часть, где его осмотрел медицинский работник и зафиксировал телесные повреждения.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О, он проходит военную службу по призыву в войсковой части 00001 совместно с потерпевшим. 3 июля 2023 г. около 5 часов 40 минут, будучи в казарме <данные изъяты> воинской части, он увидел, как между ФИО2 и С происходил словестный конфликт. Из разговора этих военнослужащих ему стало понятно, что ФИО2 ранее ставил С задачу по уборке в умывальной комнате, однако остался недоволен результатом ее выполнения. Далее ФИО2, подойдя к С, обхватил шею, поставил подножку и повалил на пол последнего. После чего подсудимый сел на потерпевшего и начал наносить удары в область лица. Так, ФИО2 нанес один удар правым локтем в область правого глаза С, а остальные удары он разобрать не смог, в виду активной борьбы между ними и ее недлительной продолжительности. Далее к ФИО2 сзади подошел Т и оттащил последнего от потерпевшего. В результате удара у С под правым глазом образовался кровоподтек.

Аналогичные по своей сути и содержанию показания по обстоятельствам произошедшего между ФИО2 и С конфликта были даны в ходе предварительного расследования свидетелем Т – сослуживцев С и О, которые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Р – <данные изъяты> войсковой части 00001 видно, что ФИО2 является начальником по отношению к С Около 8 часов 3 июля 2023 г. он прибыл в казарму <данные изъяты> воинской части, где встретил С, у которого под глазом была гематома. На его вопрос о случившемся потерпевший ответил, что около 5 часов 40 минут между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес С несколько ударов руками, в том числе удар правым локтем в область правого глаза.

Как усматривается из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г – <данные изъяты>, 4 июля 2023 г. в медицинскую санитарную часть сотрудниками военной прокуратуры Борзинского гарнизона был доставлен С, который сообщил о применении к нему 3 июля 2023 г. насилия ФИО2 В ходе телесного осмотра С им было обнаружено, в том числе, наличие у потерпевшего гематомы в области нижнего века правого глаза и трех кровоподтеков в области средней трети с внутренней стороны правого плеча.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 17 мая 2021 г. и выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 17 мая 2021 г. №, ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы и с 17 мая 2021 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00001 от 9 июня 2023 г. следует, что <данные изъяты> ФИО2 назначен на должность <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из приказа упомянутого выше воинского должностного лица от 17 апреля 2023 г. № <данные изъяты> С зачислен в списки личного состава воинской части 00001 и назначен на воинскую должность <данные изъяты>.

Как усматривается из протоколов от 5 и 28 сентября 2023 г., в ходе следственных экспериментов с участием потерпевшего и подсудимого, соответственно, каждый в отдельности, рассказали и показали, каким образом ФИО2 применил насилие к С, при этом их показания относительно механизма и локализации нанесения ударов совпали с показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования.

Из протокола осмотра предметов от 5 сентября 2023 г. видно, что был осмотрен DVD-диск с имеющейся на нем видеозаписью с сотового телефона военнослужащего войсковой части 00001 О, на которой запечатлен конфликт между ФИО2 и С, в ходе которого подсудимый нанес потерпевшему удары.

Согласно заключению эксперта от 21 августа 2023 г. №, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, у С имелись множественные кровоподтеки, в том числе один в области нижнего века правого глаза и три в области средней трети с внутренней стороны правого плеча. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем кладет их в основу приговора.

При этом суд полагает, что обозначенный в протоколах допроса подозреваемого, а затем обвиняемого ФИО2, месяц совершения преступления, а именно август 2023 года указан ошибочно и является технической опиской, поскольку противоречит как содержанию самих протоколов допросов, так и иным последовательным, согласующимся между собой, приведенным выше объективным доказательствам.

Таким образом, содеянное ФИО2, который около 5 часов 40 минут 3 июля 2023 г., являясь начальником по воинскому званию и по занимаемой воинской должности, в нарушение требований ст. 16, 19, 33-36, 78,79 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации нанес не менее одного удара правым локтем в область правого глаза и не менее двух ударов левым кулаком в область правого плеча С, военный суд расценивает как совершение должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, и квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Причем в качестве существенного нарушения прав и законных интересов С судом признается нарушение ФИО2 конституционного права потерпевшего на личную неприкосновенность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 признал вину полностью и раскаялся в содеянном.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление из ложно понятых интересов службы.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, вопреки мнению защитника, активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не усматривается, поскольку ФИО2 не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была ранее известна правоохранительным органам, а сами по себе признательные показания не являются безусловным основанием такового, что следует из разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Также суд полагает несостоятельным и утверждение защитника о принятии ФИО2 мер по заглаживанию вреда, поскольку сведений о принесенных извинениях потерпевшему исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы допросов как подсудимого, так и С, не имеют. Напротив, из протокола допроса потерпевшего от 16 августа 2023 г. усматривается, что последний желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Между тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При этом, поскольку инкриминируемое по данному уголовному делу деяние совершено ФИО2 до вынесения приговора Борзинским гарнизонным военным судом от 10 июля 2023 г., в соответствии с которым ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 100 000 рублей, и указанное наказание им не отбыто, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по приговору Борзинского гарнизонного военного суда от 10 июля 2023 г.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественное доказательство – DVD-диск с имеющейся на нем видеозаписью с сотового телефона военнослужащего войсковой части 00001 О, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, состоящих из сумм, выплачиваемых защитникам – адвокатам Пушкаревой И.С. и Хомутовой И.И. за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 5 304 руб. и в суде в размере 7 407 руб., а всего в сумме 12 711 руб., суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО2 в доход федерального бюджета.

При взыскании вышеперечисленных процессуальных издержек с подсудимого суд принимает во внимание, что он является трудоспособным лицом и каких-либо данных о его полной имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО2 путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Борзинского гарнизонного военного суда от 10 июля 2023 г., в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей назначенное ФИО2 исполнять самостоятельно.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, исчислять с момента отбытия основного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое по приговору Борзинского гарнизонного военного суда от 10 июля 2023 г. наказание в период с 26 июля 2023 г. по 1 февраля 2024 г. и время содержания его под стражей по приговору Борзинского гарнизонного военного суда от 10 июля 2023 г. с 10 по 25 июля 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – DVD-диск с имеющейся на нем видеозаписью с сотового телефона военнослужащего войсковой части 00001 О – по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 12 711 (двенадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей, связанные с оплатой юридической помощи защитников-адвокатов Пушкаревой И.С. и Хомутовой И.И., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий Р.В. Брылев