Приговор № 1-265/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-265/2021

Дело № 1-265/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 июня 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Портнягина А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 03 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2020 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД ФИО1 водительское удостоверение не получал.

07 марта 2021 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около ... и не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., начал движение на нем по улицам г. Читы.

07 марта 2021 года в 22 часа 03 минуты по адресу: ... автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

07 марта 2021 года в 22 часа 10 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский Краевой наркологический диспансер», на что ФИО1, находясь по адресу: ..., 07 марта 2021 года в 22 часа 14 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании письменного ходатайства подсудимого, правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу; пределы обжалования приговора ему понятны.

Адвокат Портнягин А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Климова Л.П. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 03.12.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 31-32), протоколом ... от 07.03.2021 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом № ... от 07.03.2021 г. о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); протоколами осмотра предметов (документов) от 25.03.2021 г., которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 15-19, 20, 21-28,29), показаниями свидетелей П.А.В. (л.д. 51-54), Д.Б.Д. (л.д. 55-58), показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д.45-49), который подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращенной форме по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом не смотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при назначении ФИО1 наказания суд не учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ ввиду назначения ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – бланк протокола ... об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..., диск с видеозаписью от 07.03.2021 года, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Л. И. Копаева