Решение № 12-318/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-318/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда,

с участием консультанта отдела контроля, делопроизводства, правового и кадрового обеспечения Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства администрации Волгограда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, защитником Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано на истечение срока давности привлечения юридического лица к ответственности, в связи с чем, по мнению Департамента городского хозяйства администрации Волгограда постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо – государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством: федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в том числе являются: соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ), актами, составляющими право Евразийского экономического союза, обязательных требований в области безопасности дорожного движения: к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, влияющих на безопасность дорожного движения; к проведению строительных работ (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора), ремонтных и иных работ, осуществлению деятельности, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения; к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог.

Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ч. 7 ст. 30 ФЗ № 196-ФЗ).

В силу ч. 9, ч. 15 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно ч. 14 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», государственный контроль (надзор) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляется посредством проведения проверок, выездного обследования и наблюдения за соблюдением обязательных требований без взаимодействия с исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами, рейдовых мероприятий на дорогах (рейдового осмотра, постоянного рейда) и профилактических мероприятий (информирования, консультирования контролируемого лица, объявления ему предостережения), а также посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий.

В силу п. «а» ст. 11 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности: осуществление контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Статьей 72 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ “О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предусмотрено проведение документарной проверки. В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах, осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, переименован в департамент городского хозяйства администрации Волгограда, а также утверждено Положение о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, (далее Положение). Согласно Положения департамент наделен полномочиями по осуществлению дорожной деятельностью, в том числе организацией мероприятий по установке дорожных знаков, нанесению дорожной разметки, устранению повреждений покрытия дорог, устройству освещения, установке ограждений.

Департамент, реализуя свои полномочия, осуществляет дорожную деятельность, в том числе в целях обеспечения безопасности дорожного движения, является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-герой Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-герой Волгоград, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ департамент городского хозяйства администрации Волгограда привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ департаменту городского хозяйства администрации Волгограда государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО4 выдано предписание №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции ФИО5 принято решение о проведении внеплановой документарной проверки органа местного самоуправления – департамента городского хозяйства администрации Волгограда, для проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ ДН №.

ДД.ММ.ГГГГ у юридического лица истребованы документы, необходимые для проведения документарной проверки.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, департаментом городского хозяйства администрации Волгограда не исполнены п. 1-43 предписания ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленного нарушения должностным лицом в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в не выполнении в установленный срок законное предписание (представление) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, правильно квалифицировав его действия по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует повторность совершения административного правонарушения, были проверены мировым судьёй, им была дана надлежащая оценка, с которой соглашается судья вышестоящей инстанции.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, положения ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ. С учетом изложенного квалификации по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат действия лица, подвергнутого ранее административному наказанию за совершение административное правонарушение, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что срок исполнения внесенного государственным инспектором предписания для устранении выявленных нарушений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении департамента к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент неисполнения предписания один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, не истек, действия департамента городского хозяйства администрации Волгограда подлежат квалификации по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из изложенного, срок давности привлечения департамента к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ следует исчислять со дня, следующего за днем окончания срока, к которому соответствующая обязанность должна быть выполнена, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, довод департамента о применении годичного срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, является ошибочным, противоречащим ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 90 дней месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьёй при рассмотрении дела не допущено.

При таких данных, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно, определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Департамента городского хозяйства администрации Волгограда – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда - оставить без изменения, а жалобу Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в лице защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья