Приговор № 1-175/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело № 1-175/2024

УИД: 66RS0032-01-2024-000921-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 02 сентября 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей- прокурора г. Кировграда Титова А.В., зам. прокурора г. Кировграда Терешкина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Бобковой А.С.,

при секретаре Одинцевой Н.С., помощнике судьи Подтяпурине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, детей не имеющей, работающей в ООО «Куратье» оператором механизированных ферм, со средне-специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 13:00 часов до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась совместно с П.А.В. на кухне <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, где между ней и П.А.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, при следующих обстоятельствах:

Так, в указанный выше период времени, ФИО1 и П.А.В. находились в кухне квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, где П.А.В., в ходе ссоры с ФИО1 нанес один удар ладонью своей руки по ее лицу, отчего ФИО1 упала на пол. После чего, ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.В., поднявшись с пола, подошла к кухонному столу, с которого взяла нож, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область правого бедра П.А.В., и развернувшись спиной к последнему, удерживая при себе вышеуказанный нож направилась к выходу из помещения кухни вышеуказанной квартиры. В этот момент, П.А.В. нанес один удар по спине ФИО1 неустановленным в ходе следствия предметом, на что ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.В., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с последним, развернулась лицом к стоящему перед ней П.А.В. и умышленно нанесла ему вышеуказанным ножом, используя его как предмет в качестве оружия, один удар в область брюшной полости, от которого П.А.В. испытал физическую боль.

Таким образом, от преступных действий ФИО1, П.А.В. были причинены следующие телесные повреждения, в виде: «Колото-резаной раны в/3 правого бедра», которые согласно заключения эксперта, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; а также телесные повреждения в виде: «Проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным ранением левой доли печени, желудка, тонкой кишки. Гемоперитонеума. Кровопотери тяжелой степени тяжести. Геморрагического шока II-III степени», которые согласно заключения эксперта, являются опасными для жизни и квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в суде признала вину по предъявленному ей обвинению в полном объеме. От дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой подтверждала, что действительно нанесла два ножевых ранения, одно в ногу и одно в живот П.А.В., с которым сожительствует около 13 лет. Подробно описывала обстоятельства совершения данного преступления. Что поскольку П.А.В. находится под административным надзором, то ему необходимо отмечаться в МОтд МВД России «Кировградское», а также в УИИ. Так ДД.ММ.ГГГГ она, П.А.В., С.Н.А., Д.И.С. вместе уехали в <адрес>, после чего побыв <адрес> она и С.Н.А. вернулись в г. В.Тагил и пошли к ней домой по адресу: <адрес>32, где стали заниматься домашними делами, ждать своих мужей, при этом распивали в гостиной водку. Квартира имеет две комнаты, большая и малая, также имеется еще и кухня. Через некоторое время ей позвонил П.А.В., который ждал ее в <адрес>. Вызвала такси и поехала за ним в <адрес>, а С.Н.А. осталась ждать их у нее дома. Доехав до <адрес>, водитель такси забрал П.А.В. и Д.И.С. и они поехали домой в <адрес>. Дома они стали распивать спиртные напитки, также продолжали пить водку, но уже все вместе. От изрядно выпитого спиртного, ее стало клонить ко сну, и она ушла в спальную комнату, остальные остались распивать спиртные напитки в гостиной. Спустя некоторое время, около 15:00-16:00 часов ее разбудила С.Н.А., которая сообщила, что П.А.В. взял деньги из ее (ФИО1) сумки и пошел в магазин за спиртным. У них совместный бюджет, П.А.В. халтурит на разнообразных работах, она работает на ООО «Куратье», часть совместных заработанных денег она откладывала для приобретения необходимых предметов в квартиру, никогда ему ни в чем не отказывала, всегда давала деньги на личные расходы. Ее возмутил тот факт, что П.А.В. без ее разрешения взял деньги, в сумме 5000 рублей, которые остались у нее с продажи золотой цепи, при этом еще и Д.И.С. сказал ей, что часть денег в размере 1500 рублей П.А.В. отдал какой-то женщине в <адрес>. В тот момент, когда она об этом узнала, П.А.В. дома не было. Когда он пришел домой, около 16:00 часов того же дня, она встретила его в коридоре, в руках у него находились два пакета с продуктами питания и алкоголь. П.А.В. стал выкладывать продукты питания в холодильник, расположенный в коридоре квартиры, и в этот момент между ними возник словесный конфликт, они стали ругаться, на фоне того, что-то без ее ведома он взял общие деньги и потратил их. Во время ссоры они вдвоем перешли на кухню, П.А.В. не понравилось то, что она ему высказывает претензии по поводу денег, он стал вести себя агрессивно, разговаривать с ней на повышенном тоне, где в ходе словесного конфликта он ладонью своей руки ударил ее по правой щеке, от чего она испытала физическую боль и села на пол. С.Н.А. и Д.И.С. находились в комнате, в их конфликт не вступали. Она поднялась с пола, конфликт стал усиливаться и в гневе взяла с кухонного стола нож в правую руку, рукоять которого была деревянной, светло-коричневого цвета и взмахом правой руки нанесла порез ножом в область правой ноги П.А.В., в этот момент они находились напротив друг друга, лицом к лицу. После чего она развернулась спиной к П.А.В., держа при этом нож в своей правой руке, и хотела выйти из помещения кухни, однако не успела этого сделать, так как почувствовала в область спины удар каким-то твердым предметом, от удара испытала сильную физическую боль. После она развернулась лицом к П.А.В., высказав ему фразу: «Не подходи ко мне, а то порежу», хотя она более причинять вреда П.А.В. не собиралась, но так как он стал ее провоцировать на конфликт, обронив фразу: «Да тебе слабо!», при этом оскорбил ее, и она не выдержав, на эмоциях ударила его вышеуказанным ножом один раз в область брюшной полости, нож вынула из его тела, держа его в своей правой руке. От удара у П.А.В. образовалась рана в области брюшной полости, откуда выступила кровь. Он согнулся от боли схватившись за рану, он очень испугалась от того что сделала и пошла в комнату, где находились С.Н.А. и Д.И.С. и попросила вызвать их полицию и скорую медицинскую помощь. П.А.В. ушел в малую комнату, лег на пол, рана сочилась, она взяла простынь и совместно с С.Н.А. перевязала рану. После того как рана была перевязана Д.И.С. ее попросил вымыть нож от крови, и в случае чего сказать правоохранительным органам, что П.А.В. пришел домой с ножевым ранением уже с улицы. Она его послушала, вымыла нож и убрала в сушилку для кухонных приборов. По приезду сотрудников полиции и скорой помощи она созналась в содеянном. В настоящее время поясняет, что умысла на убийство П.А.В. у нее не было, в тот момент находилась в сильном эмоциональном состоянии. О случившемся очень сожалеет. Свою вину признаю полностью. В содеянном раскаивается (л.д.91-96).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 вину признавала полностью, с обвинением согласна. Ранее данные показания подтверждала. Признает то, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в период с 14:30 до 16:30 часов между ней и ФИО2 возник словесный конфликт, в результате чего она со злости нанесла ему два ножевых ранения, сначала в правую ногу, а после в область брюшной полости. На самом деле она не хотела причинять тяжкий вред здоровью П.А.В., не рассчитала силу, не думала, что такие последствия будут потом со здоровьем П.А.В.. По поводу телесных повреждений, которые П.А.В. ей нанес в ходе конфликта на кухне- она претензий не имеет, заявление отказывается писать на него. После того как она нанесла ножевое ранение П.А.В., она по просьбе Д.И.С. вымыла нож, убрала его на кухню, в тот момент она находилась в сильном алкогольном опьянении и почти не отображала происходящее. Спустя время она разговаривала с ФИО2, который ей сказал, что это он попросил Д.И.С. сказать ей о том, чтобы она вымыла нож и убрала его на кухню, так как он ее пожалел и не хотел, чтобы она понесла наказание перед законом (л.д.104-106).

После оглашения подсудимая подтвердила данные показания, и действительно состояние опьянения повлияло на ее действия. В трезвом виде она не стала бы бить сожителя. Однако и противоправность поведения П.А.В. так же повлияли на совершение ею преступления.

Признание вины подсудимой суд не исключает из достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, в результате оценки которых суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, именно при установленных судом обстоятельствах. Выводы суда основаны на следующих доказательствах:

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего П.А.В., где он пояснял, что проживает по адресу: <адрес>32 совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 09:00 часов он находился дома совместно с ФИО1 Он состоит под административным надзором за особо тяжкие преступления и ему необходимо было в тот день ехать на отметку в МОтд МВД России «Кировградское» и УИИ. ФИО1 позвонила своей знакомой С.Н.А. и попросила одолжить ей денег на такси до <адрес>. Они решили вчетвером поехать в <адрес>. Вызвали такси из <адрес> и поехали в <адрес> все четверо. По пути женщины сказали им, что за услуги такси им не чем заплатить. ФИО1 предложила проехать до магазина «Мегацентр», расположенного по <адрес>, где заложить свою золотую цепочку и получить за нее деньги, чтобы часть денег отдать за услуги такси, а часть потратить на личные нужды. Он и Д.И.С. пошли на отметку, а женщины направились по своим делам. Он сообщил ФИО1 по телефону, что им их придется долго ждать и ФИО1 совместно с С.Н.А. уехала в <адрес>, домой. Отметившись в УИИ он позвонил ФИО1 и сообщил, что они освободились и их нужно забрать в <адрес> на такси. ФИО1 спустя время, какое не помнит, ближе 16:00 часам, на автомобиле такси приехала из <адрес> к ТЦ «Радуга» где он и Д.И.С. ждали ее, они все вместе сели в автомобиль такси и поехали домой в <адрес>. Приехав домой они расположились в одной из комнат нашей квартиры все четверо, стали распивать спиртное, пили водку. У них закончилось спиртное, и он подошел к спящей ФИО1, которую постарался разбудить, попросив у нее денег на спиртное, поскольку пока они ехали домой на такси ФИО1 ему рассказала о том, что она заложила золотую цепочку в магазин и часть денег потратила, а часть осталось у нее, в размере 5000 рублей. ФИО1 сказала сквозь сон, что деньги находятся в ее дамской сумке, которая лежала на диване возле нее, то есть как он понял она дала добро. Он в присутствии С.Н.А. и Д.И.С. взял деньги из сумки в размере 5000 рублей, с которыми ушел в магазин совместно с Д.И.С., где купил спиртного. У порога в коридоре его встретила ФИО1, которая проснулась и стала ему предъявлять претензии по поводу того, что он взял деньги из ее сумки без спроса. На что он ей ответил, что, когда она спала он спросил у нее разрешения, но данный факт как она поняла, она не вспомнила. На этой почве у них возник сильный словесный конфликт, где они стали друг на друга ругаться. После чего они прошли с ФИО1 на кухню, Д.И.С. и С.Н.А. находились в комнате квартиры и в конфликт не встревали. На кухне в ходе ссоры он легонько ударил ладонью по правой щеке ФИО1, хотел, чтобы она успокоилась, не помнит падала она на пол от его удара или нет, однако она разозлилась на него и со стола взяла нож, описать не может и находясь лицом к нему ткнула ножом в область правой ноги, в область паха, отчего он испытал физическую боль, из раны хлынула кровь. Он ухватился за рану рукой, пытаясь остановить кровь, тоже был очень злой. ФИО1 в этот момент, держа в руках нож, решила выйти из помещения кухни, но он со злости нанес ей один удар в область спины сковородой, это за ее поступок, при этом провоцируя ее на конфликт. ФИО1 после удара по спине развернулась к нему спиной и пригрозила, что ударит его ножом еще раз, но угрозу он реально не воспринял, сам ее спровоцировал на то, чтоб она его ударила ножом, при этом сказав фразу «Ну давай, слабо!», что она и сделала, после его слов нанесла ему в область брюшной полости один удар вышеуказанным ножом, который извлекла из его тела. От боли он ухватился за рану, из которой сочилась кровь, и крикнул, чтобы она вызвала скорую. После с ножевым ранением он ушел в комнату, где лег на пол и ждал сотрудников скорой помощи, которые приехали к ним домой и госпитализировали его в <адрес>. Заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности писать отказывается. Дополнительно пояснил, что когда ФИО1 нанесла ему ножевое ранение в область брюшной полости он ушел в комнату, где лег на пол и ждал сотрудников скорой помощи. Помнит, что к нему подошел Д.И.С., который тоже пытался ему оказать помощь, а именно помогал С.Н.А. обворачивать рану на его теле простыней, после чего он попросил его наклониться к нему и тихо в пол тона, потому что толком не мог говорить сказал ему, чтобы он передал ФИО1 то, чтобы она вымыла нож и убрала его на кухню, что ножевое ранение он получил якобы на улице. Он не хотел, чтобы ФИО1 понесла наказание в соответствии с уголовным законом, так как он сам спровоцировал ее на конфликт, поэтому решил таким способом хоть как-то избавить ее от проблем с законом. Заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности писать отказывается (л.д.70-75).

В письменном заявлении подтвердил свои показания, они в последующем помирились, живут вместе, он ее простил, принял извинения. Просит ее строго не наказывать.

Показания потерпевшего о ранении объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №-Э, согласно которой по представленным медицинским документам П.А.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением левой доли печени, желудка, тонкой кишки. Гемоперитониум. Кровопотеря тяжелой степени тяжести. Геморрагический шок II-III <адрес>-резаная рана в/3 правого бедра S36.71. Соприкосновение с ножом, шпагой или кинжалом. W26.0». Телесные повреждения у П.А.В. образовались в результате не менее чем двукратного травматического воздействия острого колюще-режущего орудия (предмета), могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении: «…нанесла ему один удар ножом в область правой ноги,…и нанесла ему один удар ножом в область брюшной полости…». Давность образования телесных повреждений у П.А.В. по медицинским документам может соответствовать дате ДД.ММ.ГГГГ, указанной в постановлении. Учитывая длину ран ниже мечевидного отростка по срединной линии (2,0*0,2 см) и в верхней трети правого бедра по передней поверхности (1,2*0,2 см), длину раневого канала (проникающий характер ранения живота с повреждением печени, желудка, тонкого кишечника) у П.А.В. и сопоставляя с параметрами представленного на экспертизу ножа (длина клинка 152 мм, ширина клинка у основания 24 мм, в средней части 18 мм), считает, что вышеописанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия данного ножа, либо подобного ему по форме и размерам. Характер, локализация и объем телесных повреждений, отсутствие повреждений жизненно важных органов, скорость и объем кровопотери у П.А.В. позволяет предположить, что после причинения данных повреждений он мог совершать самостоятельные активные действия – передвигаться, оказывать сопротивление, звать на помощь, оказывать себе помощь, находясь в сознании. Учитывая количество, характер и локализацию всех телесных повреждений, обнаруженных у П.А.В., считает, что в момент причинения телесных повреждений он мог находиться, как в вертикальном (стоя, сидя), так и в горизонтальном положении лицом к нападавшему. Учитывая количество, характер и локализацию телесных повреждений, обнаруженных у П.А.В., считает, что указанные повреждения не могли образоваться при падении на плоскости (с высоты собственного роста). Локализация телесных повреждений у П.А.В. доступна для нанесения их собственной рукой. Телесные повреждения у П.А.В. в виде «Проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным ранением левой доли печени, желудка, тонкой кишки. Гемоперитониума. Кровопотери тяжелой степени тяжести. Геморрагического шока II-III ст.» являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения у П.А.В. в виде «Колото-резаной рана в/3 правого бедра» повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.42-45).

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.Н.А., Д.И.С.

Так свидетель С.Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов они в квартире у ФИО1 стали распивать спиртное в большой комнате. В ходе распития спиртного ФИО1 от изрядно выпитого легла спать в малой комнате, при этом с собой у нее находилась дамская сумка, в которой лежали деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, которая осталась у нее с проданных цепочек, она об этом знала и видела у нее эти деньги. После того, как ФИО1 ушла спать, П.А.В. и Д.И.С. собирали в квартире ФИО1 тумбочку. Когда спиртное закончилось, П.А.В. сказал, что еще необходимо купить спиртного. П.А.В. спросил ее, где у ФИО1 сумка. Через пару минут П.А.В. зашел в комнату к ФИО1 и вышел к ним в большую комнату с сумкой в руках, из который вынул деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. Она поняла, что это именно те деньги, о которых говорила ФИО1. Взяв деньги П.А.В. и Д.И.С. ушли в магазин за спиртным. Через несколько минут Д.И.С. и П.А.В. вернулись домой, в пакете у П.А.В. находились продукты питания и спиртное. Она разбудила ФИО1 и сообщила ей о том, что П.А.В. взял из ее сумки деньги в сумме 5000 рублей и приобрел спиртное. После ее сообщения ФИО1 о деньгах, на кухне квартиры между ФИО1 и ФИО2 возник словесный конфликт, было это уже около 16:00 часов того же дня. Она и Д.И.С. находились в большой комнате, в конфликт не встревали. Конфликт продолжался примерно около 5-7 минут. Она не видела, что они делали на кухне, они громко кричали на повышенных тонах, нецензурно выражались, никто из них о помощи не просил. В какой тот момент ФИО1 зашла с кухни в комнату, в руках у нее был нож с деревянной рукоятью, на котором была кровь. ФИО1 кричала: « Я его убила!», она сразу поняла, что ФИО1 порезала П.А.В.. Она вышла из комнаты, увидела лежащего на полу в коридоре рядом с малой комнатой П.А.В., на котором была надета белая футболка, на которой была кровь, она быстро нашла простынь и стала перевязывать рану в области живота П.А.В. и правую его ногу, так как ножевых ранений было два. П.А.В. вообще с ними не разговаривал. Она позвонила ФИО3 П.А.В., являющегося сотрудником полиции и сообщила о случившимся. Д.И.С. позвонил в скорую помощь. Пока ехала к ним на адрес скорая и полиция Д.И.С. сказал ФИО1, чтобы она вымыла нож, и убрала его обратно на кухню, так как понимал, что П.А.В. не станет писать на нее заявление, что в последствии ФИО1 и сделала. По приезду сотрудников скорой и полиции П.А.В. увезли в больницу на госпитализацию (л.д.78-81).

Свидетель Д.И.С. на следствии дал аналогичные показания как и свидетель С.Н.А., что ДД.ММ.ГГГГ они все вместе распивали спиртное они в общей сложности примерно с 14:30 до 16:00 часов. В ходе распития спиртного ФИО1 от изрядно выпитого легла спать в малой комнате, о том, что у нее при себе в дамкой сумке находились деньги в сумме 5000 рублей, он не знал, узнал об этом позднее, когда П.А.В. принес ее сумку к ним в комнату и достал указанные деньги, для покупки спиртного, так как спиртное у них закончилось. В этот же период времени он и П.А.В. ходили в магазин «Монетка» по <адрес>. Когда они вернулись домой, он видел, как С.Н.А. разбудила ФИО1 и сообщила ей о том, что П.А.В. взял из ее сумки деньги в сумме 5000 рублей и приобрел спиртное, на этой почве между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт на кухне указанной квартиры. Он и С.Н.А. находились в большой комнате, в конфликт не встревали, поскольку посчитали, что это семейные разборки. Конфликт продолжался примерно около 5-7 минут. В этот момент, он решил сходить на кухню и взять сыр, и увидел в руках у ФИО1 нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, лезвие которого было направлено в сторону стоящего перед ней лицом к лицу П.А.В.. ФИО1 громко кричала, чтобы П.А.В. к ней не лез, чтоб прекратил ссору, он понимал, что конфликт разгорается, но так как это семейная ссора, лезть не стал, забрав сыр, быстро покинул помещение кухни, ушел в комнату к С.Н.А.. Через несколько минут, в указанный выше период времени, ФИО1 зашла с кухни в комнату, в руках у нее был нож с деревянной рукоятью, на котором была кровь. ФИО1 кричала: «Я его убила!», он понял, что ФИО1 нанесла ножевое ранение П.А.В.. Он и С.Н.А. вышли из комнаты, увидели лежащего на полу в коридоре рядом с малой комнатой П.А.В., на котором была надета белая футболка, на которой была кровь, С.Н.А. быстро нашла простынь и стала перевязывать рану в области живота П.А.В. и его ногу, так как он понял, что ножевых ранений было несколько. П.А.В. с ними не разговаривал, держался за рану в области живота. С.Н.А. позвонила ФИО3 П.А.В., являющегося сотрудником полиции и сообщила о случившимся. Он позвонил в скорую помощь. Пока ехала к ним на адрес скорая и полиция, он сказал ФИО1, чтобы она вымыла нож, и убрала его обратно на кухню, так как П.А.В., когда он к нему наклонился тихонько в пол тона шепча попросил его о том, чтобы она сделала это для него, сказав то, что он на улице получил ранение, а также он не станет писать на нее заявление, умысла укрывать данное преступление у него не было, это была просьба П.А.В., что в последствии ФИО1 и сделала. По приезду сотрудников скорой и полиции П.А.В. увезли в больницу на госпитализацию (л.д.84-87).

Вина подсудимой также подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Кировградское», о том, что в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>32 ФИО1 нанесла ножевое ранение П.А.В. (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес> расположенная в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с кухонного стола на кухне изъят нож, с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета. В коридоре на полу в квартире обнаружена и изъята футболка, на которой имеются пятна бурого цвета, а также простыня, с пятнами бурого цвета (л.д.19-32),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, простынь и футболка изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>32. Прилагается иллюстрационная таблица. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-57, 58).

Таким образом, причастность ФИО1 к причинению тяжкого вреда здоровью П.А.В. никем не оспаривается и установлена достоверно, ее признает и сама подсудимая. Нет оснований полагать о причинении вреда здоровью потерпевшего иными лицами при иных обстоятельствах. Судом достоверно установлено время и место совершения преступления, когда никто иной, кроме подсудимой, не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Действовала ФИО1 с прямым неопределенным умыслом на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, при этом ее предвидением охватывалось и причинение тяжкого вреда, учитывая ее жизненный опыт, возраст, обстоятельства, при которых были нанесены телесные повреждения, локализация и глубина полученных телесных повреждений (проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением левой доли печени, желудка, тонкой кишки. Гемоперитониум. Кровопотеря тяжелой степени тяжести. Геморрагический шок II-III <адрес>-резаная рана в/3 правого бедра S36.71), использование колюще-режущего предмета. Реальная возможность или неизбежность причинения указанных в экспертизе последствий была ей очевидна. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. А потому она должна нести ответственность по фактически наступившим последствиям по тяжести причиненного вреда.

Орудие преступления установлено, сомнений у суда в причинении тяжких телесных повреждений именно этим ножом не имеется. Тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена, исходя из опасности повреждений для здоровья, выводы эксперта научно аргументированы, у суда сомнений не вызывают. Квалифицирующий признак- с применением предмета, используемого в качестве оружия - нашел свое полное подтверждение.

Состояния аффекта у ФИО1 судом не установлено, т.к. условия для аффекта явно отсутствуют, что признают и стороны, не выдвигая такой версии защиты. Действия, которые бы создали реальную опасность для жизни или здоровья подсудимой, потерпевшим не совершались. Суд не находит оснований для применения ст.37 УК РФ и превышении пределов необходимой обороны, а также для изменения квалификации действий ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что изначально именно П.А.В. совершил противоправное деяние, ударив ФИО1 по лицу, а потом и по спине сковородой, а после провоцировал ее на причинение ему телесных повреждений, в связи с чем в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается противоправное поведение потерпевшего, послужившего причиной совершения преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из характеризующих данных установлено, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит. Работает в ООО «Агрофирма Северная». Имеет хроническое заболевание, по которому получает лечение. Оказывает помощь своим родителям пенсионерам. В содеянном раскаивается.

Потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет, принял от нее извинения, живут вместе. Просит максимально смягчить ее уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершила оконченное тяжкое преступление.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

Поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своем объяснении давала изначально признательные показания, в суде подтвердила правдивость данного объяснения, то суд считает возможным признать данное ее объяснение (л. д. 17) в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данный документ не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не признается явкой с повинной.

Таким образом, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ -противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание первичной медицинской помощи потерпевшему после совершенного преступления. К иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, полное признание вины, мнение потерпевшего о снисхождении, отсутствие у него последствий от преступления, принятие им извинений, состояние здоровья подсудимой и оказание ею помощи престарелым родителям.

Установленные судом фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, характер и степень общественной опасности преступления, дают основание для признания у ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. И сама подсудимая и потерпевший со свидетелями подтверждают, что на момент нанесения П.А.В. двух ударов ножом, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое усилило враждебный смысл воспринимаемой конфликтной ситуации, ослабило возможности самоконтроля, сузило диапазон возможных форм реагирования, усилило ригидность мотивации, облегчило проявление агрессивности в поведении, в результате чего она утратила ситуационный контроль, что и привело к совершению преступления. Подтвердила этот факт и сама ФИО1. Таким образом, наличие данного отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимой преступления, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является.

Наказание следует назначить ФИО1 в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным видом наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего, который просит смягчить уголовную ответственность ФИО1, простил ее; все смягчающие обстоятельства, наличие у нее постоянного места жительства, работы, отсутствие иной существенной компрометирующей в отношении нее информации и полагает, что исправление подсудимой, несмотря на тяжесть совершенного преступления, возможно вне изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ в условиях строгого контроля за нею со стороны контролирующих органов с возложением ряда обязанностей и значительного срока.

При определении срока наказания суд учитывает все вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельства, а так же мнение потерпевшего.

Оснований назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Одинцева Р.Н. на стадии предварительного следствия надлежит взыскать с самой подсудимой, поскольку оснований для ее освобождения от возмещения данных издержек суд не усматривает. ФИО1 трудоспособна.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 способствующие ее исправлению обязанности, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья:

- не менять указанных в приговоре постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

-своевременно являться на регистрацию в установленные сроки к инспектору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, но не реже 1 раза в месяц;

-не употреблять спиртные напитки.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться после вступления приговора в законную силу следующим образом:

-нож, простыню и футболку, хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» -уничтожить (л. д. 58).

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки за услуги адвоката Бобковой А.С. на стадии предварительного следствия в сумме 5678,70 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья (подпись) Т.А. Букреева