Апелляционное определение № 33-3814/2025 33-73/2026 от 13 января 2026 г.

Дело № 33-73/2026 (33-3814/2025)

Судья: Киреева Н.В. (дело № 2-819/2025,

УИД: 68RS0002-01-2025-000434-45)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2026 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

судей Альчиковой Е.В., Дробышевой Т.В.

при секретарях Кануткиной Е.Н., Коршуновой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области об установлении факта работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, назначении пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности Халатяна Мишела Жораевича на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

25.07.2024 ФИО1, *** года рождения, обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее - ОСФР по Тамбовской области) с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с подп.7 п.1 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ), с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1).

Решением ОСФР по Тамбовской области от 04.10.2024 ФИО1 было отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с подп.7 п.1 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ с применением ст.34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 из-за отсутствия документального подтверждения требуемого периода проживания (работы) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, дающего право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста.

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об установлении факта работы в период с 01.08.1991 по 26.09.1994, с 10.10.1994 по 26.09.2013 на территории населенных пунктов Владимировка, Менжулик, Новониколаевка, Преображенка Старооскольского района Белгородской области, назначении пенсии по старости в соответствии с подп.7 п.1 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с учетом снижения пенсионного возраста в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 25.07.2024.

В обоснование иска ФИО1 указал, что с 01.08.1991 был трудоустроен в колхозе Родина. Между тем, в силу своих трудовых обязанностей обслуживал объекты, расположенные на территории населенных пунктов - Владимировка, Менжулик, Новониколаевка, Преображенка в Старооскольском районе Белгородской области, то есть постоянно выезжал в указанные населенные пункты, включенные распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р (в редакции распоряжения Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 05.04.93 N 557-р) в Перечень населенных пунктов, относящихся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Факт проживания и работы в спорные периоды подтверждается регистрацией и трудовой книжкой, а также показаниями свидетелей, которые совместно с ним осуществляли трудовую деятельность в указанных населенных пунктах и которым в настоящее время назначена пенсия по старости в соответствии с подп.7 п.1 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ.

Протокольным определением суда от 03.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Белгородэнерго» (л.д.51-52).

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 августа 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Установлен факт постоянной работы ФИО1 в период с 01.08.1991 по 26.09.1994 на территории села Владимировка Старооскольского района Белгородской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем объеме отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности Халатян М.Ж. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р, указал, что с учетом нахождения колхоза Родина (ранее колхоз им.Жданова) на территории с.Владимировка Старооскольского района, у истца возникает право на снижение пенсионного возраста на один год, так как он в период с 23.01.1986 по 26.08.1986 работал на указанной территории, в том числе с момента катастрофы с 26.04.1986 по 30.06.1986 в качестве шофера колхоза им.Жданова.

В период с 1994 по 2013 гг. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго».

Полагает, что представленные в суд первой инстанции доказательства, в частности сообщение ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» от 05.08.2025, показания свидетелей, подтверждающие факт постоянной работы истца с 1994 по 2013 гг. на территории спорных населенных пунктов, доказывают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, что является основанием для удовлетворении исковых требований. Из ответа ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» от 05.08.2025, показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 преимущественно осуществлял деятельность на территории населенных пунктов Владимировка, Менжулик, Новониколаевка, Преображенка в Старооскольском районе Белгородской области, отнесенных к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Представитель третьего лица ОАО «Белгородэнерго», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли; информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Тамбовского областного суда. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя по ордеру адвоката Халатяна М.Ж., поддержавших апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, представителя ответчика по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

Поскольку решение обжалуется только представителем истца в части отказа в установлении факта постоянной работы ФИО1 в период с 10.10.1994 по 26.09.2013 на территории населенных пунктов Владимировка, Менжулик, Новониколаевка, Преображенка Старооскольского района Белгородской области, назначении пенсии по старости в соответствии с подп.7 п.1 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с учетом снижения пенсионного возраста в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 25.07.2024, то судебная коллегия проверяет решение в указанной части.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно подп.7 п.1 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (аб.2 подп.2 п.2 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (п.5 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

Отношения, связанные с защитой прав и интересов, а также социальной поддержкой граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г., регулируются Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1).

Пенсионное обеспечение таких граждан осуществляется в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1, согласно которой пенсия по старости им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет (часть 2 статьи 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1).

Согласно Примечанию к статье 35 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 N 557-р, утратившим силу с 01.02.1998, включены в Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р (утратившим силу с 01.02.1998), населенные пункты Владимировка и Новониколаевка Старооскольского района Белгородской области, отнесенные к зоне с льготным социально-экономическим статусом, а постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582 (утратило силу 20.10.2015 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074) утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно которому населенные пункты Владимировка, Новониколаевка, Менжулик, Преображенка Старооскольского района Белгородской области отнесены к зоне с льготным социально-экономическим статусом; до настоящего времени с.Владимировка, с.Новониколаевка, хут.Менжулик, с.Преображенка Старооскольского городского округа Белгородской области отнесены к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, *** года рождения, <...>, с 04.07.1991 по 05.08.2013 был зарегистрирован по месту жительства по адресу ***; указанный населенный пункт, с.Шаталовка, в котором постоянно проживал ФИО1, не отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д.29, 182-185).

ФИО1 работал, в том числе с 01.08.1991 по 26.09.1994 в должности главного энергетика в колхозе «Родина» Старооскольского района Белгородской области; с 10.10.1994 по 30.04.2001 в должности мастера по ремонту и эксплуатации сетей Шаталовский участок, Северных электрических сетях «Белгородэнерго», с 01.05.2001 по 31.01.2004 в должности старшего мастера, Шаталовский участок, Старооскольский РЭС, Северные электрические сети «Белгородэнерго» (приказ о переводе № 137 от 30.04.2001), с 01.02.2004 по 30.03.2008 в должности старшего мастера (по ремонту и эксплуатации распределительных сетей), Шаталовский участок распределительных сетей, Районные электрические сети, Старооскольские Электрические Сети, филиал ОАО «Белгородэнерго» (приказ № 131к от 01.02.2004 о переводе), с 31.03.2008 по 30.11.2008 в должности старшего мастера, Шаталовский участок распределительных сетей, Районные электрические сети, Производственное отделение Старооскольские Электрические Сети, Филиал ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (соглашение к трудовому договору от 31.03.2008), с 01.12.2008 по 31.03.2009 в должноти старшего мастера, Районный участок распределительных сетей, Старооскольские электрические сети, Филиал ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.12.2008), с 01.04.2009 по 31.03.2010 в должности мастера, Бригада ВЛ № 1, Районный участок распределительных сетей, Старооскольские электрические сети, Филиал ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», г.Старый Оскол (приказ о переводе на другую работу № 270 от 01.04.2009), с 01.04.2010 по 26.09.2013 в должности мастера, Бригада по эксплуатации ВЛ № 3, Старооскольские электрические сети, Филиал ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», г.Старый Оскол (дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.04.2010) (л.д.9-25, 187-226, 79-81, 82-89).

Согласно информации ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» от 16.05.2025, местом постоянной работы ФИО1 в период с 10.10.1994 по 30.11.2008 являлся Шаталовский участок распределительных сетей, с 01.12.2008 по 26.09.2013 - Районный участок распределительных сетей, к зоне обслуживания которых относились и относятся в числе прочих электросетевые объекты, расположенные на территориях населенных пунктов Владимировка, Менжулик, Новониколаевка, Преображенка Старооскольского района Белгород. При этом подтвердить характер работ истца (непосредственное участие, периодичность, объем и т.д.) с привязкой к определенной местности не представляется возможным в связи с отсутствием за истечением согласно номенклатуре дел сроков хранения документов по организации технологического процесса производства в период, в котором протекала работа истца (приказов о закреплении за определенным оборудованием и на определенных участках работ; нарядов-допусков и т.д.) (л.д.79-81).

Из сообщения начальника Старооскольских электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» от 05.08.2025 следует, что к зоне обслуживания Шаталовского участка распределительных сетей в период с 10.10.1994 по 30.11.2008, а также к зоне обслуживания районного участка распределительных сетей в период с 01.12.2008 по 26.09.2013 относились территории следующих населенных пунктов: Владимировка, Знаменка, Красный Партизан, Логвиновка, Менжулик, Новониколаевка, Пасечный, Потудань, Преображенка, Рекуновка, Роговатое, Сергеевка, Шаталовка.

Бригада, в составе которой работал ФИО1, осуществляла свою деятельность преимущественно на территории населенных пунктов Владимировка, Менжулик, Новониколаевка, Преображенка Старооскольского района Белгородской области (л.д.147).

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 05.12.1997 (л.д.35-39).

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, отражены вышеуказанные периоды работы ФИО1 без указания территориального условия работы - чернобыльская зона (л.д.35-39).

25.07.2024 ФИО1, *** года рождения, обратился в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с подп.7 п.1 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по Тамбовской области от 04.10.2024 ФИО1 было отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с подп.7 п.1 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ с применением ст.34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 из-за отсутствия документального подтверждения требуемого периода проживания (работы) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, дающего право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста (л.д.26-28).

Из указанного решения следует, что документы, подтверждающие факт осуществления работы или проживания на территории населенных пунктов, включенных в перечень населенных пунктов, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не представлены. На запросы Отделения о предоставлении документов о местонахождении организаций, в которых работал ФИО1, в зоне радиоактивного загрязнения на хранение в архивный отдел администрации Старооскольского городского округа Белгородской области не поступали. Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается факт осуществления работы на территории населенных пунктов, включенных в перечень населенных пунктов, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Иные документы не представлены и отсутствуют в распоряжении Отделения.

Не согласившись с решением пенсионного органа, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установив, что к зоне обслуживания участка, в котором протекала работа ФИО1, помимо населенных пунктов Владимировка, Менжулик, Новониколаевка, Преображенка, отнесенных к зоне с льготным социально-экономическим статусом, также относились населенные пункты Знаменка, Красный Партизан, Логвиновка, Пасечный, Потудань, Рекуновка, Роговатое, Сергеевка, Шаталовка Старооскольского района Белгородской области, исходил из отсутствия документального подтверждения факта постоянной работы ФИО1 на территории населенных пунктов Владимировка, Менжулик, Новониколаевка, Преображенка, отнесенных к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в период с 10.10.1994 по 26.09.2013; в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта постоянной работы истца в спорный период на территории с льготным социально-экономическим статусом, возложении обязанности назначить с 25.07.2024 пенсию по старости в соответствии с подп.7 п.1 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с учетом снижения пенсионного возраста в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, применимым к спорным правоотношениям, обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует и подтверждается сообщением начальника Старооскольских электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» от 30.12.2025, представленным по запросу судебной коллегии и принятым в качестве дополнительного доказательства (л.д.229), что к зоне обслуживания Шаталовского участка распределительных сетей в период с 10.10.1994 по 30.11.2008, а также к зоне обслуживания районного участка распределительных сетей в период с 01.12.2008 по 26.09.2013, в которых осуществлял трудовую деятельность истец в спорный период, относились территории таких населенных пунктов как Владимировка, Менжулик, Новониколаевка, Преображенка, Знаменка, Красный Партизан, Логвиновка, Пасечный, Потудань, Рекуновка, Роговатое, Сергеевка, Шаталовка Старооскольского района Белгородской области. Бригада, в составе которой работал ФИО1, осуществляла деятельность как на территории населенных пунктов Владимировка, Менжулик, Новониколаевка, Преображенка Старооскольского района Белгородской области, так и в иных населенных пунктах: Знаменка, Красный Партизан, Логвиновка, Пасечный, Потудань, Рекуновка, Роговатое, Сергеевка, Шаталовка.

В суде апелляционной инстанции истец подтвердил указанные обстоятельства осуществления трудовой деятельности на территории населенных пунктов, не отнесенных к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Кроме того, из указанного выше сообщения от 30.12.2025 следует, что сведения о преимущественном осуществлении деятельности бригадой, в составе которой работал ФИО1, на территории населенных пунктов Владимировка, Менжулик, Новониколаевка, Преображенка Старооскольского района Белгородской области были предоставлены исходя из информации, полученной из пояснений сотрудников предприятия; при этом из данных пояснений также следовала информация о том, что указанная бригада осуществляла деятельность и в перечисленных выше населенных пунктах Знаменка, Красный Партизан, Логвиновка, Пасечный, Потудань, Рекуновка, Роговатое, Сергеевка, Шаталовка. Документально подтвердить указанную информацию не представляется возможным, поскольку документы по организации технологического процесса производства в период, в котором протекала работа истца (приказы о закреплении за определенным оборудованием и на определенных участках работ; наряды-допуски и т.д.) не сохранились.

Показания свидетеля ФИО2 согласуются с сообщениями Старооскольских электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» от 05.08.2025, от 30.12.2025.

Таким образом, в спорный период истец проживал в с.Шаталовка, не отнесенном к зоне с льготным социально-экономическим статусом, и осуществлял трудовую деятельность не только в зоне с льготным социально-экономическим статусом; в связи с чем, обоснованы выводы суда о том, что факт осуществления постоянной работы на территориях населенных пунктов, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не нашел своего подтверждения.

Ввиду отсутствия оснований для уменьшения общеустановленного пенсионного возраста суд обоснованно отказал в назначении с 25.07.2024 пенсии по старости в соответствии с подп.7 п.1 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с учетом снижения пенсионного возраста в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Ссылки в апелляционной жалобе на снижение пенсионного возраста на один год в связи с работой ФИО1 в период с 23.01.1986 по 26.08.1986 в качестве шофера колхоза им.Жданова выводы суда не опровергают, указанный период не являлся предметом спора, а, кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца указанные доводы не поддержал.

Приведенные представителем истца в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, являлись предметом исследования суда первой инстанции, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Халатяна Мишела Жораевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.01.2026