Решение № 2-850/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-850/2019Донской городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2019 года г.Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Моисеевой О.В., при секретаре Рязанцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-850/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 40 000 рублей. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения №<данные изъяты> к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, однако, заемщик подал в суд возражения, в связи с чем судебный приказ был отменен. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52772,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 783 рублей 00 копеек. Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, представил в суд письменные возражения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса. Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24 декабря 2004 г. N 266-п. В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В силу пункта 1.8 Положения Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в момент заключения договора в размере - 15000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (Договор об использовании Карты, Типовые условия Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов). Согласно п. <данные изъяты> Договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный платеж на момент заключения Договора составлял 750 руб. День начала каждого платежного периода <данные изъяты> число каждого месяца (п. <данные изъяты> Договора), планируемая заемщиком дата перечисления денежных средств в уплату минимального платежа – <данные изъяты> число каждого месяца (п. <данные изъяты> Договора). Договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан, свою подпись в Договоре ФИО1 не оспаривает. На день рассмотрения настоящего дела Договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не изменен и не отменен. Из содержания пункта <данные изъяты> Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью Договора, усматривается, что банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно по кредиту в форме овердрафта заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного лимита овердрафта, т.е. максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта. В рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы потребительского кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта – на текущий счет. Срок кредита в форме овердрафта – период времени с даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п.п.<данные изъяты> Типовых условий). Проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку по ставке, указанной в поле <данные изъяты> Заявки, ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончании последнего дня каждого процентного периода. Процентный период – период времени, равный <данные изъяты> календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Заемщик обязуется каждый процентный период обеспечивать на счете денежные средства в сумме не менее ежемесячного платежа. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Количество процентных периодов равно количеству Ежемесячных платежей, указанному в поле <данные изъяты> Заявки. Дата уплаты (внесение денег на счет) первого Ежемесячного платежа указана в поле <данные изъяты> Заявки, а каждого последующего – в поле <данные изъяты> Заявки. Проценты каждого Процентного периода уплачиваются в полном размере. Проценты каждого процентного периода уплачиваются в полном размере. Размер ежемесячного платежа по потребительскому кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование потребительским кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей (при наличии); часть суммы потребительского кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил (п.п.<данные изъяты> раздела <данные изъяты> Типовых условий). В соответствии с п. <данные изъяты> раздела <данные изъяты> Типовых Условий, при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта Заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в поле <данные изъяты> Заявки. Если при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта на текущий счет поступает сумма больше, чем размер минимального платежа, то после погашения задолженности по его уплате, остаток денежных средств списывается в погашение ссудной задолженности по кредиту в форме овердрафта в безакцептном порядке. При этом в следующем платежном периоде заемщик обязан уплатить очередной минимальный платеж в установленном договором порядке. Если сумма задолженности по кредиту в форме овердрафта по окончании последнего дня расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то заемщик в следующем за ним Расчетном периоде может уплатить сумму, равную сумме задолженности. Согласно предоставленному ООО «АФК» расчету задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на настоящий момент размер образовавшейся задолженности составил 52 772 рубля 40 копеек, из которой: задолженность по основному долгу 38701,12 рублей, проценты за пользование кредитом 4327,34 руб., комиссии 6535 руб., штрафы 8000 руб., прочие доходы банка 964,35 руб. Согласно материалам дела, истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта ответчику была выдана, что не отрицалось и ответчиком. Из справки по счету видно, что ФИО1 воспользовалась кредитной картой, неоднократно снимала наличные денежные средства, а потом зачисляла денежные средства на карту в погашение кредита, процентов и комиссий. Истцом предъявлена справка о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совершено <данные изъяты> проводок, дебет: 103736,50 руб., кредит: 103736,50 руб., сальдо: 0, последнее движение денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя вышеизложенное, истец на обосновал и надлежащим образом не подтвердил расчет по начислению процентов, штрафов и комиссии. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, просит взыскать с неё задолженность в размере 52 772 рубля 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 38701,12 рублей, проценты за пользование кредитом 4327,34 руб., комиссии 6535 руб., штрафы 8000 руб., прочие доходы банка 964,35 руб., предоставив в обоснование требований расчет, содержащий сведения по счету. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с п.6 раздела 5 Типовых условий банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта( и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременить указанные права любым образом без дополнительного согласия заемщика. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки права требования по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке. В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным, не расторгнут. Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности, разрешая которое суд пришел к выводу об его удовлетворении в связи со следующим. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последнее поступление платежа имело место ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет оплаты задолженности не поступало. Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58527 руб. 81 коп., и в возврат государственной пошлины в сумме 977 руб. 92 коп. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»). Исходя из даты вынесения судебного приказа, подлежащего вынесению в течение пяти дней с момента поступления заявления (ст.126 ГПК РФ) с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности. При этом, суд учитывает, что Типовыми условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов, заявкой на открытие банковских счетов/Анкетой заемщика, являющихся составными частями Договора устанавливаются сроки, в которые банк осуществляет ежемесячно расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежный период, равный 30 дням, который начинается с 01 числа каждого месяца и заканчивается по истечении тридцати дней. Каждый ежемесячный платеж должен производится за 10 дней до окончания платежного периода, а именно 10 числа каждого месяца. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 6% от лимита овердрафта, но не менее <данные изъяты> руб. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля». В связи с тем, что последний очередной, обязательный минимальный платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период наступила ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности следовало применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд. Предъявление кредитором требования о досрочном погашении долга в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ изменяет только срок исполнения той части платежей, срок исполнения которых должен наступить после даты вручения должнику такого требования. Принимая во внимание, что ООО «АФК» обратилось за вынесением судебного приказа в отношении ФИО1 по спорным правоотношениям лишь в ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в Донской городской суд Тульской области согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о применении которого было заявлено стороной ответчика в судебном заседании, а также в письменном ходатайстве. На основании изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца. Мотивированное решение составлено 02 августа 2019 года. Председательствующий Суд:Донской городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Моисеева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |