Постановление № 5-21/2024 5-616/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 5-21/2024

Дело № 5-21/2024

УИД 33RS0001-01-2023-005256-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 25 марта 2024 года

резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 22 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: <...> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

29.10.2023г. инспектором по ИАЗ ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту произошедшего в тот же день в 13 часов 07 мин в районе 2 ул. Северная г. Владимира дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

26.12.2023г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», двигался по ул. Почаевская в направлении ул. Мира г. Владимира в крайней левой полосе. Подъезжая к перекрестку с ул. Северная, не заметил запрещающий сигнал дополнительной секции на светофоре для осуществления маневра поворота или разворота. Выехав на перекресток, начал совершать поворот налево. В этот момент произошло столкновение с автомобилем «ДЭУ», который двигался со встречного направления по крайней правой полосе прямо. Полагал, что виновным в ДТП является водитель автомобиля «ДЭУ», выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ 21099». Водитель ФИО1 двигался по ул. Почаевская в направлении ул. Мира г. Владимира. Подъезжая к перекрестку с ул. Северная, она не обратила внимания на сигнал светофорного объекта. Когда водитель выехал на перекресток и стал осуществлять маневр разворота, на светофоре горел красный сигнал. В это время со встречного направления выехал автомобиль «ДЭУ», с которым произошло столкновение. С полученными в результате ДТП телесными повреждениями она была доставлена в больницу.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что, управляя автомобилем «ДЭУ», двигался по ул. Почаевская в направлении Рокадной дороги г. Владимира в правой полосе. Подъехав к перекрестку с ул. Северная, увидел стоящие в левой полосе автомобили, которым было необходимо повернуть налево по дополнительной секции светофора. Он продолжил движение прямо, совершив выезд на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. В это время на перекресток выехал автомобиль «ВАЗ 21099» и поворачивал налево со встречного направления, с которым произошло столкновение.

Собственник автомобиля «ДЭУ» Потерпевший №2 пояснил, что очевидцем происшествия не являлся, о случившемся ему стало известно со слов Потерпевший №3

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приехав на место ДТП, опросил водителей и составил схему места совершения правонарушения. Изучив материалов видеозаписи и режим работы светофорного объекта, пришел к выводу о нарушении водителем ФИО1 пунктов 6.3,6.13 ПДД РФ, поскольку достоверно установлено, что он выехал на перекресток на запрещающий сигнал дополнительной секции светофорного объекта и совершил разворот на запрещающий сигнал. При этом водитель Потерпевший №3 выехал на светофор еще на желтый сигнал светофора, и сведения о том, на какой сигнал он пересекал стоп-линию отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил - водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии, водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.), не создавая помех пешеходам.

Установлено, что 29.10.2023г. в 13 часов 07 мин. на проезжей части дороги в районе 2 ул. Северная г. Владимира водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № не выполнив требования п.п. 1.5, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра разворота на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем «ДЭУ–Гентра» государственный регистрационный знак №, под управление водителя Потерпевший №3, который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля «ВАЗ 21099» Потерпевший №1, здоровью которой, причинен легкий вред.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 29.10.2023г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.10.2023г., схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.10.2023г., в которых зафиксированы место ДТП, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2023г., объяснениями участников ДТП, видеоматериалом, заключением судебно-медицинского эксперта.

Так, согласно заключению № от 05.122023г. у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области правой руки, грудной клетки и правой ноги, причинившие легкий вред здоровью.

Данное заключение получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности последовательных и непротиворечивых выводов заключений о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости не имеется.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, объективно свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи причиненного здоровью потерпевшего легкого вреда с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

По смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с этом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения водителем Потерпевший №3.

Кроме того, эти доводы не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку в полномочия суда при производстве по делу об административном правонарушении установление степени вины участников ДТП не входит.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.6.3, 6.13 требования которых проигнорировал.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства его совершения, повышенную общественную опасность допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 ( четырех тысяч ) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру- <...>) л/с <***>, банк получателя платежа: отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир, ИНН: <***>, КПП: 332901001, Р/СЧ: <***>, БИК: 011708377, ОКАТО: 17701000, ОКТМО: 17701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433231110011501, по делу об административном правонарушении № 5-21/2024.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию оплаченной квитанции необходимо предоставить в Ленинский районный суд города Владимира, либо направить на электронный адрес leninsky.wld@sudrf.ru.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова