Приговор № 1-35/2020 1-415/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-35/2020

дело № 1-35/2020 17 января 2020г.

(следственный №11902009403000052)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника транспортной прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Крусь А.П.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр. РФ, в/о, образование средне специальное, работает <данные изъяты>, женатого, имеет сыновей ПСК, ДД.ММ.ГГГГ.р., ПМК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же БАД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прожив. <адрес>, ранее судимого:

-07.11.2016г. приговором Архаринского районного суда Амурской области ( с учетом постановления Амурского областного суда от 19.01.2017г.) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 14.06.2018г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1, 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

На перегоне железнодорожных станций «Мылки-Эльбан» Амурского района Хабаровского края 24.09.2019г. в период с 21 час. 56 мин. по 22 час. 52 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № 4 пассажирского поезда № 667 сообщением «Комсомольск-Хабаровск», осознавая, что полицейский Комсомольского ЛО МВД России на транспорте СВП является сотрудником правоохранительных органов, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника МВД России со знаками отличия, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением по поддержанию общественного порядка и общественной безопасности, будучи недовольным принятыми законными действиями СВП мер, направленными на пресечение совершенных ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а так же предупреждения возможного хищения личного имущества ФИО2, желая воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, нарушить нормальную деятельность органов власти, ущемить авторитет представителя власти, с целью унижения чести и достоинства, публично в присутствие ШЕВ и РСГ оскорбил неприличными выражениями и выражениями в форме грубой нецензурной брани СВП, чем унизил его честь и достоинство, авторитет.

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На перегоне железнодорожных станций «Мылки-Эльбан» Амурского района Хабаровского края 24.09.2019г. в период с 21 час. 56 мин. по 22 час. 52 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № 4 пассажирского поезда № 667 сообщением «Комсомольск-Хабаровск», осознавая, что полицейский Комсомольского ЛО МВД России на транспорте СВП является сотрудником правоохранительных органов, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника МВД России со знаками отличия, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением по поддержанию общественного порядка и общественной безопасности, будучи недовольным принятыми законными действиями СВП мер, направленными на пресечение совершенных ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а так же предупреждение возможного хищения личного имущества ФИО2, умышленно, с целью применения насилия к сотруднику полиции СВП не опасного для жизни и здоровья, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности сотрудников органов государственной власти, и их права на личную неприкосновенность, желая воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей, нанес не менее одного удара правой рукой в область лица СВП, чем причинил ему ссадину на красной кайме верхней губы у правого угла рта с кровоизлиянием под слизистую оболочку, отчего потерпевший испытал физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

-по ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением,

-по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которые относятся по ч.1 ст. 318 УК РФ к категории средней тяжести, по ст.319 УК РФ – небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивение детей и супруги, принесения извинения потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку данное умышленное преступление подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору суда от 07.11.2016г., за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства- совершения преступления в состояние алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, личность виновного, а так же, исходя из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО2 ранее судим,

-по месту жительства ( л.д. 176) характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало,

-по месту работы ГАУ АО «Амурская авиабаза» (л.д. 209) характеризуется положительно, работает на должности водителя с 01.02.2019г. Эксплуатацию автомобилей осуществляет бережно и экономно, проверку технического состояния автомобиля перед выездом осуществляет качественно, своевременно принимает меры к устранению выявленных неисправностей. За время работы проявил себя ответственным, добросовестным работником, в коллективе пользуется уважением. Отношение к работе ответственное, своевременно и в срок выполняет все работы и любых поручений.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива, срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, чем наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства содеянного, отсутствие претензий от потерпевшего, а также того, что подсудимый раскаялся в содеянном, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору суда от 07.11.2016г. и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным применить условное осуждение- ст. 73 УК РФ. Сохраняя условно-досрочное освобождение по приговору суда, суд исходит из того, что новые преступления являются умышленными, но относится к категории средней и небольшой тяжести, то есть не является тяжким или особо тяжким.

Суд не находит основания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории, совершенного преступления ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом изложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 мес.; по ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ( из расчета 6 мес. исправительных работ = 2 мес. лишения свободы) определить к отбытию 1 год 10 мес. лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания неотбытой части наказания, назначенного по приговору 07.11.2016г.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья: Е.А. Карпеченко

.