Решение № 7П-624/2021 от 7 октября 2021 г. по делу № 7П-624/2021

7п-624


РЕШЕНИЕ

07 октября 2021 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 06 сентября 2021 г.,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 06 сентября 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление изменить, назначить наказание виде предупреждения или снизить размер штрафа.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В целях реализации приведенных положений закона в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Согласно подпункту 2 пункта 5 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у (в редакции от 02 марта 2021 г. № 29-у) с 16 октября 2020 года предприятия общественного питания осуществляют деятельность:

а) в период с 6.00 часов до 01.00 часов, за исключением обслуживания на вынос, а также доставки заказов;

б) исключая организацию, проведение и обслуживание торжественных мероприятий (банкетов), поминок, в том числе по заказам, а также любых иных массовых мероприятий в объектах общественного питания при условии участия в таких мероприятиях более 20 человек;

в) исключая процесс курения кальянов, функционирование дискотек, проведение тематических вечеринок, функционирование караоке, танцевальных площадок, детских игровых комнат и площадок, скопление людей (в развлекательных, танцевальных зонах) в объектах общественного питания;

г) при условии обязательного соблюдения Методических рекомендаций «МР 3.1/2.3.6.0190-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.6. Предприятия общественного питания. Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 мая 2020 года;

д) при условии обеспечения контроля за соблюдением требований по использованию гигиенических масок с учетом требований, установленных пунктами 2.2.1, 2.3, 2.3.1 и 2.3.3 настоящего указа;

(пп. «д» введен указом Губернатора Архангельской области от 27 октября 2020 г. № 155-у)

Предприятия общественного питания информируют о режиме работы в соответствии с подпунктом «а» настоящего подпункта, соблюдении требований об использовании гигиенических масок, а также иных профилактических и ограничительных мерах, предусмотренных настоящим подпунктом, на входе в предприятие общественного питания, а также на своих страницах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и страницах в социальных сетях (при наличии).

Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у в судебном порядке не оспаривался и является действующим, а, следовательно, подлежит применению.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в период введения режима повышенной готовности на территории Архангельской области в связи с распространением коронавирусной инфекции в нарушение пункта 5 части 2 подпункта «а», «в» указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 02 марта 2021 г. № 29-у) 10 июля 2021 г. в 01 час 30 минут организовала и допустила деятельность организации общественного питания – кафе «Серебряный дождь», расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес> (на берегу реки Северная Двина), а именно: осуществила деятельность кафе после 01 часа, где оказывали услуги общественного питания на месте, функционировала дискотека на танцевальной площадке, с массовым скоплением людей в танцевальной зоне и в самом объекте общественного питания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ФИО1 подтвержден, помимо протокола об административном правонарушении от 05 августа 2021 г., следующими документами: рапортом сотрудника ОМВД России «Котласский» о поступлении сообщения о выявлении факта работы кафе «Серебрянный дождь» после 01 часа 10 июля 2021 г.; рапортами от 10 июля 2021 г. и письменными объяснениями оперуполномоченных ОЭБ и ПК ОМВД России «Котласский» К. В.Ю, С. П.Н., Б. Д.А., из которых следует, что 10 июля 2021 г. около 01 часа 30 минут они приехали в кафе «Серебряный дождь», в баре играла музыка, основное освещение было отключено, работала светомузыка, на танцевальной площадке танцевали посетители, при этом в кафе было не менее 100 человек, все столики в зале и на улице были заняты, С. П.Н. и К. В.Ю. у барной стойки приобрели продукты питания, покупку оплатили наличными денежными средствами, Б. Д.А. произвел оплату напитков посредством перевода с банковской карты; указанное также подтверждается видеозаписью; чеком об оплате от 10 июля 2021 г. в 01 час 33 минуты; справкой об операции ПАО «Сбербанк» от 10 июля 2021 г. в 01 час 39 минут; фототаблицами осмотра группы «Серебряный дождь» в социальной сети «В Контакте»; выпиской из ЕГРЮЛ; копией договора аренды сезонного (летнего) кафе от 11 мая 2021 г.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал содеянное ИП ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, в частности извещением от 22 июля 2021 г., направленным ФИО1 по адресу места жительства, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления было получено адресатом 27 июля 2021 г. (л.д. 7).

Указание в жалобе на нахождение в р.Дагестан на момент составления протокола, а также на то, что извещение было получено ее родственницей и не передано адресату, основанием для отмены судебного постановления не образуют, поскольку обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности является, добросовестно пользоваться процессуальными правами и обязанностями, в том числе возможностью заявления ходатайства о направлении извещений по иному адресу, об отложении рассмотрения дела.

Из ответа руководителя группы 4 отдела по работе с обращениями -Департамента по операционному управлению Управления федеральной почтовой связи Архангельской области от 4 октября 2021 г. № № следует, что заказное письмо (№) на имя ФИО1 поступило 26 июля 2021 г. в ОПС Котлас 165308 и 27 июля 2021 г. вручено адресату по простой электронной подписи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Приказ) утвержден порядок вручения регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) адресату с использованием простой электронной подписи.

Разделом 10.1.2 Приказа установлены требования к оформлению простой электронной подписи адресата. Оформление простой электронной подписи проходит один раз. После этого все поступающие регистрируемые почтовые отправления адресат может получать с использованием простой электронной подписи.

При вручении регистрируемого почтового отправления (заказного уведомления о вручении) с использованием простой электронной подписи оператор, в том числе, вводит в ИС номер мобильного телефона/Ф.И.О. адресата/адрес адресата /номер ШПИ (ШИ) отправления, проверяет регистрационные данные адресата путем ввода в экранную форму номера телефона, указанного адресатом, или серии и номера паспорта гражданина РФ; сверяет данные адресата (Ф.И.О.), указанные при регистрации и выведенные на экран ПКТ, с данными, указанными на адресном ярлыке отправления. В случае если введенные данные соответствуют данным регистрации ИС, генерирует код подтверждения, который поступает на номер мобильного телефона адресата, адресат называет его оператору.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что у лица, получившего уведомления административного органа, была возможность получения поступившей по указанному адресу корреспонденции с использованием номера телефона, а также простой электронной подписи.

Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получило неуполномоченное, ненадлежащее лицо.

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07 марта 2019 г. № 98-п, при уведомлении привлекаемого лица не установлено. Административным органом приняты необходимые меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении 05 августа 2021 г. Управление располагало сведениями вручении ФИО1 уведомления о времени и месте составления указанного протокола.

Доводы жалобы заявителя относительно принятия мер по предотвращению распространения короновирусной инфекции: размещение информации об обязанности использовать средства индивидуальной защиты, наличие при входе в кафе бесплатных средств индивидуальной защиты, размещение столов для посетителей на расстоянии не менее 1.5 метров правового значения для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не имеют.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, направлены на недопущение распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих.

Таким образом, нарушение, допущенное ИП ФИО1, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Следовательно, в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых может быть назначено наказание в виде предупреждения в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности и имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

При этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения ИП ФИО1 административного наказания ниже низшего предела, так как назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в судебном постановлении, и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 06 сентября 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев