Приговор № 1-11/2020 1-168/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой М.Д.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитника – адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, электрика в Производственно-коммерческой фирме ООО «Лимкор», с неоконченным высшим военным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего заболевания, не имеющего судимостей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230 УК РФ, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил склонение к потреблению наркотических средств, а также пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО2 находились у <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на склонение к потреблению наркотического средства своего знакомого ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, 12 апреля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь у <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 на безвозмездной основе употребить наркотическое средство – каннабис (марихуану), на что ФИО2 согласился.

Кроме того, 29 августа 2019 года примерно в 16 часов 05 минут в г. Саратове, ФИО2 посредством сотовой связи обратился к ФИО1 с просьбой оказать ему помощь в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на что ФИО1 согласился.

29 августа 2019 года примерно в 21 час 00 минут, находясь у <адрес>, ФИО1 передал ФИО2, приобретенное для него и за его деньги, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 7,1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, находящееся в двух свертках из металлической фольги серого цвета.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что умышленно склонил к потреблению наркотического средства - каннабиса (марихуаны) -своего знакомого ФИО2, путем предложения и уговоров его употребить, с целью возможного их дальнейшего совместного употребления. Кроме того, впоследствии ФИО1 предоставил ФИО2 информацию, что может помочь приобрести данный наркотик, после чего по просьбе ФИО2 и на его деньги приобрел для последнего каннабис (марихуану), которые затем передал ФИО2 в двух свертках для личного употребления. Массу и вид изъятых наркотиков, указанных в обвинительном заключении, не оспаривает.

Виновность ФИО1 в совершении каждого инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

По эпизоду совершения инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, виновность подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого в суде и оглашенными показаниями потерпевшего.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 от 05 ноября 2019 года установлено, что в связи с его подавленным состоянием и плохим самочувствием после аварии, ФИО1 смог уговорить его употребить наркотики, чего изначально ФИО2 делать не хотел (т. 2 л.д. 9-11).

По эпизоду совершения инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний следующих свидетелей установлено:

- показаний свидетеля ФИО2, что 29 августа 2019 года попросил ФИО1 помочь приобрести для него 2 свертка с наркотическим средством, после перевода ФИО1 денег он передал ему наркотики в двух свертках (т. 2 л.д. 9-11);

- показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, что 29 августа 2019 года они участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» и следили за деятельностью ФИО1, который подозревался в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе оперативных мероприятий они установили факт передачи ФИО1 наркотических средств ФИО2 После чего ФИО4 и ФИО5 продолжили наблюдать за ФИО1, а ФИО3 и ФИО6 продолжили следить за ФИО2 После задержания ФИО2 у него были изъяты 2 свертка с наркотиками (т. 1 л.д. 218-220; т. 1 л.д. 221-224; т. 1 л.д. 225-227);

- показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего были изъяты 2 свертка с марихуаной (т. 1 л.д. 236-239; т. 1 л.д. 240-243).

Кроме того, виновность ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими письменными материалами дела:

- актом личного досмотра от 29 августа 2019 года, в ходе составления которого у ФИО2 изъяты, в том числе 2 свертка с марихуаной (т. 1 л.д. 15-16);

- справкой об исследовании № от 30 августа 2019 года, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), суммарная масса которого в 2 свертках составляет 7,1 грамма (количество вещества получено после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия) (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2019 года, в ходе составления которого осмотрены наркотические средства, изъятые у ФИО2 (т. 1 л.д. 150-155).

Согласно заключению эксперта № от 03 октября 2019 года, ФИО1 страдает синдромом зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ, страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющиеся психические отклонения выражены незначительно и он во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 165-167).

Из заключения экспертов № от 05 ноября 2019 года следует, что имеющиеся у ФИО1 заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания согласно Постановлению Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 мая 2017г. № 598)» (т. 1 л.д. 184-185).

В соответствии с заключением экспертов № от 11 сентября 2019 года, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей остаточной массой 6,9 грамма (т. 1 л.д. 113-117).

Обоснованность указанных заключений экспертов, у суда сомнений не вызывает, поскольку они составлены компетентными лицами, содержат подробное описание исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд берет указанные заключения экспертов за основу при вынесении приговора.

Все вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные в подтверждение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлены, как события преступлений – склонение к потреблению наркотических средств, а также пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так и то, что эти деяния совершил именно ФИО1

Признательные показания подсудимого ФИО1 в суде, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 по эпизоду по ч. 1 ст. 230 УК РФ, а также с оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 по эпизоду по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, а также ФИО2, в указанной части, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, даны ими добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО1, указанные свидетели и потерпевший не имели, наличие у них оснований для оговора подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований делать выводы, что в действиях ФИО2, обратившегося за помощью в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, имелась провокация в отношении ФИО1, не имеется.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ были квалифицированы, как пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал деяния ФИО1 по эпизоду по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку умысла на пособничество в незаконном хранении ФИО2 наркотических средств, у ФИО1 установлено не было.

Предложенная государственным обвинителем квалификация содеянного подсудимым ФИО1 по эпизоду по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ была принята судом, дальнейшее рассмотрение дела продолжено в объеме обвинения, предложенном государственным обвинителем.

Суд при этом учитывал, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению с учетом положений ст. ст. 15, 17 УПК РФ. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств, а также по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 230 УК РФ и расценивая их, как склонение к потреблению наркотических средств, суд исходит из того, что подсудимый совершил умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица - ФИО2 - желания их потребления, в виде предложений, уговоров, советов.

Судом учитывается, что для признания преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство.

ФИО1 склонял ФИО2 к потреблению каннабиса (марихуаны), которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1 предоставил информацию о своей способности помочь в незаконном приобретении наркотических средств на деньги ФИО2, и действовал в интересах ФИО2, обратившегося к подсудимому за помощью в незаконном приобретении наркотических средств.

Суд учитывает, что за помощью в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств к ФИО1 обратился именно ФИО2

Не установление при оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» передачи каких-либо денежных средств, подтверждает вывод суда о квалификации действий виновного ФИО1 по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона действия посредника в приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в приобретении наркотических средств, если установлено, что посредник действовал в интересах приобретателя.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 оказал помощь ФИО2 в незаконном приобретении наркотических средств, путем предоставления информации.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Усматривая значительный размер наркотического средства, суд исходит из его веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса каннабиса (марихуаны), свыше 6 граммов признается значительным размером.

ФИО1 выступил пособником, а именно содействовал незаконному приобретению ФИО2 без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны), массой 7,1 грамма, путем предоставления информации. Таким образом, масса каннабиса (марихуаны) составляет более 6 граммов указанного наркотического средства, следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1 за каждое совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению, судом не установлено.

Смягчает наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления по эпизоду по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, принесение извинений потерпевшему по эпизоду по ч. 1 ст. 230 УК РФ, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, состояние здоровья виновного, вследствие чего, суд применяет к нему при назначении наказания за каждое совершенное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, наличие у виновного заболеваний и их тяжесть, имущественное положение семьи виновного, а также то, что виновный женат, имеет двоих детей, один из которых малолетний, другой совершеннолетний, на иждивении ФИО1 находится жена и малолетний ребенок, что в целом удовлетворительно характеризуется, на учете у врача психиатра не состоит, имеет место жительства, работал, намерен вести законопослушный образ жизни.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, полагает возможным достижение целей наказания и исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, но с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности пройти курс лечения от наркомании.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом учитываются положения ст. 67 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230 УК РФ, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 230 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц,

- по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану), остаточной массой 6,9 грамма, с упаковкой; наркотическое средство – каннабис (марихуану), остаточной массой 4,9 грамма, с упаковкой, хранящиеся в камере хранения ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, – уничтожить;

- 2 растения конопли (растения рода каннабис), содержащие наркотическое средство, массой 432,4 грамма, с упаковкой; 2 растения конопли (растения рода каннабис), содержащие наркотическое средство, массой 339,1 грамма, с упаковкой, хранящиеся в камере хранения ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, – уничтожить;

- выписку по счету ПАО «Сбербанк России», детализацию расходов для абонентского номера, - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Блаквиев», принадлежащий ФИО1; 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в камере хранения ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, - передать по принадлежности осужденному ФИО1;

- денежные средства в сумме 700 рублей, хранящиеся на депозитном счете УМВД России по г. Саратову, – передать по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.О. Дюжаков