Решение № 12-27/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-27/2019

Копия.

Дело №12-27/2019 г.

26MS0№-31


РЕШЕНИЕ

с.Дивное 14 мая 2019 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием представителя заявителя жалобы ФИО1,

законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 К РФ об АП, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 25 часов.

Согласно постановления мирового судьи, ФИО1 не уплачивал без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 <дата> года рождения в период с <дата> по <дата>, то есть более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Апанасенковским районным судом <адрес>.

Постановление мирового судьи от <дата> было обжаловано представителем жалобы ФИО1-ФИО4

В поданной жалобе представитель ФИО1- ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО4 поддержала поданную жалобу, представив доводы аналогичные её содержанию, дополнив, что она является матерью ФИО1, и не знает где он в настоящее время находится, связь с ним не поддерживает.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения, пояснив, что ФИО1 намеренно скрывается от судебных приставов и суда с целью уклонения от уплаты алиментов и исполнения административного наказания, отсутствие сведений у ФИО4 о месте нахождении ФИО1 считает неправдивыми.

Выслушав заявителя жалобы, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 К РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 К РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 К РФ об АП неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с К РФ об АП не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплачивал без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 <дата> года рождения в период с <дата> по <дата>, то есть более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Апанасенковским районным судом <адрес>.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом № об административном правонарушении от <дата>, соответствующим требованиям ст. 28.2 К РФ об АП, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения;

-актом об обнаружении признаков административного правонарушения от <дата>, телефонограммой от <дата>;

-заявлением ФИО3 о привлечении должника к административной ответственности от <дата>;

-исполнительным листом в отношении ФИО1 ФС № от <дата>;

-постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата>; постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата>, согласно которого задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> составила 95460,47 рублей;

-письменными объяснениями ФИО1 от <дата> о том, что не может выплатить алименты, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и не имеет финансовой возможности.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьёй были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 К РФ об АП. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 К РФ об АП, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 К РФ об АП.

На основании данных доказательств, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья установил наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 Довод жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных норм является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 К РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1 - по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения ФИО1 административного правонарушения является <дата>. Таким образом, постановление по данному делу не могло быть вынесено позднее <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 К РФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС - сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 К РФ об АП); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как видно из материалов дела, мировым судьёй были предприняты все предусмотренные законом меры к извещению ФИО1 о времени и месте судебных заседаний. В судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ФИО1 не явился. Конверты с судебными повестками были возращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Кроме того, мировым судьей неоднократно принимались меры для принудительного привода ФИО1 в судебные заседания, что так же подтверждается имеющимися в материалах дела определениями о приводе в отношении ФИО1 от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, актами о невозможности осуществления привода в отношении ФИО1 от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

В судебных заседаниях, назначенных на <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, участвовал представитель ФИО1 - ФИО4, в деле имеется доверенность (л.д. 25). Подтверждающих документов о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании суду не представлены. ФИО1 не просил суд о не рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению. В связи с неоднократной неявкой в судебные заседания без уважительных причин, отсутствие ФИО1 по адресу последнего известного места жительства, а также учитывая то обстоятельство, что последний не реализовал своё право, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 К РФ об АП, на участие в рассмотрении дела, и защиту своих интересов лично, в силу ч. 2 ст. 25.1 К РФ об АП, мировой судья признал причину неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие, чем не нарушил его право на защиту.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, в том числе на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 К РФ об АП, размере, соответствует тяжести правонарушения и личности правонарушителя.

Дело рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок, постановление мотивированно, обоснованно и законно, нарушений каких-либо требований К РФ об АП, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, при привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не допущено, поэтому жалобу ФИО4 следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 К РФ об АП, и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ сроком 25 часов - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствии со ст. 30.12 К РФ об АП.

Судья Х.С. Омаров