Решение № 12-27/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-27/2019

№12-27/2019

УИД 26RS0001-01-2019-000520-18


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа и протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС (г.Ставрополь) ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 от 10.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.01.2019г. инспектором ДПС ОБДПС (г.Ставрополь) ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 вынесен протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и протоколом, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую обосновал тем, что 10 января 2019 года примерно в 19 часов 55 минут, ФИО1 (далее - ЛВОК, ФИО1) управляя транспортным средством - Лада (ВАЗ) 217030 с регистрационным знаком № (далее - ТС), был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС г. Ставрополь лейтенантом полиции ФИО2 (далее - ФИО2) по адресу: <...> в районе дома №1, остановившись по требованию сотрудника полиции, к ТС подошел сотрудник ДПС, как позже стало известно - ИДПС ОБ ДПС г. Ставрополь лейтенант полиции ФИО2, он не представившись, не назвав должность и причину остановки ТС, попросил представить документы, на что ФИО1 ему были представлены документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение на его имя. На вопрос, какова причина остановки ТС, инспектор ОБ ДПС г. Ставрополь ФИО2 не ответил.

10 января 2019 года в 20 часов 10 минут, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК лейтенантом полиции ФИО2 было составлено постановление о наложении административного штрафа № 18810026171005033578 от 10.01.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, копия постановления о наложении административного штрафа вручена должностным лицом 10.01.2019 года.

10 января 2019 года в 20 часов 35 минут, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 26ВК № 076308 от 10.01.2019 года, в объяснение на отдельном бланке, были внесены объяснения следующего содержания: «С протоколом и постановлением не согласен, вину не признаю, состав и событие административного правонарушения не усматривается, выяснены не все обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ». От подписи постановления о наложении административного штрафа № 18810026171005033578 от 10.01.2019 года, протокола об административном правонарушении 26ВК № 076308 от 10.01.2019 года, объяснения ЛВОК от 10.01.2019 года - ФИО1 отказался.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренное главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не проводилось, что подтверждается отсутствием четких и обоснованных обстоятельств установленных по делу, а также немотивированным, неполным и необоснованным решением по делу об административном правонарушении указанном в постановлении о наложении административного штрафа № 18810026171005033578 от 10.01.2019 года. Должностным лицом, также не соблюдены требования ст.ст. 26.1, 28.2, 29.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, а именно:

Не соблюдено требование ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ - при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе., а именно: должностным лицом не были разъяснены его права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснено право иметь защитника для оказания юридической помощи (ст. 25.5 КоАП РФ), не разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, данными действиями должностное лицо лишило ФИО1 права на защиту, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ;

Не соблюдено требование п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, который устанавливает, что должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

Не соблюдены все требования ст. 29.7 КоАП РФ, которая устанавливает порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, так как рассмотрение дела должностным лицом не проводилось;

Не соблюдены требования п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в части отсутствия четких и обоснованных обстоятельств установленных по делу, а также плохо обоснованным решением по делу об административном правонарушении;

Не выяснены все подлежащие выяснению обстоятельства по делу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а именно - не выяснено наличие события и состава административного правонарушения, не установлена и не доказана виновность лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значения и условия совершения административного правонарушения;

Должностное лицо ФИО2, являясь инспектором ДПС не имеет специальных технических познаний в области переустройства и/или изменения конструкции транспортного средства, тем самым доводы должностного лица, являющегося инспектором ДПС о составе административного правонарушения, выраженном в изменении/дополнении конструкции ТС указанные в протоколе об АП, постановлении об АП, рапорте ФИО2 и других материалах дела не правомерны и не могут являться доказательствами по делу, в силу того, что являются предположением и оценочным суждением должностного лица ФИО2;

Должностное лицо ФИО2 приходит к выводу о виновности ФИО1, но при этом в материалах дела об АП не содержится ни одного довода, прямо указывающего на виновность ФИО1, а протокол об административном правонарушении, рапорт ФИО2, равно как и постановление по делу об АП, как по отдельности, так и в совокупности не отражают факта или данных, что именно ФИО1 совершил данное административное правонарушение;

Состав данного административного правонарушения является формальным (предусматривает ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от того, наступили ли негативные последствия);

В материалах дела не имеется фактов устанавливающих или указывающих на вредные последствия, наступившие в результате административного правонарушения, а значит оно является малозначительным.

На основании изложенного просит отменить постановление о наложении административного штрафа № 18810026171005033578 от 10.01.2019 года; отменить протокол об административном правонарушении 26ВК № 076308 от 10.01.2019 года; прекратить производство по делу об административном правонарушении или направить дело об АП на новое рассмотрение вследствие существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении; рассмотреть вопрос квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шабельский М.А. предоставил пояснения по жалобе, в которых указал, что10 января 2019 года в 20 часов 10 минут, было составлено постановление о наложении административного штрафа № 18810026171005033578 от 10.01.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, копия постановления о наложении административного штрафа вручена должностным лицом 10.01.2019 года.

10 января 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении 26ВК № 076308 от 10.01.2019 года.

В объяснение на отдельном бланке, были внесены объяснения следующего содержания: «С протоколом и постановлением не согласен, вину не признаю, состав и событие административного правонарушения не усматривается, выяснены не все обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ». От подписи всех процессуальных документов - ФИО1 отказался.

Должностным лицом, также не соблюдены многие процессуальные требования КоАП РФ, а именно:

He соблюдено требование ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ - при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе., а именно: должностным лицом не были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснено право иметь защитника для оказания юридической помощи (ст. 25.5 КоАП РФ), не разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, данными действиями должностное лицо лишило ФИО1 права на защиту, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ;

Должностное лицо ФИО2, являясь инспектором ДПС не имеет специальных технических познаний в области переустройства и/или изменения конструкции транспортного средства, тем самым доводы должностного лица, являющегося инспектором ДПС о составе административного правонарушения, выраженном в изменении/дополнении конструкции ТС указанные в протоколе об АП, постановлении об АП, рапорте ФИО2 и других материалах дела не правомерны и не могут являться доказательствами по делу, в силу того, что являются предположением и оценочным суждением должностного лица ФИО2;

Для соблюдения принципа всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела об АП, должностным лицом ФИО2 должен был быть приглашен специалист, обладающий необходимыми техническими познаниями в порядке ст. 25.8 КоАП РФ, его неучастие в деле и отсутствие совершаемых им процессуальных действий, делает невозможным установить событие и состав данного административного правонарушения - данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, неустранимо на стадии судебного пересмотра постановления по делу об АП, что свидетельствует о безусловном и неоспоримом основании для отмены постановления по делу об АП и направления материалов дела на новое рассмотрение в ОБ ДПС г. Ставрополь ГУ МВД России по СК;

Должностное лицо ФИО2 приходит к выводу о виновности ФИО1, но при этом в материалах дела об АП не содержится ни одного довода, прямо указывающего на виновность ФИО1, а протокол об административном правонарушении, рапорт ФИО2, равно как и постановление по делу об АП, как по отдельности, так и в совокупности не отражают факта или данных, что именно ФИО1 совершил данное административное правонарушение;

Состав данного административного правонарушения является формальным (предусматривает ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от того, наступили ли негативные последствия);

В материалах дела не имеется фактов устанавливающих или указывающих на вредные последствия, наступившие в результате административного правонарушения, а значит оно является малозначительным.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.01.2019г. инспектором ДПС ОБДПС (г.Ставрополь) ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК №076308 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановлением 18810026171005033578 от 10.01.2019г. на ФИО1 наложен штраф в размере 500 рублей, в связи с тем, что он управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения (установлено ГБО) без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.12.5 КРФ об АП предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» 196-ФЗ от 10.12.1995 года запрещается эксплуатация транспортных средств, при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Нарушение ФИО1 требований пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 26 ВК №076308.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КРФ об АП.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не нашли своего обоснования в материалах дела, поэтому оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления и протокола, суд не находит, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление о наложении штрафа и протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС (г.Ставрополь) ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 от 10.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в административный состав коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С.Ширяев