Приговор № 1-366/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-366/2020

Дело № 1- 366/2020( №12001320066180793)

42RS0016-01-2020-002873-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н., Смольяниновой В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щербаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, 01.08.2020 около 14.00 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес> - Кузбасса, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, посредством сети «Интернет», путем ввода в специальной «вкладке» номера своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, произвел перевод на неустановленный номер «Яндекс Кошелька», денежные средства в сумме 1 300 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство – «микс», после чего, находясь на участке местности, расположенном в 71 метре от <адрес> - Кузбасса, имеющем географические координаты «53°44"24.2"N 87°06"13.8"E», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, 01.08.2020 около 16.40 часов путем поднятия «закладки», незаконно приобрел вещество, которое согласно справки об исследовании № 2и/12-554 от 01.08.2020, а так же согласно заключению эксперта № 2э/13-0774 от 13.08.2020, является наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 5,461 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) относится к крупному размеру, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), оборот которого в РФ запрещен. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 положил в левый носок, надетый на нем, тем самым умышленно незаконно приобрел и умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, в течение некоторого времени – до 17 часов 10 минут 01.08.2020, то есть до задержания сотрудниками полиции.

01.08.2020 в 17.42 часов сотрудниками полиции в служебном кабинете №2 ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <...> г. Новокузнецка в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 относительно предъявленного обвинения дал свои пояснения, что полностью признает себя виновным в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 01.08.2020, около 14.00 часов, когда он находился у себя дома по адресу <адрес>, то решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «микс». Со своего сотового телефона «Honor 8с», он зашел в мессенджер «Телеграмм», со своего аккаунта он отправил смс-сообщение на аккаунт «НК Кузбасс», о том, что хочет приобрести наркотическое средство «микс». Название данного аккаунта он прочел в одном из общих чатов мессенджера «Телеграмм». После чего ему скинули прайс-лист, он выбрал для себя нужный ему район города, а именно <адрес>, так как он был расположен от <адрес> ближе всего. В прайс-листе была указана цена, а именно 1300 рублей, сколько было грамм не указано. На его смс-сообщение: «Новокузнецк, Куйбышево, 1300», ему пришла ссылка, по которой нужно было пройти и перевести денежные средства. Пройдя по данной ссылке, ему открылось «окно», в которой нужно было ввести реквизиты своей банковской карты, что он и сделал, таким образом, он перевел денежные средства в сумме 1300 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. После этого он отправил скриншот о переводе денежных средств на аккаунт «НК Кузбасс». В ответ ему пришло сообщение с фотографией координат места нахождения «закладки». Координаты он ввел в приложении Google Maps, установленного на его сотовом телефоне, и определил, что «закладка» с наркотиком находится в лесу недалеко от <адрес>. После чего, он на автобусе доехал до <адрес>, до автобусной остановки «Вокзал», после он перешел по ж/д мосту и направился по <адрес>. Около 16.40 часов, по координатам указанным ему в сообщении, он нашел место, где лежала «закладка», а именно в лесу между <адрес>, и <адрес>, в земле он нашел два свертка фольги, замотанные в изоленту черного цвета. Он понимал, что нашел «закладку» с наркотиком, однако разворачивать на месте он свертки не стал, так как хотел поскорее уйти из леса, чтобы его никто не видел, при этом он понимал, что незаконно хранит при себе наркотик. Данные свертки он положил в левый носок, надетый на нем, после чего он направился на остановку, чтобы поехать обратно к себе домой. Около 17.10 часов, когда он подходил к дому по <адрес>, то к нему подошли ранее незнакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и пояснили причину его остановки, что им поступил сигнал о том, что в данном районе ищут «закладки». После чего сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в ОП «Куйбышевский» для разбирательства, на что он согласился. Перед тем, как предложить ему сесть в автомобиль, сотрудники полиции спросили его: «Нет ли при нем, запрещенных веществ, а именно, наркотиков, оружия и колющих предметов?», на что он ответил, что у него при себе не имеется запрещенных предметов. После чего они поехали в отдел полиции, где в присутствии двух понятых-мужчин ему был произведен личный досмотр. Его повторно спросили «Нет ли при нем, запрещенных веществ, а именно, наркотиков, оружия и колющих предметов?», на что он ничего не ответил. В ходе досмотра сотрудниками полиции в левом носке было обнаружено и изъято два свертка фольги, обмотанные в изоленту, внутри которых находились полиэтиленовые пакеты с веществом растительного происхождения. Данные свертки с веществом были изъяты и уложены в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском печати, на котором расписались он и двое понятых. Так же, из правого переднего кармана джинсов, надетых на нем, был изъят его сотовый телефон «Honor 8с», с сим-картой оператора «МТС» №. Данный телефон вместе с сим-картой, был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском печати, на котором расписались двое понятых и он. После чего был составлен протокол его личного досмотра, где также расписались он и двое понятых. В присутствии понятых он пояснил сотрудникам полиции, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «микс», которое он приобрел 01.08.2020 путем закладки расположенной в лесу на расстоянии около 500м от <адрес> и сохранил для личного употребления. Кроме того, хочет пояснить, что переписку с данным аккаунтом он удалил, однако, в папке «Сообщения» имеется входящее смс сообщение от номера 900, что в этот день он перевел денежные средства в сумме 1300 рублей на номер Яндекс Кошелька в счет оплаты за наркотик. (л.д. 23-26). Данный наркотик он хотел употребить позже, никому продавать его не хотел, то есть хранил для личного употребления, но был задержан сотрудниками полиции и наркотики у него были изъяты. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме (л.д. 69-70).

После оглашения его показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность.

Суд считает, что вышеуказанные показания ФИО2 являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку он давал показания добровольно, без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов, в присутствии защитника, имел возможность получить консультацию у адвоката, право на защиту было реализовано в период следствия в полной мере, он согласовал с адвокатом тактику своего поведения на следствии; показания давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Показания прочитаны ФИО2, о чем свидетельствует указание в протоколе о том, что протокол прочитан им «лично», замечаний на протокол от него, либо защитника не поступало. Эти показания согласуются с его показаниями в ходе очных ставок со свидетелями; письменными материалами дела. Таким образом, суд считает вышеуказанные показания подсудимого допустимым и достоверным доказательством по делу. Самооговора судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей- Свидетель №2, Свидетель №1., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.37-39) и свидетеля Свидетель №1(л.д.63-64) следует, что их показания аналогичны, они оба добровольно участвовали в качестве понятых при личном досмотре. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили их в отдел полиции «Куйбышевский» поприсутствовать в качестве понятых, при проведении личного досмотра ранее им не знакомого гражданина. Они согласились. После чего, в кабинете на первом этаже здания, в их присутствии, был произведен личный досмотр гражданина, который назвался как ФИО2. Сотрудник полиции пояснил ему, что сейчас будет произведен в отношении него личный досмотр и задал ему вопрос, имеются при нем запрещенные вещества или предметы, на что ФИО2 ответил, что при себе имеет наркотик. После чего, в их присутствии в 17.42 часов был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него в левом носке были обнаружены и изъяты два свертка фольги, обернутые в изоленту, внутри которых находились полиэтиленовые пакеты с веществом растительного происхождения внутри. Данный свертки с веществом были изъяты и уложены в пустой бумажный конверт, который был опечатан, и на котором они и ФИО2 поставили свои подписи. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого кармана джинс, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор» с сим картой оператора МТС, который был упакован аналогичным образом. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились, поставили свои подписи. ФИО2 в их присутствии пояснил, что в изъятых свертках находится наркотик «микс», который тот приобрел незадолго до своего задержания и хранил для личного употребления.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, свидетели подтвердили свои показания на очных ставках с ФИО2(л.д.40-41,65-66) полностью согласуются с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство его виновности.

Виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- Рапортом полицейского ФИО1 С.В. об обнаружении признаков преступления, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 час был задержан гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минут в служебном кабинете № ОП «Куйбышевский» по <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство «микс», которое согласно пояснениям ФИО2. он хранил для личного употребления (л.д.5);

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейский ФИО1 России по <адрес> ФИО1 С.В.. В присутствии понятых: Свидетель №2, Свидетель №1 в кабинете № ОП «Куйбышевский» по <адрес>, с 17.42 час до 17.47 час. при личном досмотре ФИО2 обнаружено и изъято в левом носке два свертка фольги, обернутые в изоленту, внутри которых находились полиэтиленовые пакеты с веществом растительного происхождения внутри, в правом кармане джинс обнаружен и изъят сотовый телефон Honor с сим-картой МТС (л.д.6)

-Протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ФИО1 Управления МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО1 С.В., протокол личного досмотра ФИО2, объяснение Свидетель №2, объяснение ФИО7, направление на исследование, справку об исследовании №и/12-554 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43). Осмотренные документы признаны иными документами и хранятся при уголовном деле (л.д.44, 6,7,8,9,10-11)

-Протоколом проверки показаний на месте согласно которого, подозреваемый ФИО2 указал на место в лесополосе, расположенное в 71 м от дома по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов приобрел наркотик путем поднятия «закладки»(л.д. 29-35)

-Протокол очной ставки межу подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой, Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2 и что при личном досмотре из левого носка, надетого на нем, было обнаружено и изъято два свертка фольги, обернутые в изоленту, внутри которых находились полиэтиленовые пакеты с веществом растительного происхождения внутри, в котором со слов ФИО2 было наркотическое средство «микс», которое он хранил при себе для личного употребления. ФИО2 полностью подтвердил показания Свидетель №2 (л.д. 40-41);

-Протоколом очной ставки межу подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2 и что при личном досмотре из левого носка, надетого на нем, было обнаружено и изъято два свертка фольги, обернутые в изоленту, внутри которых находились полиэтиленовые пакеты с веществом растительного происхождения внутри, в котором со слов ФИО2 было наркотическое средство «микс», которое он хранил при себе для личного употребления. ФИО2 полностью подтвердил показания Свидетель №1 (л.д. 65-66);

-Протоколом осмотра предметов - сотового телефона «Honor», сенсорного, в корпусе синего цвета, IMEI №, № с сим-картой оператора МТС. При включении сотового телефона, на главном экране установлено приложение «Телеграмм», в котором имеется аккаунт «seversever» (+79133280644). В ходе осмотра данного приложения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ аккаунт «seversever» (+№) вел переписку с аккаунтом <данные изъяты>». На момент осмотра данная переписка удалена. В папке входящие сообщение обнаружено смс сообщение с номера «900», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.04 произошло списание денежных средств в сумме 1300. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он вел со своего аккаунта «seversever» (+№) переписку с данным аккаунтом, у которого приобрел наркотическое средство «микс» за 1300 рублей, и которое поднял в этот день в лесополосе, расположенной за домом по <адрес>, однако, после приобретения наркотика переписку с данным аккаунтом он удалил(л.д. 55-59). Сотовый телефон марки «Honor» с сим–картой оператора МТС, признан вещественным доказательством и возвращен ФИО2 ( л.д. 61);

-Заключением эксперта №2э/13-0774 от 13.08.2020, согласно которому представленное на экспертизу «изъятое вещество в ходе личного досмотра у ФИО2», содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным — метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) Масса наркотического средства 5,461 грамма. (л.д.45-47) После проведения экспертизы конверт с наркотическим средством осмотрен протоколом осмотра (л.д.50), признан вещественным доказательством хранятся в камере хранения ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <...>. (л.д.52).

Вышеизложенное заключение судебной экспертизы суд находит обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованием закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы в нем мотивированы и ясны, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, поэтому суд признает его допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК, достоверность каждого проверена, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель в прениях поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по предложенной следствием квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Судом установлено, что ФИО2 01.08.2020 заказал со своего сотового телефона, посредством Интернет приложения «Телеграмм» наркотическое средство, оплатил его стоимость путем перевода по специальной вкладке перечислением с его банковской карты Сбербанка на счет неизвестного Яндекс-кошелька, через смс-переписку получил географические координаты с «закладкой», проследовал на данный адрес в <адрес>, где около 16.40 час. того же дня отыскал по указанному в смс-переписке адресу оплаченное им наркотическое средство, упакованное в 2 свертка фольги, обмотанные в изоленту черного цвета, поднял данные свертки и поместил в левый носок, где хранил наркотик до изъятия его сотрудниками полиции до 17.42 час.

Таким образом, подсудимый приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению экспертов содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Химический состав наркотического средства и его масса определены экспертом, заключению которого не доверять суд оснований не имеет.

Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства составила 5,461 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

Подсудимый приобрел наркотическое вещество для себя, т.е. без цели сбыта, о чем он пояснял как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Его показания о целях приобретения наркотического вещества подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 и Свидетель №2, которым он после его личного досмотра и обнаружения при нем наркотического средства дал свои пояснения.

Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что свободный оборот наркотического средства запрещен на территории РФ и не имея каких-либо медицинских показаний к применению наркотических средств, добивался требуемого результата, незаконно выполняя фактические действия, направленные на его покупку, путем перечисления денежных средств на счет неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство(л.д.36)), поддержания связи с указанным лицом путем смс-переписки в интернет-приложении «Телеграмм» о месте нахождения наркотиков, выполняя действия по отысканию «закладки» с наркотическим средством.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО2, суд отмечает, что на учетах в специализированных диспансерах городов Осинники и Новокузнецк не состоит, семьи, детей не имеет, был трудоустроен на момент совершения преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, стабильных признательных показаний, участия в следственных действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, наркотические вещества, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, сотовый телефон- подлежит возврату ФИО2, иные документы- хранению в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый не возражал против оплаты труда адвоката. Суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек нет, участие адвоката Щербаковой Н.Н. подтверждено процессуальными документами, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, что не исключает возможности трудиться, а, следовательно, получать доход, дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета произведенную оплату адвокатам за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия адвокатом по назначению Шербаковой Н.Н, в сумме 6500 руб.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2(два) года, обязав ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, регулярно ежемесячно и в установленные УИИ дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, сотовый телефон «Honor» с сим- картой оператора «МТС»- возвратить ФИО2, иные документы хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева