Решение № 02-1345/2026 02-1345/2026~М-0233/2026 2-1345/2026 М-0233/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 02-1345/2026

УИД 77RS0006-02-2026-000560-69


Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что 06.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля ХЕНДАЙ ТУКСОН, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ХЕНДАЙ ТУКСОН, регистрационный знак ТС, ПДД РФ. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № AI292063339. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в сумме сумма. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО ХХХ 0337631388. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, адрес возместило истцу причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-Φ3 «Об страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит ответственности в размере сумма. Соответственно остались невозмещенными сумма Поскольку досудебная претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, факт ДТП и свою вину в произошедшем происшествии не оспаривал, выразил несогласие с заявленным истцом размером ущерба.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из приведенных положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным отношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ, в частности ст. ст. 1064,1079 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 06.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля ХЕНДАЙ ТУКСОН, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ХЕНДАЙ ТУКСОН, регистрационный знак ТС, ПДД РФ.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № AI292063339.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в сумме сумма.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО ХХХ 0337631388. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, адрес возместило истцу причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-Φ3 «Об страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит ответственности в размере сумма. Соответственно остались невозмещенными сумма

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как указывает истец, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства ХЕНДАЙ ТУКСОН, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес по полису ОСАГО ХХХ 0337631388, которое возместило истцу убытки в пределах лимита ответственности размере сумма

Кроме того, вина ответчика в спорном ДТП, подтверждается постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд по правилам ст. 15, 965, 1064 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу о наличии оснований у истца для взыскания с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации в заявленном размере, определенном исходя из фактических расходов страховщика по осуществлению страхового возмещения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела вину в произошедшем ДТП не оспаривал, доказательств в подтверждение иного размера ущерба не представил, правом ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы, разъясненным ему в ходе судебного разбирательства, воспользоваться отказался.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований сумму убытков в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова