Приговор № 1-21/2025 1-621/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело № 1-621/2024

64RS0044-01-2024-006154-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:

- 28.07.2022 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 7 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 09.09.2022;

- 29.09.2022 года приговором Заводского районного суда г. Саратова по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 22.11.2022 освобождена по отбытии наказания, наказание отбыто;

- 06.03.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.03.2024 года приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02.05.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17.07.2024 освобождена по отбытии наказания, наказание отбыто;

- 20.11.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 48 минут, ФИО4, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Саратов, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и не сможет ей помешать осуществить задуманное, взяла с торговых стеллажей продукты питания, принадлежащие АО «Тандер» и сложила их в сумку, находящуюся при ней, а именно:

- Брест-Литовск Сыр Маасдам 45% 200 г. в количестве 3 штук, стоимостью 153 руб. 35 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 460 рублей 05 копеек;

- Сыр Пармезан Гранд 45% 200 г в количестве 4 штук, стоимостью 99 руб. 90 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 399 рублей 60 копеек;

- DANKE Сыр сливочный полутвердый 45% 400 г. в количестве 4 штук, стоимостью 179 руб. 78 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 719 рублей 12 копеек;

- БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр Фермерский 45% 400 г. в количестве 2 штук, стоимостью 165 руб. 95 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 331 рубль 90 копеек;

- Брест-Литовск Сыр Финский 45% 200 г. в количестве 4 штук, стоимостью 124 руб. 01 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 496 рублей 04 копейки;

- JAGA Напиток сл/алк газ 7,2% 0,45 литров ж/б в количестве 2 штук, стоимостью 68 руб. 15 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 136 рублей 30 копеек, а всего товаров, принадлежащих АО «Тандер», на общую сумму 2543 рубля 01 копейка, прошла к кассовой зоне и намеревалась покинуть магазин, однако не успев покинуть помещение магазина «Магнит» ФИО4 была задержана с похищенным имуществом сотрудниками магазина и передана сотрудникам полиции.

Кроме того, ФИО4 ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова, от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, <Дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла в руки со стеллажей следующие товары, принадлежащие ООО «Агроторг»:

- ФИО5 сливочное в количестве 4 штук, стоимостью 243 руб. 34 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 973 рубля 36 копеек;

- Бест-Литовск Сыр Классический 45% в количестве 6 штук, стоимостью 104 руб. 80 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 628 рублей 80 копеек;

- Бест-Литовск Сыр Сливочный 50% в количестве 2 штук, стоимостью 107 руб. 62 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 215 рублей 24 копейки;

- ФИО6 2,5% 180 г. в количестве 2 штук, стоимостью 122 руб. 37 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 244 рубля 74 копейки;

- ФИО7 Крестьянское сливочное 72,5% 180 г. в количестве 3 штук, стоимостью 125 руб. 16 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 375 рублей 48 копеек, а всего товара на общую сумму 2437 рублей 62 копейки, и удерживая при себе вышла из магазина, таким образом, тайно похитила указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в инкриминируемых преступлениях по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Не оспаривала время, место и способ совершения преступлений. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснила, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых она совершила инкриминируемые ей преступления. Просила огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи ее показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата> она пришла в магазин «Магнит», который расположен по адресу г. Саратов, <адрес>. Зайдя в магазин «Магнит», она стала прогуливаться по торговым рядам, где примерно в 19 часов 25 минут у нее возник преступный умысел на хищение товара продуктового магазина «Магнит». Она, открыв дверцу холодильника, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, начала складывать сыр в количестве 17 пачек различных названий, к себе в сумку, после чего со стеллажа с напитками, взяла 2 банки напитка «Ягуар» и также положила к себе в сумку. Вышеуказанный товар она решила похитить для личного употребления. После того, как она набрала товар, за который не хотела расплачиваться, направилась к выходу из магазина «Магнит». Проходя зону кассовой линии, к ней подошел сотрудник магазина, который спросил, имеется ли при ней не оплаченный товар, она ответила, что имеется, тогда сотрудник магазина попросил ее пройти в служебное помещение. Находясь в служебном помещении, она добровольно выложила на стол из своей сумки весь товар, а именно: Брест -листовск сыр Маасдам 45% 200 г в количестве 3 шт, сыр пармезан Гранд 45% 200 г в количестве 4 шт, DANKE Сыр Сливочный полутвердый 45% 400 г в количестве 4 шт, Белебеевский Сыр Фермерский 45% 400 г в количестве 2 шт, Брест-Литовск Сыр Финский 45% 200 г в количестве 4 шт, JAGA напиток сл/алк газ 7.2% в количестве 2 шт. <Дата> она направилась в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу г. Саратов, <адрес>, где прогуливаясь по рядам, примерно в 13 часов 50 минут у нее возник преступный умысел на хищение товара магазина «Пятерочка». Находясь у холодильника с молочной продукцией, она, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает взяла продукцию, а именно сыр в количестве 8 пачек различных названий и масло сливочное в количестве 9 пачек. Потом она прошла к стеллажу с напитками и там переложила все вышеперечисленное в свою сумку. Вышеуказанный товар она решила похитить для личного употребления. Придя домой похищенный товар она убрала к себе в холодильник, а именно: Эком.Масло Традиц. Сл/слив. В количестве 4 штук, БР-ЛИТ Сыр Классич п/тв 45% в количестве 6 штук, БР-ЛИТ Сыр Сливочный 50% в количестве 2 штук, Пестр.Масло Трад.8 2.5% 180г в количестве 2 штук, ФИО7 Крест сл. 72.5% 180 г в количестве 3 штук. (т.1 л.д. 47-50, т.1 л.д. 108-111, т.1 л.д. 209-212)

Помимо вышеуказанных показаний ФИО4, ее виновность в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, вина подсудимой ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> он от Свидетель №1, директора магазина «Магнит» по адресу: г. Саратов, <адрес> узнал, что ею и еще одной сотрудницей была остановлена неизвестная женщина, которая совершила кражу в вышеуказанном магазине. После этого Свидетель №1, вызвала сотрудников полиции и написала заявление о краже. (т.1 л.д. 162-163)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> она находилась на работе в магазине «Магнит», по адресу: г. Саратов, <адрес>, за кассой. К ней подошла неизвестная женщина в розовой куртке и спросила сколько стоит конструктор и сумка у нее была чем-то объемным наполнена. У нее это вызвало подозрение, и она попросила неизвестную женщину показать, что находиться в ее сумке. Неизвестная женщина отказалась и начала убегать в сторону выхода, она и еще один сотрудник магазина заблокировали женщине выход. После чего она вызвала сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции неизвестная женщина добровольно отдала то, что пыталась похитить из магазина. (т.1 л.д. 58-59)

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина ФИО4 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Свидетель №1, от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестную женщину, которая находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. Саратов, <адрес><Дата> пыталась совершить совершила кражу, но была задержана. (т. 1 л.д. 9)

Справкой о стоимости похищенного товара АО «Тандер», согласно которой:

- Брест-Литовск Сыр Маасдам 45% 200 г. в количестве 3 штук, стоимостью 153 руб. 35 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 460 рублей 05 копеек;

- Сыр Пармезан Гранд 45% 200 г в количестве 4 штук, стоимостью 99 руб. 90 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 399 рублей 60 копеек;

- DANKE Сыр сливочный полутвердый 45% 400 г. в количестве 4 штук, стоимостью 179 руб. 78 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 719 рублей 12 копеек;

- БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр Фермерский 45% 400 г. в количестве 2 штук, стоимостью 165 руб. 95 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 331 рубль 90 копеек;

- Брест-Литовск Сыр Финский 45% 200 г. в количестве 4 штук, стоимостью 124 руб. 01 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 496 рублей 04 копейки;

- JAGA Напиток сл/алк газ 7,2% 0,45 литров ж/б в количестве 2 штук, стоимостью 68 руб. 15 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 136 рублей 30 копеек. Всего товаров, принадлежащих АО «Тандер», на общую сумму 2543 рубля 01 копейка. (т.1 л.д. 25)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, с участием Свидетель №1, был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: г. Саратов, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая была записана на CD-R диск, а также похищенное имущество. Изъятые продукты возвращены на ответственное хранение Свидетель №1 (т.1 л.д. 11-15)

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1, изъят похищенный товар: Брест-Литовск Сыр Маасдам 45% 200 грамм в количестве 3 штук, Сыр Пармезан Гранд 45% 200 грамм фл/п в количестве 4 штук, DANKE Сыр сливочный полутвердый 45% 400 грамм в количестве 4 штук, БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр Фермерский 45% 400 грамм фл/п в количестве 2 штук, Брест-Литовск Сыр Финский 45% 200 грамм п/уп в количестве 4 штук общей, JAGA Напиток сл/алк газ 7,2% 0,45 литров ж/б в количестве 2 штук. (т.1 л.д. 63-66)

Протоколом осмотра предметов от <Дата> с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому осмотрены: Брест-Литовск Сыр Маас-дам 45% 200 грамм в количестве 3 штук, Сыр Пармезан Гранд 45% 200 грамм фл/п в количестве 4 штук, DANKE Сыр сливочный полутвердый 45% 400 грамм в количестве 4 штук, БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр Фермерский 45% 400 грамм фл/п в количестве 2 штук, Брест-Литовск Сыр Финский 45% 200 грамм п/уп в количестве 4 штук общей, JAGA Напиток сл/алк газ 7,2% 0,45 литров ж/б в количестве 2 штук. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 67-72, 73-74)

Протоколом осмотра предметов от <Дата> с участием подозреваемой ФИО4, и ее защитника Ткаченко В.В., согласно которым, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: г. Саратов, <адрес>, которая была записана на CD-R диск. В ходе осмотра подозреваемая ФИО4, узнала себя. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 189-193, 194,195)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО4 от <Дата>, согласно которому подозреваемая ФИО4, в магазине «Магнит», <адрес>, г. Саратова, указала на прилавки с продуктами, откуда она пыталась совершить кражу. (т.1 л.д. 183-188)

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, вина подсудимой ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> от заместителя директора магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> Свидетель №2, он узнал, что <Дата> была совершена кража товара, которую совершила неизвестная женщина. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2437 рублей 62 копейки. (т.1 л.д. 160-161)

Показаниями свидетеля Агейчик от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает заместителем директора магазина «Пятерочка», по адресу: г. Саратов, <адрес>. <Дата> она считала товар и выявила недостачу. После просмотра камер видеонаблюдения, она обнаружила, что неизвестная женщина в черной куртке до колен и в капюшоне <Дата> с 13 часов 50 минут по 13 часов 55 минут со стеллажей кладет товар себе под куртку, а после в отделе напитков перекладывает товар к себе в сумку. После просмотра видеозаписи она вызвала сотрудников полиции. (т.1 л.д. 172-174)

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина ФИО4 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Свидетель №2 от <Дата>, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата> в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 55 минут похитило имущество магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>. Тем самым причинило юридическому лицу ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2437 рубелей 62 копейки. (т.1 л.д. 84)

Справкой об ущербе ООО «Агроторг», согласно которой:

- ФИО5 сливочное в количестве 4 штук, стоимостью 243 руб. 34 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 973 рубля 36 копеек;

- Бест-Литовск Сыр Классический 45% в количестве 6 штук, стоимостью 104 руб. 80 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 628 рублей 80 копеек;

- Бест-Литовск Сыр Сливочный 50% в количестве 2 штук, стоимостью 107 руб. 62 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 215 рублей 24 копейки;

- ФИО6 2,5% 180 г. в количестве 2 штук, стоимостью 122 руб. 37 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 244 рубля 74 копейки;

- ФИО7 Крестьянское сливочное 72,5% 180 г. в количестве 3 штук, стоимостью 125 руб. 16 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 375 рублей 48 копеек, Всего товара на общую сумму 2437 рублей 62 копейки. (т.1 л.д. 86)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому был осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, которая была записана на CD-R диск. (т.1 л.д. 90-96)

Постановлением о назначении административного наказания от <Дата>, согласно которому, ФИО4, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. (т.1 л.д. 99)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена видеозапись с участием подозреваемой ФИО4, и ее защитника Ткаченко В.В., из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, которая была записана на CD-R диск. В ходе осмотра подозреваемая ФИО4, узнала себя. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 196-201, 202-203)

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО4 от <Дата>, согласно которому подозреваемая ФИО4, в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, указала на прилавки с продуктами, откуда она совершила кражу. (т.1 л.д. 183-188)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных представителей потерпевших, свидетелей являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных представителей потерпевших, свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных представителей потерпевших, свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, в ходе проведения предварительного расследования представители потерпевших, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО4 судом не установлено.

Показания указанных представителей потерпевших, свидетелей, изобличающие ФИО4, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны представителей потерпевших, свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 (по эпизоду в отношении АО «Тандер») по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно пытался изъять имущество у собственника. Квалифицируя действия подсудимого как покушение на кражу, суд исходит из того, что подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца в виду того, что был задержан сотрудником охраны магазина, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 (по эпизоду в отношении ООО «Агроторг») по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъяла имущество у собственника и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО4, на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по всем эпизодам преступной деятельности: явку с повинной, в качестве которых признает объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем эпизодам преступной деятельности в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не имеется.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные ФИО4 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений. Данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, состояние ее здоровья, наличие у нее заболеваний, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, а также ее семьи, состояние здоровья ФИО4, а также, что ранее назначенные наказания по приговорам судов в виде обязательных работ не предупредил совершение ФИО4 новых преступлений, также данное наказание заменялось на реальное лишение свободы, суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе применения положений статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания, а также суд учитывает, что ранее назначенные наказания оказались недостаточными для предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО4 до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> и мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>, следовательно, окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по указанным эпизодам, судом не установлено.

Не имеется оснований и для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

Оснований для принятия судом решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста не имеется, поскольку ФИО4 ограничена в родительских правах, дети находятся под опекой ФИО1 Также решение об отсрочке отбывания реального наказания является правом, а не обязанностью суда, при этом необходимо твердое убеждение в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

В соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд при назначении вида исправительного учреждения учитывает, что ФИО4 ранее неоднократно судима, была осуждена, в том числе, к наказанию в виде лишения свободы, наказание в виде обязательных работ также заменялось на реальное лишение свободы, однако ФИО4 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем, суд считает необходимым для отбывания наказания ФИО4 определить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Агроторг»), в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказаниями, назначенными приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>, окончательно назначить ФИО4, наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое ФИО4 полностью по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО <№> УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: товары, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Свидетель №1;

- 2 CD- R диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина