Приговор № 1-274/2018 1-28/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-274/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 11 января 2019 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. - единолично, при секретаре Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, предоставившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-28 /19 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

В период с 14 час. 30 мин. до 15 час.00 мин. 16 июня 2018 года, находясь в магазине «Океан», расположенном по адресу: <...>, увидел на прилавке смартфон марки «Honor 9 Lite LLD-L31» («Хонор 9 Лайт ЛЛД-Л31»), принадлежащий З. Достоверно зная, что указанный смартфон принадлежит кому-то из покупателей магазина «Океан», ФИО1, имея возможность сообщить об оставленном смартфоне продавцу магазина Р., чтобы вернуть его владельцу, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего З., и обращение его в свою пользу. В период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. 16 июня 2018 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что покупатели и продавец в торговом зале отсутствуют, за его действиями не наблюдают, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прилавка тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно смартфон «Honor 9 Lite LLD-L31» (« Хонор 9 Лайт ЛЛД-Л31») в корпусе синего цвета, IMEI: №; № в чехле из полимерного материала прозрачного цвета общей стоимостью 14999 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей З. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 14999 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления и его квалификацией, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая выразила письменное согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра, невролога не состоит, понимает судебную ситуацию, с учетом обстоятельств совершения преступления и его поведения во время судебного разбирательства не вызывают сомнения у суда в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Из условий жизни подсудимого следует, что он женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, работы, по месту жительства, работы характеризуется в целом положительно, возместил ущерб потерпевшей путем возврата похищенного, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Во время предварительного расследования своими показаниями ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества, явился с повинной, имеет на иждивении двух малолетних детей, данные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. п.«г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ, не установлено.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место работы, его имущественное и материальное положения, который имеет на иждивении малолетних детей, жена в настоящее время не работает, полагает возможным назначить ему штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить в распоряжение потерпевшей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на два месяца, с выплатой ежемесячно по две тысячи пятьсот рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН 18873818000913010322

ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, БИК 042520001,

Отделение г. Иркутск

Федеральный бюджет

УФК по Иркутской области (ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, Л/С <***>)

Расчётный счёт № <***>

ОКТМО 25644101

КБК 188 166 21010 01 6000 140

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: