Приговор № 1-71/2024 1-73/2024 1-838/2023 от 9 февраля 2024 г. по делу № 1-71/2024

46RS0030-01-2023-006913-12

Дело №1-73/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 09 февраля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО <адрес>

ФИО5,

подсудимой ФИО6,

и её защитника - адвоката Лабузовой Е.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №№ <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Курского районного суда <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, и штрафу в размере 10 000 руб. в доход государства (наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, и штрафу в размере 10 000 руб. в доход государства (наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно),

- осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст.ст. 228 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, и штрафу в размере 10 000 руб. в доход государства (наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно) (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 5 месяцев 20 дней, штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО6, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Данный административный штраф ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был, административное наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в соответствии с которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления) ФИО6 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:20 по 19:30 час., находясь в торговом зале гипермаркета «Европа», расположенного в обособленном подразделении ООО «Европа» - «Европа-№», в ТЦ «Европа-№», по адресу: <адрес>, решила, с целью наживы, совершить мелкое хищение товароматериальных ценностей из указанного магазина. Для этого, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО6 в те же день и время, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для работников и посетителей магазина, взяла со стеллажа с шоколадной продукцией и поместила в находившийся при ней пакет принадлежащие ООО «Европа»: Шоколад «Милка с ореховой пастой из миндаля 85 г.», в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку – 60,67 руб., без учета НДС и торговой наценки, на сумму – 242,68 руб.; Шоколад «Милка молочный с дробленым фундуком и изюмом, 85 г.», в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку – 60,67 руб., без учета НДС и торговой наценки, на сумму – 485,36 руб., а всего товаров на общую сумму 728,04 руб. После этого ФИО6, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения указанного товара, в тот же день в период с 19:20 по 19:30 час., минуя кассу без оплаты данного товара, вышла из магазина с указанным товаром, не оплатив его, однако была задержана сотрудником данного магазина, который изъял у неё похищаемый товар, в связи с чем ФИО6 не смогла довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО6, данных последней при производстве дознания в качестве подозреваемой, и подтвержденных самой ФИО6 в суде (т. 1, л.д. 107-114), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:25 час., находясь в гипермаркете «Европа», расположенном на первом этаже ТЦ «Европа №», по адресу: <адрес>, она решила совершить хищение шоколадок. Осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа с шоколадной продукцией четыре шоколадки «Милка» со вкусом ореховой пасты и миндаля и восемь шоколадок «Милка» со вкусом изюма и фундука, которые сложила в находящийся при ней полимерный пакет, после чего, минуя кассу, попыталась выйти из магазина с указанным товаром, не оплатив его, однако в этот момент была задержана сотрудником данного магазина, который изъял у неё похищаемый товар.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО6, вина последней в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО2, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний представителя потерпевшего (обособленного подразделения ООО «Европа» «Европа - №») ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 19:00 по 20:00 час. сотрудник торгового зала гипермаркета «Европа», расположенного в обособленном подразделении ООО «Европа» - «Европа-№», в ТЦ «Европа-№», по адресу: <адрес>, – контролер ФИО2 привел в комнату охраны девушку (ФИО6), которая пыталась совершить хищение шоколадок из указанного магазина, однако в момент хищения была задержана, а похищаемый товар был изъят. Таким образом, ФИО6 пыталась похитить из указанного магазина принадлежащие ООО «Европа»: Шоколад «Милка с ореховой пастой из миндаля 85 г.», в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку – 60,67 руб., без учета НДС и торговой наценки, на сумму – 242,68 руб.; Шоколад «Милка молочный с дробленым фундуком и изюмом, 85 г.», в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку – 60,67 руб., без учета НДС и торговой наценки, на сумму – 485,36 руб., а всего товаров на общую сумму 728,04 руб.

Из показаний свидетеля ФИО2 (контролера гипермаркета «Европа», расположенного в ТЦ «Европа - №», по адресу: <адрес>), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 102-104), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 час., находясь на своем рабочем месте, а именно в гипермаркете «Европа», расположенном в ТЦ «Европа - №», по адресу: <адрес>, он увидел ФИО6, которая, минуя кассовую зону, направлялась к выходу из магазина. В этот момент он предположил, что ФИО6 пытается вынести из магазина какой-либо товар, в связи с чем остановил последнюю и попросил показать содержимое пакета. В ответ ФИО6 сообщила, что похитила шоколадки и показала содержимое пакета. После этого у ФИО6 был изъят похищаемый товар и вызваны сотрудники полиции.

Кроме того, вина подсудимой ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается:

Заявлением представителя потерпевшего о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности ФИО6, которая пыталась совершить хищение 12 плиток шоколада из магазина «Европа-№», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре торгового зала указанного магазина была зафиксирована обстановка на месте происшествия, объективно подтверждающая приведенные выше обстоятельства покушения на хищение вышеуказанного товара ФИО6 (т. 1, л.д. 44-50).

Согласно счету-фактуре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акту инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-100, 101), которые были изъяты протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 94-95), а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 96-7), количество, наименование и стоимость товаров, которые пыталась похитить ФИО6 при вышеуказанных обстоятельствах, составляют: Шоколад «Милка с ореховой пастой из миндаля 85 г.», в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку – 60,67 руб., без учета НДС и торговой наценки, на сумму – 242,68 руб.; Шоколад «Милка молочный с дробленым фундуком и изюмом, 85 г.», в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку – 60,67 руб., без учета НДС и торговой наценки, на сумму – 485,36 руб., а всего товаров на общую сумму 728,04 руб.

Вышеуказанные документы и товары после осмотра были приобщены органом дознания к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54) и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 29), ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии с заключением экспертов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 150-153) подсудимая ФИО6, как в настоящее время, так и в период совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находилась, а обнаруживает и обнаруживала признаки <данные изъяты> Однако степень выявленных у ФИО6 патохарактерологических аномалий не значительна, и не сопровождается снижением интеллектуальных и критических способностей. Её действия носили целенаправленный, упорядоченный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, и могла в момент совершения преступления, также как и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО6 психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимой ФИО6, как в настоящее время, так и в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у суда сомнений не вызывают, а потому, на основании данного заключения экспертов и совокупности приведенных выше доказательств суд признает её вменяемой и лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также приходит к выводу, что при совершении преступления ФИО6 действовала с прямым умыслом.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Органом дознания действия ФИО6, направленные на мелкое хищение чужого имущества, были квалифицированы как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества, однако в судебном заседании установлено, что после того, как ФИО6 пройдя кассовую зону без оплаты вышеуказанного товара, попыталась выйти из магазина с похищаемым товаром, она был задержана сотрудником данного магазина, который изъял у неё похищаемый товар, в связи с чем ФИО6 не смогла довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам. На основании изложенного действия ФИО6 по данному преступному эпизоду подлежат переквалификации со ст. 158.1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО6 в его совершении и квалифицирует действия ФИО6 по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение имущества, принадлежащего ООО «Европа», общей стоимостью 728,04 руб. происходило тайно, в условиях неочевидности для представителей собственника и иных лиц. Однако после того, как ФИО6, пройдя кассовую зону без оплаты товара, попыталась выйти из магазина с похищаемым товаром, она была задержана сотрудником данного магазина, который изъял у неё похищаемый товар, в связи с чем ФИО6 не смогла довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам. При этом данное хищение совершалось ФИО6 в период, когда она (в силу положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях) являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает в отношении подсудимой ФИО6: удовлетворительную характеристику из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 140) и положительную характеристику с места работы от ИП ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО6: как явку с повинной – её объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 14), данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного хищения, ранее неизвестных сотрудникам полиции, а также активное способствование расследованию преступления дачей показаний, в которых она сообщила имеющие значение для расследования настоящего уголовного дела сведения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие у виновной малолетнего ребенка, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой и её малолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данных о личности подсудимой, поведения подсудимой после совершения преступления, выразившегося в активном способствовании расследованию преступления, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО6 наказание за совершенное ею преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, - в виде ограничения свободы, с установлением ей на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать жилое помещение, являющееся постоянным местом жительства или пребывания ежедневно с 22:00 до 06:00 час. следующего дня, за исключением рабочего времени; а также с возложением на ФИО6 обязанности один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Именно такой вид наказания возымеет на неё должное воспитательное воздействие, будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению ФИО6 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимой ФИО6 положений ст. 64 ч. 1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд не усматривает.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО6 осуждается настоящим приговором суда, было совершено ею до вынесения в отношении неё приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - в виде ограничения свободы и штрафа в доход государства (федеральный бюджет), который подлежит самостоятельному исполнению, с установлением ФИО6 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать жилое помещение, являющееся постоянным местом жительства или пребывания ежедневно с 22:00 до 06:00 час. следующего дня, за исключением рабочего времени; а также с возложением на ФИО6 обязанности один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит зачету ФИО6 в отбытие наказания в виде ограничения свободы: время содержания ФИО6 под стражей по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, что соответствует 03 месяцам 22 дням ограничения свободы; отбытое наказание по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в виде 1 месяца 4 дней ограничения свободы; время содержания ФИО6 под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, что соответствует 03 месяцам 18 дням ограничения свободы; отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в виде 17 дней ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку защиту интересов ФИО6 в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат Лабузова Е.С. по назначению, от услуг адвоката подсудимая не отказывалась, то процессуальные издержки (оплата труда адвоката Лабузовой Е.С. в размере 4 680 руб. за защиту интересов ФИО6 в ходе предварительного следствия) подлежат взысканию на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденной ФИО6 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимой ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, с учетом её материального положения и наличия у неё дохода, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО6 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать жилое помещение, являющееся постоянным местом жительства или пребывания ежедневно с 22:00 до 06:00 час. следующего дня, за исключением рабочего времени, а также возложить на ФИО6 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО6 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев и штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства (федеральный бюджет), который исполнять самостоятельно, с установлением ФИО6 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать жилое помещение, являющееся постоянным местом жительства или пребывания ежедневно с 22:00 до 06:00 час. следующего дня, за исключением рабочего времени; а также с возложением на ФИО6 обязанности 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть ФИО6 в отбытие наказания в виде ограничения свободы: время содержания ФИО6 под стражей по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, что соответствует 03 месяцам 22 дням ограничения свободы; отбытое наказание по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в виде 1 месяца 4 дней ограничения свободы; время содержания ФИО6 под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, что соответствует 03 месяцам 18 дням ограничения свободы; отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в виде 17 дней ограничения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), банковский счет №, к/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4 680 (четырёх тысяч шестисот восьмидесяти) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: счет-фактуру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.С. Конорев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 09.02.2024 г. не был обжалован и вступил в законную силу 27.02.2024 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-71/2024 Ленинского районного суда г. Курска. УИД: 46RS0030-01-2023-006913-12.

<данные изъяты>

<данные изъяты>