Приговор № 1-160/2025 1-698/2024 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-160/2025

дело № 1-160/2025 (1-698/2024;) (12401320004000929) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-004643-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 23 декабря 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Паршуковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 210 часам обязательных работ;

- 11 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 сентября 2024 года) к 240 часам обязательных работ;

- 24 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 декабря 2024 года) к 280 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 08 апреля 2025 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22 мая 2025 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 декабря 2024 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 мая 2025 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 мая 2025 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 (с наказанием по приговору от 26 мая 2025 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09 июня 2025 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 июня 2025 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 июня 2025 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06 августа 2025 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 июня 2025 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03 декабря 2025 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), ч. 5 ст. 59 УК РФ (с наказанием по приговору от 06 августа 2025 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 декабря 2025 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03 декабря 2025 года) к 2 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 02 августа 2024 года, вступившему в законную силу 13 августа 2024 года, в виде 20 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, 26 августа 2024 года около 10 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что персонал магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», не наблюдает за его действиями, умышленно, со стеллажа магазина тайно похитил товар, а именно: сыр ФИО2 Маасдам 45% 180 г., в количестве 2 штук, стоимостью 101,44 рублей каждый, на общую сумму202,88 рублей; Сыр Тильзитер 180 г. Алтайские сыровары, в количестве 3 штук, стоимостью 76,27 рублей каждый, на общую сумму 228,81 рубль; Сыр ФИО3 Балтасинский Мраморный 50% 200 г. в количестве 5 штук, стоимостью 98,18 рублей каждый, на общую сумму 490,90 рублей; Сыр ФИО3 Императорский 45% 200 г., в количестве 2 штук, стоимостью 98, 18 рублей каждый, на общую сумму 196,36 рублей. Всего он похитил товар на общую сумму 1118 рублей 95 копеек. Похищенное сложил запазуху надетой на нем олимпийки, прошел через кассовую зону не оплатив товар, вышел из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», таким образом тайно похитил товар на общую сумму 1118 рублей 95 копеек, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб, с похищенным скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 37-39, 101-102), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 26 августа 2024 года около 10.30 он зашел в магазин «Ярче» по адресу: <адрес>, где, подойдя к стеллажу с сыром, у него возник умысел на его хищение. Он огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, начал брать с полок стеллажа сыр различного наименования и складывать запазуху одежды, которая была на нем. Сколько пачек сыра он похитил и его наименование он не помнит, брал по нескольку пачек за раз, сыра было очень много. После чего, вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Похищенный товар он продал на центральном рынке г. Белово незнакомым ему гражданам, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Он не отрицает, что им был похищен товар, который указал потерпевший, на общую сумму 1118,95 рублей. С суммой причиненного им материального ущерба и перечнем похищенного он полностью согласен. Вину признает в полном объеме и раскаивается.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшего ФИО7 ранее данные при производстве предварительного расследования.

Представитель потерпевшего ФИО7 (л.д. 98-100) показала, что она работает директором магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: <адрес>. 26 августа 2024 года она была на рабочем месте и, проходя мимо стеллажа с сырной продукцией, увидела, что отсутствует большое количество товара, данный факт вызвал у нее подозрение, так как ранее она видела, что товар был на месте. После этого она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и увидела, что 26 августа 2025 года в 10.30 часов в магазин зашел ранее ей известный ФИО1, так как он неоднократно совершал хищения из магазинов, подошел к стеллажу с сырной продукцией и начал складывать ее запахуху, после чего вышел из магазина мимо кассовой зоны не оплатив товар. Им был похищен следующий товар: сыр ФИО2 Маасдам 45% 180 г., в количестве 2 штук, стоимостью 101,44 рублей каждый, на общую сумму 202,88 рублей; Сыр Тильзитер 180 г. Алтайские сыровары, в количестве 3 штук, стоимостью 76,27 рублей каждый, на общую сумму 228,81 рубль; Сыр ФИО3 Балтасинский Мраморный 50% 200 г. в количестве 5 штук, стоимостью 98,18 рублей каждый, на общую сумму 490,90 рублей; Сыр ФИО3 Императорский 45% 200 г., в количестве 2 штук, стоимостью 98,18 рублей каждый, на общую сумму 196,36 рублей. Всего он похитил товар на общую сумму 1118 рублей 95 копеек, ущерб возмещен не был.

Виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-16), согласно которому осмотрен магазин «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписями камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-93), согласно которому осмотрены:

1) счет-фактура № ПЛ00-020186 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в графе № указано: сыр ФИО2 Маасдам 45% 180 г., стоимостью 101,44 рублей;

2) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в графе № указано наименование товара: сыр Тильзитер 180 г. Алтайские сыровары, стоимостью 76,27 рублей;

3) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано наименование товара: сыр Имперторский с массовой долей жира в сухом веществе 45,0% 200р., стоимостью 98,18 рублей; Сыр Мраморный с массовой долей жира в сухом веществе 50,0% 200гр., стоимостью 98,18 рублей.

4) акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование товара, начальный остаток, расход, остаток фактический, и недостача.

5) постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

6) дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137-140) с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 26 августа 2024 года из магазина «Ярче» по адресу: <адрес>. На диске имеется 3 видеофайла, при открытии первого просматривается торговый зал, стеллажи с товаром и входная дверь, в правом верхнем углу дата и время – 26 августа 2024 года 10.30 часов. На видео видно, как мужчина в разноцветном костюме с капюшоном на голове выходит из магазина.

При открытии второго файла просматриваются стеллажи с сырной продукцией, в правом верхнем углу дата и время – 26 августа 2024 года 10.29 часов. К данному стеллажу подходит мужчина, изображенный на предыдущей записи, берет с полки стеллажа несколько пачек сыра и складывает в карман кофты или брюк, делает это несколько раз, после чего отходит.

При просмотре третьего файла в правом верхнем углу дата и время – 26 августа 10.30 часов, просматривается помещение торгового зала и видно, что по нему передвигается вышеуказанный мужчина, смотрит в телефон.

Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях изображен он и им было совершено хищение сыра 26 августа 2024 года около 10.30 часов из данного магазина «Ярче».

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9), согласно которой сумма причиненного ущерба ООО «Камелот-А» без НДС составляет 1118,95 рублей;

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания представителя потерпевшего, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенного представителя потерпевшего отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым она могла бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в ее показаниях. Кроме того, показания представителя потерпевшего полностью согласуются с письменными материалами дела, являются полными и непротиворечивыми.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, участие в осмотре видеозаписей, <данные изъяты>, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников.

При этом, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной, поскольку о причастности ФИО1 к совершению вышеописанного преступления сотрудникам полиции было достоверно известно до дачи им изобличающих себя объяснений, что следует из материалов уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление является преступлением небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе установленные по делу смягчающие вину обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

При этом, при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2025 года (дело № 1-154/2025), то суд, при назначении окончательного наказания, руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2025 года (дело № 1-154/2025) ФИО1 определена исправительная колония общего режима, то отбывание назначенного настоящим приговором наказания подсудимому должно быть назначено также в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом, ФИО1 необходимо зачесть, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с 23 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2025 года с 31 января 2025 года до 03 октября 2025 года, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2025 года с 03 декабря 2025 года до 19 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, необходимо зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2025 года с 03 октября 2025 года до 03 декабря 2025 года, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2025 года с 19 декабря 2025 года до 23 декабря 2025 года.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2025 года (дело № 1-154/2025), окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с 23 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, а также зачесть время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2025 года с 31 января 2025 года до 03 октября 2025 года, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2025 года с 03 декабря 2025 года до 19 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2025 года с 03 октября 2025 года до 03 декабря 2025 года, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2025 года с 19 декабря 2025 года до 23 декабря 2025 года.

Вещественные доказательства оставить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья: (подпись) П.С. Торгунаков