Приговор № 01-0963/2025 1-963/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 01-0963/2025

УИД 77RS0017-02-2025-016699-38

дело № 1-963/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 13 ноября 2025 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при секретаре Рожновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Коган Н.Н.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Трофимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 17 апреля 2025 года, примерно в 14 часов 18 минут, управляя технически исправным автомобилем «Дэу Нексиа», регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, следовал задним ходом со скоростью около 5 км/ч, в городе Москве, по проезжей части прилегающей к дому 26 по адрес, со стороны дома 26 по адрес в направлении проезжей адрес, где на проезжей части прилегающей к дому 26 по адрес Москвы, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что ФИО3 не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 в том, что ФИО3 не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 8.12 в том, что ФИО3 при движении задним ходом не убедился, что данный маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, при этом не прибегнул к помощи других лиц. В результате чего ФИО3 при движении задним ходом, задней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1, двигавшуюся по проезжей части прилегающей к дому 26 по адрес Москвы, причинив по неосторожности последней, согласно заключения эксперта по судебно-медицинской экспертизе № 2524107147 от 08 сентября 2025 года, травму левой верхней конечности в виде открытого оскольчатого перелома плечевой (длинной трубчатой) кости в нижней трети диафиза с распространением на дистальный метаэпифиз со смещением отломков, наличием точечных ран на передней поверхности локтевого сустава и внутрисуставного краевого перелома головки лучевой кости. Согласно п. 5.1.1.15. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. N 172н, травма левой верхней конечности у ФИО1, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В случаях установления наличия вреда здоровью, опасного для жизни человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяют, не ожидая его исхода, согласно п.9. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. N 172н.

Тем самым ФИО3 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение п.п. 1.3; 1.5; 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, данное ходатайство ФИО3 поддержал в подготовительной части судебного заседания в присутствии адвоката; возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, преступление в котором обвиняется ФИО3, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства жалоб и заявлений не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, мать, пенсионного возраста, инвалида 2 группы, оказывает материальную помощь совершеннолетнему ребенку, бабушке, пенсионного возраста, инвалиду 1 группы, семья подсудимого имеет кредитные обязательства, принес свои извинение потерпевшей в судебном заседании.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, отсутствие судимостей, наличие положительной характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в нем членам семьи, в том числе совершеннолетнему ребенку, супруге, матери, бабушке, состояние здоровья родных подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО3, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого на данном этапе могут быть возможны без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст. 62, 76.2 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее за собой тяжкие последствия, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО3, суд, вопреки доводам подсудимого и защитника, считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда в размере сумма, суммы утраченного заработка в размере сумма, а также компенсации морального в размере сумма.

Подсудимый исковые требования признал частично в части компенсации морального вреда, в остальной части возражал против его удовлетворения.

Поскольку судом, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не установлено, состоял ли ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности транспортного средства марки «Дэу Нексиа», регистрационный знак ТС, а равно на иных законных основаниях управлял данным транспортным средством, разрешения данного вопроса по существу требует рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, постольку гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставляет без рассмотрения.

Потерпевшей ФИО1 также заявлено о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой расходов, на услуги представителя в размере сумма, разрешение которых подсудимый оставил на усмотрение суда.

Разрешая заявленные требования суд исходит из договора поручения, заключенного 28 октября 2025 года между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя обязательства по изучению материалов дела, выработки правовой позиции совместно с ФИО1, консультированию ФИО1, составлению и подачи необходимых ходатайств, иных документов, представлению интересов в заседаниях суда, до вынесения приговора судом. В силу п. 3.1 Договора, за подготовку, изучение предоставленных доверителем материалов судебного дела, и представление интересов доверителя в заседании 13 ноября 2025 года в Нагатинском районном суде г. Москвы, доверитель выплачивает поверенному сумма. Выплата указанной суммы подтверждена распиской ФИО2 в получении денежных средств.

Учитывая относимость оказанных представителем услуг к рассмотренному делу, продолжительность рассмотрения дела, степень участия представителя потерпевшего, принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, а также принцип разумности, целесообразности и справедливости, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета денежную сумму на оплату услуг представителя потерпевшего в размере сумма, что соответствует разумным пределам и конкретным обстоятельствам дела, и возложить на подсудимого обязанность выплатить в пользу федерального бюджета данную денежную сумму.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО3 следующие ограничения: не менять место постоянного жительства и не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении вреда, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворить.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма.

Выплаченную денежную сумму внести в процессуальные издержки по уголовному делу, подлежащие возмещению с ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета сумма.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Калашникова