СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4093/2018 2-4093/2018~М-3583/2018 М-3583/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4093/2018

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-4093/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «XXXX» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ «XXXX» и ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме XXXX, сроком на 84 месяца (до ДД.ММ.ГГ.) под 26,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В счет исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства, в свою очередь ответчик условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность в размере XXXX, из которых: XXXX - задолженность по основному долгу, XXXX - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту XXXX от ДД.ММ.ГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, согласно которым просим в удовлетворении иска в части размера взыскиваемых процентов отказать, указывает на то, что установленный кредитным договором процентная ставка 26,3% является незаконной, а договор в указанной части недействительным. Считает, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил кредитный договор на заведомо не выгодных для ответчика условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ «XXXX» и ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме XXXX, сроком на 84 месяца (до ДД.ММ.ГГ.) под 26,3% годовых.

В соответствии с графиком, который является приложением к кредитному договору, гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно в размере XXXX, начиная с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., последний платеж XXXX

Перечисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика (л.д.12-13).

В свою очередь ответчик условия кредитного договора не выполняет, платежи по кредиту в размере, установленном графиком платежей не производятся, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность в размере XXXX, из которых: XXXX - задолженность по основному долгу, XXXX - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования, требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено. Доказательств принудительного подписания оспариваемого договора ответчицей в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ., суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о том, что установленная кредитным договором процентная ставка 26,3% является незаконной, суд не принимает, так как судом установлено, что расчет истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует закону. Кроме того, ответчик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере XXXX, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Председательствующий Л.А. Доценко