Решение № 12-22/2019 12-467/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-22/2019

дело № 12-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 23 мая 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 08 октября 2019 года ведущим специалистом-экспертом Центрального МУГАДН ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 08 октября 2018 года ведущим специалистом-экспертом Центрального МУГАДН ФИО1 ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТрастАгроком» обратилось с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления.

Законный представитель ООО «ТрастАгроком» в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание е явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Согласно ст. 30.6 ч.2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 данной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 года ведущим экспертом-специалистом Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ООО «ТрастАгроком» <данные изъяты> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, из которого следует, что 01.10.2018 года в 14:39 по адресу: 28 км 622 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Челябинская область, собственник транспортного средства марки «MAH TGS 19/360 4/2 BLS-WW грузовой тягач седельный» с № (СТС №), собственником которого в момент фиксации правонарушения являлось ООО «ТрастАгроком», в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средство: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до 29.03.2019 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы представителем ООО «ТрастАгроком» представлены заверенная копия договора купли-продажи транспортных средств от 20.07.2018 года, из которого усматривается, что ООО «ТрастАгроком» передал автотехнику и относящиеся к нему документы в собственность ООО «Мегатранс». Согласно п.3.4 настоящий Договор имеет силу Акта приема-передачи Товара. Из приложения № 1 к договору купли-продажи от 20.07.2018 г. усматривается, что транспортное средство марки MAN, №, номер свидетельства о государственной регистрации № числится в списке транспортных средств, переданных в собственность ООО «Мегатранс».

Кроме того, согласно сведений из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» транспортное средство с № зарегистрировано в реестре системы взимания платы, собственником транспортного средства указано ООО «Мегатранс».

При таких обстоятельствах действия ООО «ТрастАгроком» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление об административном правонарушении №, вынесенное 08 октября 2019 года ведущим специалистом-экспертом Центрального МУГАДН ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 08 октября 2019 года ведущим специалистом-экспертом Центрального МУГАДН ФИО1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток.

Судья: