Решение № 2-2293/2019 2-2293/2019~М-2021/2019 М-2021/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2293/2019

Дело № 2-2293/2019


Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 25.12.2017 в размере 989038 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 888847,22 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 100191,11 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13090,38 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.12.2017 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого, Банк, на основании предложения ФИО1 на заключение кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в размере 1000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 19,5% годовых.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 22.05.2019 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на 27.06.2019 задолженность заемщика перед банком составила 989038 рублей 33 копейки, в том числе по кредиту 888847 рублей 22 копейки, 100191 рубль 11 копеек по процентам.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 2-3).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по <адрес> (л.д.2). Согласно справки ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 зарегистрирован по <адрес>(л.д.38). Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на ответчике по делу в силу ст. абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, на основании поступившего предложения на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Сумма кредита – 1000 000 рублей, процентная ставка – 19,5% годовых. Договор действует до полного исполнения клиентом обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 5.1. Предложения, при нарушении сроком возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договор (л.д. 18-21).

Сумма кредита в размере 1000 000 рублей была предоставлена заемщику ФИО1, что подтверждается копией банковского ордера №33055225 от 25.12.2017, выпиской по счету (л.д. 13-17, 22). В материалы дела представлена копия Уведомления <номер> о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора (принято №000405973 от 25.09.2017.) - л.д. 23).

22.05.2019 банком направлено в адрес заемщика заключительное требование по кредитному договору от 25.12.2017 <номер> о досрочном погашении кредита в срок до 21.06.2019 в связи с регулярным неисполнением обязательств по кредитному договору (л.д.24,26-30).

По состоянию на 27.06.2019 задолженность заемщика перед банком составила 989038 рублей 33 копейки, в том числе по кредиту 888847 рублей 22 копейки, 100191 рубль 11 копеек по процентам (л.д.5-7).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор 25.12.2017 <номер>, ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства, сумма кредита в размере 1000 000 рублей была предоставлена заемщику ФИО1 25.12.2017. (л.д. 13-17 – выписка по счету).

Ответчик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, проценты, в результате чего образовалась задолженность.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» уведомлял ответчика ФИО1 о необходимости погашения имеющейся задолженности, направив 22.05.2019 заключительное требование по кредитному договору с требованием в срок до 21.06.2019 погасить общую сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на дату фактического погашения. Указано, что по состоянию на 22.05.2019 сумма задолженности составляет 981634 рубля 57 копеек (л.д. 24).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от 25.12.2017 составляет: 989038 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 888847,22 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 100191,11 руб. (л.д. 5-6).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.

Поскольку, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 25.12.2017 в размере 989038 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13090 рублей 38 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <номер> от 25.12.2017 в сумме 989038 рублей 33 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13090 рублей 38 копеек, а всего 1002128 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 04.10.2019