Приговор № 1-45/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000304-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района Архангельской области Кулижных А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося _____.__г в селе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

26.01.2018 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ч.1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с испытательным сроком 3 года;

постановлением того же суда от 04 апреля 2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима; на период апелляционного обжалования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановление вступило в законную силу 04.06.2019 года;

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 06.02.2019, вступившем в законную силу 19.02.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

02 апреля 2019 года около 21 часа 30 минут ФИО1 умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-2113 Нива», государственный регистрационный знак <***> передвигаясь на нем около <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с эти правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судим, указанное преступление совершил в период отбывания им условного наказания по приговору от 26.01.2019, при этом он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает положения пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, указанное преступление совершил в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие матери, достигшей пенсионного возраста, а также положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд оснований и для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановлением Вилегодского районного суда от 04.04.2019 года условное осуждение ФИО1 по приговору от 26.01.2018 отменено, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 3 060 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Вилегодского районного суда от 26.01.2018 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 2 (Два) месяца с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования.

Срок наказания исчислять с 02 июля 2019 года.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд Архангельской в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий подпись Минина Н.В.

Судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда 21 августа 2019 года приговор Вилегодского районного суда Архангельской области изменен:

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со 2 июля 2019 года до 21 августа 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 августа 2019 года

ВРИП председателя суда подпись ФИО2

Старший специалист 1 разряда ФИО3