Приговор № 1-59/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Уголовное дело № 1-59/2017

04 октября 2017 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Маточкиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, умышленно, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления наркотическое средство – марихуану, общей массой не менее 391,04 грамма, что является крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта хранил на территории хозяйственного двора и в помещении гаража жилого дома по <адрес>, до момента обнаружения и изъятия в 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указав, что подтверждает данные им в ходе предварительного расследования признательные показания.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут с целью приобретения наркотического средства конопли, для ее последующего употребления путем курения, взяв пакет, на велосипеде проехал к участку местности расположенному на расстоянии <адрес><адрес>, где в период примерно с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые привез к себе домой по адресу <адрес> № <адрес>. Часть конопли он употребил, а оставшуюся часть сложил в три пакета, один из которых спрятал в стоге сена в хозяйственной постройке, другой на территории хозяйственного двора, последний под диван в гараже, где хранил без цели сбыта до 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство изъято сотрудниками Отдела МВД ФИО2 по <адрес>. (л.д. 50-52, 117-119)

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО7 оперуполномоченный ФИО2 по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 и понятыми при обследовании жилища ФИО1 по адресу <адрес>, на территории хозяйственного двора в хозяйственной постройке в стоге сена в полимерном пакете, справа от входа в хозяйственный двор в полимерном мешке белого цвета, в картонном ящике в помещении гаража обнаружили и изъяли части растений конопли. ФИО1 заявил, что конопля осталась с того времени когда он употреблял коноплю.

Свидетель ФИО8 оперуполномоченный ФИО2 по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 при проведении обследования жилища по адресу <адрес>, в стоге сена, в хозяйственной постройке в гараже обнаружили и изъяли пакеты с частями растений серо-зеленого цвета. Ш.М.ШБ. пояснил, что конопля принадлежит ему.

ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого участвовал при проведении сотрудниками полиции обследования домовладения по <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе чего в стоге сена, в хоздворе и в гараже обнаружили и изъяли пакеты с частями растений серо-зеленого цвета.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений домовладения, расположенного по адресу <адрес>, от 25.07.2017 года: протоколом обследования с фототаблицей, протоколом изъятия в стоге сена в хозяйственной постройке полимерного пакета, при выходе с территории хозяйственного двора полимерного мешка, в помещении гаража картонного ящика, в которых находились вещества растительного происхождения серо-зеленного цвета с характерным запахом и видом конопли. (л.д. 3-44)

Протоколом проверки на месте показаний ФИО1 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый указал участок местности в балке, на расстоянии 500 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ собирал коноплю для личного употребления, и места хранения им частей растений конопли в домовладении по <адрес>. (л.д. 57-62)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей участка местности –балки, расположенной на расстоянии <адрес>, в ходе которого установлено произрастание дикорастущих растений конопли, на которых отсутствуют верхние части (листья). (л.д. 63-65)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ домовладения ФИО1 по адресу <адрес>, где был изъят велосипед. (л.д. 101-111)

Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей пакета №, № 1, 2, 3 с частями растений серо-зеленого цвета со специфическим запахом и видом конопли, велосипеда. (л.д. 105-109)

Протоколом отбора ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образцов для сравнительного исследования. (л.д. 26-27)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование, изъятые при проведении ОРМ в домовладении по <адрес>, по месту жительства ФИО1 части растений представляют собой наркотическое средство - марихуана. Масса наркотического средства - марихуана после высушивания 322,00 г, 65,64 г, 3,10 г. общая масса наркотического средства – марихуана после высушивания составила 390,74 г. На ватных дисках со смывами с рук ФИО1, выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК). (л.д. 74-78)

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой части растений, находящиеся в трех пакетах, изъятые при проведении ОРМ на территории домовладения по <адрес>, по месту жительства ФИО1, представляют собой наркотическое средство - марихуана. Масса наркотического средства - марихуана после высушивания 322,10 г, 65,74 г, 3,20 г. общая масса наркотического средства – марихуана после высушивания составила 391,04 г. (л.д. 43-44)

Справкой по результатам освидетельствования ФИО1 в хоте которого у ФИО1 выявлен положительный тест нахождения в моче – марихуаны. (л.д. 6)

Постановлением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП, ПО ФАКТУ ТОГО, ЧТО ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут установлен факт потребления ФИО1 наркотических средств – каннабиноидов без назначения врача.

По сведениям администрации муниципального образования Новоромановского сельсовета <адрес> ФИО1 проживает без регистрации на территории <адрес>. (л.д. 150)

Суд не находит оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу, заключения экспертов, а также материалы оперативно-розыскного мероприятия обследование жилища, поскольку они соответствуют нормам Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об оперативно-розыскной деятельности», вызваны необходимостью выявления, пресечения и раскрытия преступления, рассекречены надлежащим образом и соответствуют нормам Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, письменные доказательства по делу, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их показания достоверными и правдивыми.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно, является инвалидом с детства 3 группы бессрочно, женат. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части незаконного приобретения наркотических средств, поскольку ФИО1 добровольно указал и описал обстоятельства приобретения частей растений конопли при отсутствии информации у органов следствия, а также беременность супруги, наличие инвалидности, что подтверждается медицинскими справками, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, в ходе следствия и в судебном заседании неоднократно заявлял о раскаянии. Отягчающих наказание обстоятельств, в судебном заседании не установлено. (л.д. 133-157)

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1 и на условия жизни его семьи. Руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание отсутствие иных альтернативных видов наказаний в санкции статьи, назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом совершения преступления впервые, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, а также с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, данные о личности ФИО1 размер, вид и место приобретения наркотических средств, раскаяние подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих его общественную опасность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания и изоляции от общества, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, установлением испытательного срока, с возложением обязанностей направленных на исправление, с возложением контроля над поведением на специализированный государственный орган по месту жительства.

Подсудимый на специализированном медицинском учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 450 от 01 августа 2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, у него не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления ПАВ - каннабиноидов или алкоголя. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. (л.д. 83-84)

Поскольку в судебном заседании не выявлено оснований ставить под сомнение состояние его психического здоровья, суд не нашел оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в связи с назначением защитника судом за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, на который возложить контроль поведения осужденного.

Вещественные доказательства: переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзгирскому району - полимерный пакет № с наркотическим средством – марихуана, массой 321,76 грамм, полимерный пакет №2 с частями растений наркотического средства - марихуана, массой 65,44 грамм, полимерный пакет №3 с частями растений наркотического средства - марихуана, массой 2,90 грамм, два ватных тампона со смывами рук, контрольный ватный тампон – уничтожить; переданный на хранение ФИО1 велосипед марки «MERIDA» - оставить в распоряжении владельца ФИО1 и считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>