Решение № 12-218/2018 12-9/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-218/2018

№ 12-9/2019


РЕШЕНИЕ

г. Крымск 20 февраля 2019 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТелеКлуб» на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от 26.10.2018 № 23/12-8130-18-И/5 в отношении ООО «ТелеКлуб» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от 26.10.2018 № 23/12-8130-18-И/5 ООО «ТелеКлуб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Основанием привлечения явилась проверка, инициированная по обращению бывшего директора ООО «ТелеКлуб» ФИО6, в ходе которой было установлено, что Общество в нарушение ст.ст. 127, 140 ТК РФ не выплатило ФИО6 заработную плату за май 2018 года и компенсацию за неиспользованные отпуска.

В своей жалобе ООО «ТелеКлуб» просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ФИО6 был уволен за необоснованное, без согласования с участниками Общества, завышение себе заработной платы. Бывший директор за период с 2012 по 2018 годы извлек для себя личную выгоду на сумму 6 551 886,82 рубля. Таким образом, поскольку заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, ему не была выплачена заработная плата за май 2018 года и компенсация за неиспользованные отпуска. Кроме того, по мнению заявителя, пропущен срок давности по указанному делу.

В судебном заседании директор ООО «ТелеКлуб» ФИО4 жалобу поддержал по изложенным основаниям. Дополнил, что в настоящее время вопрос о размере ущерба находится на стадии рассмотрения в рамках гражданского и уголовного судопроизводства. Окончательное решение не принято.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 в судебном заседании считал жалобу необоснованной, поскольку в нарушение ст. 140 ТК РФ ФИО6 не были выплачены причитающиеся суммы в день увольнения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от 26.10.2018 № 23/12-8130-18-И/5 ООО «ТелеКлуб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ТелеКлуб» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ТелеКлуб» имелась, доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ТелеКлуб» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку у ФИО6 имелась задолженность перед Обществом, не могут быть приняты во внимание.

Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В нарушение указанных норм трудового законодательства, при увольнении ФИО6 причитающиеся суммы ему не были выплачены ни в каком объеме.

Доводы ООО «ТелеКлуб» о якобы имеющейся у ФИО6 задолженности не принимаются судом во внимание, поскольку как на момент увольнения, так и в настоящее время ее размер не установлен компетентными органами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ТелеКлуб», в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от 26.10.2018 № 23/12-8130-18-И/5 в отношении ООО «ТелеКлуб» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «ТелеКлуб» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: