Приговор № 1-245/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-245/2018

1-245/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15.06.2018

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.

при секретаре Коноваловой Д.С., Исуповой Ю.О.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Гулой С.Г., ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Пустуева В.А.,

представителя потерпевшей по доверенности ФИО11

представителя потерпевшей адвоката Темлякова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получила 28.02.2018,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно путём поджога уничтожила чужое имущество, причинив значительный ущерб, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

27.08.2017 около 15:22 ФИО2, находясь в торговом павильоне №ЖЛ_35/1 «Guaza» на 2 этаже ТЦ «Дирижабль» по адресу ул.Академика Шварца, 17 г. Екатеринбурга, реализуя преступный умысел на умышленное уничтожение путём поджога имущества, находящегося в торговом павильоне №ЖЛ_35.2 «М DRESS» на 2 этаже ТЦ «Дирижабль» по ул.Академика Шварца, 17 г. Екатеринбурга, возникший на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ранее знакомой ей ФИО11, являющейся реализатором в торговом павильоне №ЖЛ_35.2 «М DRESS», прошла в помещение торгового павильона № ЖЛ_35.2, где, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, умышленно подожгла одежду, находящуюся на торговой металлической стойке для товара, расположенной в центральной части торгового павильона, умышлено уничтожив имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 333 103 рубля.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, показала, что не согласна с размером причинённого ущерба в части стоимости платья фирмы «PASSION», производство Турция, артикул 1448255-в, считает закупочную стоимость 2500 рублей, а не 3800 рублей, и платья фирмы «Кор Кор», производство Турция, артикул 8921, считает закупочную стоимость 3300 рублей, а не 4200 рублей.

Кроме признания вина ФИО4 подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО3 №1, показания которой на следствии оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией женской одежды, для чего арендует торговый павильон № ЖЛ_35.2 «М DRESS» в ТЦ «Дирижабль». В её торговом павильоне на должности реализатора работает ФИО11 Рядом с её торговым павильоном расположен торговый павильон № ЖЛ_35/1, в котором реализатором работала ФИО2 27.08.2017 ей позвонила ФИО11 и сообщила, что кто то совершил поджог вещей, находящихся в её павильоне. Предварительная сумма, причинённого в результате поджога вещей, материального ущерба составила 331 300 рублей, является для неё значительной (т. 1 л.д. 173-174).

Представитель потерпевшей ФИО3 №1 по доверенности ФИО11 сообщила, что торговый павильон № ЖЛ_35.2 «М DRESS», в котором она работает, расположен в женской линии № 3 на втором этаже ТЦ «Дирижабль» по адресу: <...>, рядом с торговым павильоном № ЖЛ_35.2 расположен торговый павильон № ЖЛ_35/1, в котором работала ФИО2 27.08.2017 она около 14:40 пошла домой на обед, так как проживает рядом с ТЦ «Дирижабль», о чем сообщила реализаторам из соседних павильонов, при этом металлические жалюзи входных дверей в свой торговый павильон она опустила, но не закрыла на ключ. Около 15:30 ей позвонила Свидетель №1 и пояснила, что в её торговом павильоне произошёл пожар. Когда она вернулась в свой торговый павильон, то обнаружила, что сгорела металлическая стойка с женскими вещами, расположенная в центральной части торгового павильона. В результате возгорания в павильоне № ЖЛ_35.2 были уничтожены, не подлежат ремонту и дальнейшей реализации вещи и предметы на общую сумму 335 303 рубля, она согласна с закупочной ценой платья фирмы «PASSION», производство Турция, артикул 1448255-в, 2500 рублей, а не 3800 рублей, и с закупочной ценой платья фирмы «Кор Кор», производство Турция, артикул 8921, 3300 рублей, а не 4200 рублей. Управляющий ТЦ «Дирижабль» Свидетель №4 ей пояснил, что при просмотре видеозаписи было установлено, что поджог вещей в торговом павильоне совершила ФИО5. Общая сумма причинённого в результате поджога материального ущерба ФИО3 №1. является значительной.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 27.08.2017 она находилась на своём рабочем месте в торговом павильоне № 33 на втором этаже ТЦ «Дирижабль» по адресу <...>. Около 15 часов она заходила в торговый павильон к ФИО5, та находилась одна, сидела за столом и смотрела телевизор на своём сотовом телефоне. Она некоторое время поговорила с ФИО5 и ушла к себе в торговый павильон. Через некоторое время вышла из своего павильона и обратила внимание, что в торговом павильоне ФИО11 на полу блики красного цвета. Открыв жалюзи, она обнаружила, что в павильоне пожар. Затем она сообщила о произошедшем сотрудникам охраны ТЦ «Дирижабль» и ФИО11. Пожар они потушили самостоятельно до приезда МЧС.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 27.08.2017 она находилась на своём рабочем месте в торговом павильоне № 34 на втором этаже ТЦ «Дирижабль» по адресу <...>. Около 14:40 ФИО11 пошла на обед и попросила её присмотреть за торговым павильоном. Через некоторое время к ней в торговый павильон пришла покупательница и поинтересовалась, почему в торговом павильоне № ЖЛ_35/1 продавец спит. Она зашла в павильон ФИО5, последняя находилась одна и спала. Она будить ФИО5 не стала и вышла из её павильона. Через несколько минут она услышала крик Свидетель №1 о том, что в торговом павильон ФИО11 произошёл пожар, они стали тушить.

Свидетель Свидетель №8 показал, что работает в должности старшего смены отдела внутреннего распорядка ТЦ «Дирижабль», 27.08.2017 с 09:30 он находился на смене, около 15:25 в торговом павильон № ЖЛ_35.2 «М DRESS» сработала пожарная сигнализация, о чем ему было сообщено оператором ОПС. Пожар потушили самостоятельно, до приезда пожарных. Проход в галерею только один, торговые павильоны № ЖЛ_35/1 и № ЖЛ_35.2 расположены рядом друг с другом, они последние в галерее. В сторону указанной галереи направлен объектив камеры видеонаблюдения, установленной на опоре напротив через лестничный марш, по камере видно, если кто-либо из посетителей ТЦ идёт в указанные торговые павильоны. В последствие в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной напротив торгового павильона № ЖЛ_35.2, было установлено, что поджог имущества, находящегося в торговом павильон № ЖЛ_35.2, совершила ФИО2, кроме неё в торговый павильон № ЖЛ_35.2 ни до пожара, ни после никто не заходил и не выходил.

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает в должности начальника отдела внутреннего распорядка ТЦ «Дирижабль» по адресу <...>. 27.08.2017 около 15:25 ему позвонил старший смены отдела внутреннего распорядка ТЦ «Дирижабль» Свидетель №8 и пояснил, что в торговом павильоне № ЖЛ_35.2 «М DRESS» на втором этаже ТЦ произошло возгорание. Пожар потушен самостоятельно. В последствие в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной напротив торгового павильона № ЖЛ_35.2, было установлено, что поджог имущества, находящегося в торговом павильон № ЖЛ_35.2, совершила ФИО2

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает в должности управляющего в АО «Олипс» с 2010 года. В ТЦ «Дирижабль» установлены 65 камер наблюдения на первом и на втором этажах. 27.08.2017 года в дневное время, после обеда, ему позвонил начальник ОВР Свидетель №7 и пояснил, что в торговом павильоне № ЖЛ_35.2 «М DRESS» на втором этаже ТЦ произошло возгорание. Он сразу выехал в ТЦ «Дирижабль», по приезду установил, что возгорание произошло в павильоне № ЖЛ_35.2. О случившемся было сообщено в полицию и пожарную охрану. До того как приехали сотрудники пожарной охраны, очаг возгорания был локализован огнетушителями самостоятельно сотрудниками охраны. Он совместно со своими сотрудниками осмотрел павильон, в котором произошло возгорание, и установил, что в центральной части торгового павильона № ЖЛ_35.2 располагалась сгоревшая стойка с вещами, на полу лежал пепел от одежды. Когда он осматривал павильон № ЖЛ_35.2, то обратил внимание, что в павильоне № ЖЛ_35\1 находиться реализатор ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, так как у неё в павильоне был характерный запах. В связи с чем, ей было предложено покинуть рабочее место и закрыть свой торговый павильон. В последствие в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной напротив торгового павильона № ЖЛ_35.2, было установлено, что поджог имущества, находящегося в торговом павильон № ЖЛ_35.2, совершила ФИО2

Свидетель Свидетель №3, показания в ходе следствия которого оглашены с согласия сторон, сообщил, что работает в должности помощника начальника караула в 8 ПСЧ ФГКУ «60 ОФПС по Свердловской области». 27.08.2017 в 15:33 часов поступило сообщение о пожаре в торговом павильоне № ЖЛ_35.2 «М DRESS» в ТЦ «Дирижабль» по адресу <...>. Прибыв по указанному адресу, им было установлено, что пожар потушен самостоятельно сотрудниками ТЦ «Дирижабль», все помещение указанного торгового павильона было в копоти, на стойках висела термически повреждённая одежда. В последствие ему была предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной напротив торгового павильона, в котором произошло возгорание. На записи он увидел, что в торговый павильон № ЖЛ_35.2 зашла женщина и после её ухода в указанном павильоне произошло возгорание. После выхода из торгового павильона № ЖЛ_35.2, женщина зашла в соседний павильон и больше из него не выходила (т.1 л.д.223-224).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вину ФИО2 подтверждают письменные доказательства.

Заявление ФИО11, зарегистрированное в КУСП № 30317 от 28.08.2017, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за поджог товара, принадлежащего ФИО3 №1 находящегося в торговом павильоне № ЖЛ_35.2 в ТЦ «Дирижабль» (т. 1 л.д.37).

Заявление ФИО3 №1, зарегистрированное в КУСП № 30401 от 28.08.2017, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 27.08.2017 путём поджога уничтожил принадлежащее ей имущество в торговом павильоне № ЖЛ_35.2 в ТЦ «Дирижабль» по адресу: <...> (т. 1 л.д.38).

Протокол осмотра места происшествия 27.08.2017 с 21:40 до 22:10 торгового павильона № ЖЛ_35.2 «М DRESS» в ТЦ «Дирижабль» по адресу <...>. В ходе осмотра установлено, что линолеум в указанном павильоне в центральной части имеет повреждение в виде обугливаний и оплавления в результате воздействия огня. В ходе осмотра проводилось фотографирование, ничего не изымалось (т. 1 л.л.39-42).

Протокол осмотра места происшествия 18.11.2017 с 13:30 до 13:50 осмотрена галерея женской линии, в которой расположен торговый павильон № ЖЛ_35.2 «М DRESS», на втором этаже в ТЦ «Дирижабль» по адресу <...>. В ходе осмотра установлено, что вход в галерею расположен со стороны лестничного марша, в галерее всего расположено 5 торговых павильонов, включая торговый павильон № ЖЛ_35.2. В ходе осмотра проводилось фотографирование, ничего не изымалось (т.1 л.д.43-46).

Рапорт сотрудника ПНК 8 ПСЧ ФГКУ «60 ОФПС по Свердловской области» Свидетель №3 от 27.08.2017, согласно которого 27.08.2017 в 15:34 он выезжал по адресу <...> в ТЦ «Дирижабль». По факту выезда на место происшествия установлено, что горели вещи в торговом павильоне № ЖЛ_35.2 «М DRESS», расположенном в ТЦ «Дирижабль». Пожар был потушен до прибытия МЧС (т. 1 л.д.67).

Акт о пожаре 27.08.2017 Свидетель №3, в соответствии с которым 27.08.2017 в 15:34 он выезжал по адресу <...> в ТЦ «Дирижабль». По факту выезда на место происшествия установлено, что горели вещи в торговом павильоне № ЖЛ_35.2 «М DRESS» на площади 0,5м2, расположенном в ТЦ «Дирижабль». Пожар был потушен до прибытия МЧС, установки пожарной автоматики присутствуют, не сработали, при тушении пожара применялось огнетушащее средство порошок (т. 1 л.д.68).

Рапорт сотрудника ОАПиД и ОНД МО «г. Екатеринбург» ФИО25 от 27.08.2017, согласно которого 27.08.2017 в ОАПиД и ОНД МО «г.Екатеринбург» поступило сообщение от диспетчера 60 ОФПС по Свердловской области о пожаре в торговом павильоне № ЖЛ_35.2 «М DRESS», расположенном в ТЦ «Дирижабль» по адресу <...>. В результате пожара огнём повреждена одежда, находящаяся в указанном павильоне. Погибших и пострадавших при пожаре нет (т.1 л.д.69).

Протокол осмотра места происшествия 27.08.2017 с 16:00 до 16:30 - торгового павильона № ЖЛ__35.2 «М DRESS» в ТЦ «Дирижабль» по адресу <...>. В ходе осмотра установлено, что в центральной части на поверхности пола находится одежда со следами термических повреждений в виде выгорания и обугливания. Линолеум под одеждой имеет следы обугливания. При осмотре вещей со следами термических повреждений и зоны с термическими повреждениями, следов, веществ и материалов, склонных к самовозгоранию, а также проводов и приборов электромеханического назначения не обнаружено. Кроме того, электрических приборов в радиусе трёх метров не обнаружено. В ходе осмотра проводилось фотографирование, ничего не изымалось.

Протокол осмотра предметов - CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на втором этаже в ТЦ «Дирижабль» по адресу <...>. В ходе осмотра установлено, что поджог вещей, находящихся в торговом павильоне № ЖЛ_35.2 «М DRESS», 27.08.2017 в 15:22 минуты совершила женщина, вышедшая из торгового павильона № ЖЛ_35/1, расположенного рядом с торговым павильоном № ЖЛ_35.2 (т. 1 л.д.90-111),.

Протокол выемки у ФИО11 вещей, повреждённых в результате пожара 27.08.2017 в торговом павильоне № ЖЛ_35.2 «М DRESS», в ТЦ «Дирижабль» по адресу <...> (т. 1 л.д.115-116), протокол их осмотра от 18.11.2017 (т.1 л.д.128-139).

Справка о материальном ущербе, в результате пожара, произошедшего 27.08.2017 г. в торговом павильоне № ЖЛ_35.2 «М DRESS», расположенном в ТЦ «Дирижабль» по адресу: <...>, ФИО3 №1. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 335 303 рубля.

Акт освидетельствования торгового павильона № ЖЛ_35.2 «М DRESS», расположенного в ТЦ «Дирижабль» по адресу: <...>, на предмет причинённого пожаром ущерба, согласно которого уничтожено и повреждено 193 единицы товара (т.1 л.д. 186, 187).

Заключение комиссии экспертов № 446 от 18.09.2017, согласно которого очаг пожара в торговом павильоне № ЖЛ_35.2 «М DRESS» в ТЦ «Дирижабль» по адресу <...> расположен в центральной части указанного павильона, в месте расположения металлической стойки - вешалки. Технической причиной возникновения пожара послужило искусственное инициирование горения (поджог) (т.1 л.д. 148-157).

Протокол явки с повинной (т. 2 л.д.5), в котором ФИО2 сообщила о совершщении поджога вещей в соседнем павильоне.

Анализируя и оценивая доказательства в совокупности, суд считает виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует совершенное деяние по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и наказание обстоятельства и личность подсудимой, конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО2 не страдала и не страдает психическим заболеванием, её действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимой ФИО2, является собственность.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2, суд принимает во внимание то, что она имеет постоянное место жительство и работы, положительно охарактеризована, совершение впервые преступления средней тяжести.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, принесение извинений, состояние здоровья её и близких ей людей.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой ФИО2 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, связанного с опасностью для окружающих, суд полагает, что подсудимой ФИО2 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст.56, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и смягчающих наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих личность ФИО2 сведений, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени её общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимой по назначению, в сумме 632 рубля 50 копеек подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО3 №1 о взыскании с ФИО2 в возмещение причинённого ущерба в размере 235300 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с учётом выплаченной суммы 30000 рублей, иск признан подсудимой, суд признает установленным его основания и размер.

Вещественные доказательства CD-R диск, накладные хранить при деле, вещи уничтожить, тетради учёта материальных ценностей возвратить потерпевшей ФИО3 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, ст. 307, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 cт. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить её наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не употреблять алкогольные напитки с любым содержанием алкоголя и пиво, не посещать увеселительные заведения, где осуществляется реализация алкогольной продукции, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, возместить причинённый ущерб в сумме 205300 рублей ежемесячными платежами не менее 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 205300 (двести пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 29 июня 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2018 приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ФИО2 признана виновной по ч. 2 ст, 167 УК РФ.

В мотивировочной части приговора в предпоследнем абзаце судом определена судьба вещественных доказательств, в резолютивной части приговора вопрос о судьбе вещественных доказательств не разрешён, что является явной опиской и подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Резолютивную часть приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2018 в отношении ФИО2 дополнить абзацем 7 следующего содержания: Вещественные доказательства CD-R диск, накладные хранить при деле, вещи уничтожить, тетради учёта материальных ценностей возвратить потерпевшей ФИО3 №1 Абзацы 7-10 считать абзацами 8-11

.

Судья