Решение № 12-148/2019 12-2895/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-148/2019

Дело № 12-148/2019


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 07 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 12.12.2018 № 06-06-03-29/183-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника отдела закупок и правовой работы государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» ФИО1,

с участием заявителя ФИО1, представителя заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 – по доверенности ФИО4,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 12.12.2018 № 06-06-03-29/183-18 начальник отдела закупок и правовой работы государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000руб.00коп.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить, применив положения ст.2.9. КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что на момент заключения и исполнения контракта № 792605 от 29.09.2017 он не обладал образованием в сфере закупок, а также не был назначен контрактным управляющим. О заключении государственного контракта № 792605 от 29.09.2017 он не был поставлен в известность, при том, что контракт заключен 29.09.2017 до заключения с ним трудового договора – 22.11.2017. Таким образом, заявитель полагает, что не является должностным лицом по смыслу ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, соответственно субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.31 КоАП РФ. Также отметил, что в его должностной инструкции отсутствует обязанность по направлению соответствующей информации в уполномоченный орган. Кроме того, на момент оплаты контракта и даты, когда соответствующие сведения должны были быть внесены в реестр, у заявителя отсутствовала электронная подпись, в связи с чем, он был лишен возможности направлять указанные сведения в реестр.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления.

Представитель заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление от 12.12.2019 подана ФИО1 14.12.2017, срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, - ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В реестр контрактов включаются, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (п.10 ч. 2 ст.103 Закона № 44-ФЗ); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона №44-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 103 Закона №44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (начиная с 01.07.2018 – в течение пяти рабочих дней в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ).

Частью 6 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены «Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками».

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что в реестр контрактов включаются, в числе прочего, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товара, работы, услуги; документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги);

Пунктом 12 Правил определено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня: изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 настоящих Правил (с 01.07.2018 в течение 5 рабочих дней в ред. Постановления Правительства РФ от 31.05.2018 N 632).

В ходе проведения внеплановой выездной проверка Комитетом культуры Волгоградской области в соответствии с приказом комитета культуры Волгоградской области от 02.07.2018 №01-20/108 «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» установлено, что информация об исполнении контракта содержит неполную информацию об оплате контракта от 29.09.2017 № 792605 (номер реестровой записи 2344407721917000017) с ООО «Красава Про» на оказание услуг по художественному оформлению сценической площадки интерьерными декорационными конструкциями для организации и проведения праздничных мероприятий в г. Калач-на-Дону на сумму 2353175,00 руб. сроком действия с 29.09.2017 до 31.12.2017. В информации об исполнении контракта не указано платежное поручение 06.10.2017 № 662544 на сумму 13444,16 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 27.07.2018.

Контракт от 29.09.2017 № 792605 исполнен 28.12.2017. Предельный срок направления сведений 10.01.2018 фактически информация о платежном поручении в реестре контрактов на официальном сайте размещена 23.11.2018.

Таким образом, установлен факт нарушения ч.3 статьи 103 Закона 44-ФЗ.

По данному факту комитетом финансов Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении начальника отдела закупок и правовой работы ГБУК «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» ФИО1

Санкция ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностных лиц заказчика.

12 декабря 2018 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым начальник отдела закупок и правовой работы ГБУК «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000руб.00коп

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе РФ об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В ГБУК «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» создан отдел закупок и правовой работы, с 24.11.2017 на должность главного специалиста отдела закупок и правовой работы принят ...

Согласно пункту 2.2 трудового договора от 24.11.2017 №14/17 с ... работник обязан, в том числе, осуществлять деятельность по размещению заказа на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения нужд учреждения, в случае и порядке, установленном законодательством Российской Федерации; размещать информацию о заказах на общероссийском официальном сайте.

В соответствии с приказом ГБУК «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» от 19.12.2017 №4 «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной цифровой подписи для использования и работы на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок» для работы на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) ответственным лицом за простановку электронной цифровой подписи с 17.12.2017 назначен главный специалист отдела закупок и правовой работы ... ему выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи №... сроком действия с 14.12.2017 по 14.03.2019.

Таким образом, на главного специалиста отдела закупок и правовой работы ... возложены обязанности размещать информацию о заказах на общероссийском официальном сайте и ему выдан для этого квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, однако, как следует из должностной инструкции главного специалиста отдела закупок и правовой работы ..., он не является лицом, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющим функции представителя власти, то есть наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственной организации, контрактным управляющим, работником контрактной службы - то есть должностным лицом, ответственным за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 7 должностной инструкции главного специалиста отдела закупок и правовой работы, утвержденной директором ГБУК «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» 30.11.2017 главный специалист отдела закупок и правовой работы непосредственно подчиняется начальнику отдела закупок и правовой работы; специалист выполняет функции контрактного управляющего в случае издания соответствующего приказа директором учреждения.

В соответствии с трудовым договором от 22.11.2017 №13/17 ФИО1 принят на должность начальника отдела закупок и правовой работы ГБУК «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» с 22.11.2017. Пунктом 2.2 трудового договора от 22.11.2017 №13/17 предусмотрено, что работник обязан, в том числе: руководить работой отдела; осуществлять контроль за деятельностью на размещение заказа на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения нужд учреждения, в случае и порядке, установленных законодательством Российской Федерации; осуществлять контроль за размещением информации о заказах на общероссийском официальном сайте; осуществлять подготовку отчетов об исполнении контрактов, ведение реестра контрактов.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела закупок и правовой работы ГБУК «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» утвержденной директором ГБУК «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» 20.11.2017 начальник отдела относится к категории руководители (пункт 1.1); в сфере реализации закупок товаров, работ, услуг осуществляет контроль за размещением информации в программном комплексе «АЦК-Госзаказ» и в единой информационной системе, в том числе отчетов об исполнении контрактов, иной необходимой информации (пункт 2.3.18); организует работу по ведению реестра государственных контрактов (пункт 2.3.25); осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом №44-ФЗ.

Таким образом, начальник отдела закупок и правовой работы ГБУК «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» является должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является должностным лицом по смыслу ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ и в его должностной инструкции отсутствует обязанность по направлению соответствующей информации в уполномоченный орган, суд признает несостоятельными, поскольку, как указывалось, в его должностные обязанности входит подготовка отчетов об исполнении контрактов, ведение реестра контрактов, а также контроль за размещением информации о заказах на общероссийском официальном сайте.

Довод заявителя о том, что на момент заключения и исполнения контракта он не был назначен контрактным управляющим, о заключении государственного контракта № 792605 от 29.09.2017 он не был поставлен в известность, при том, что контракт заключен 29.09.2017 до заключения с ним трудового договора -22.11.2017. Кроме того, на момент оплаты контракта и даты, когда соответствующие сведения должны были быть внесены в реестр, у заявителя отсутствовала электронная подпись, в связи с чем, он был лишен возможности направлять указанные сведения в реестр, суд также признает несостоятельными, ввиду следующего.

На дату размещения информации об исполнении контракта от 29.09.2017 №792605 ФИО1 исполнял обязанности начальника отдела закупок и правовой работы ГБУК «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий», в обязанности которого входило ведение реестра контрактов, а также контроль за размещением информации о заказах на общероссийском официальном сайте. Таким образом, ФИО1 на момент размещения информации об исполнении контракта являлся должностным лицом в понятии, предусмотренном статьей 2.4 КоАП РФ.

В непосредственном подчинении ФИО1, как лица ответственного за осуществление контроля за выполнением должностных обязанностей главного специалиста отдела закупок и правовой работы, находился главный специалист отдела закупок и правовой работы ФИО5, обладающий квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи для размещения информации о закупках в ЕИС.

Таким образом, невыполнение должностных обязанностей начальником отдела закупок и правовой работы ФИО1 повлекло за собой представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками недостоверной информации об оплате контракта от 29.09.2017 № 792605.

ФИО1 не были предприняты надлежащие меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ФИО1 не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица заказчика, что привело к нарушению требований части 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ при размещении в Реестре контрактов информации об исполнении контракта от 29.09.2017 №792605.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что он на момент заключения и исполнения контракта он не обладал образованием в сфере закупок, не могут быть приняты судом во внимание, ввиду следующего.

ФИО1, являясь начальником отдела закупок и правовой работы ГБУК «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий», имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, в том числе о контрактной системе и принять действенные меры, направленные на недопущение нарушения указанных требований.

Какие-либо объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены.

У ФИО1 имелась возможность для соблюдения установленных законом требований, за нарушение которых ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, в связи с чем должностным лицом, рассматривающим административное дело, обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется вина в совершении административного правонарушения.

Судья находит выводы комитета финансов Волгоградской области, содержащиеся в обжалуемом постановлении соответствующими обстоятельствам дела. Так ФИО1 совершено административное правонарушение, состав установлен.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ является установленной.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринимались какие-либо достаточные меры для исполнения требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, представлены не были, и в материалах дела отсутствуют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления каких-либо материально-правовых последствий в качестве основания для наступления административной ответственности должностного лица.

С учетом исследованных доказательств судья приходит к выводу о законности принятого постановления от 12.12.2018 № 06-06-03-29/183-18, поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены, состав вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 12.12.2018 № 06-06-03-29/183-18, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 12.12.2018 № 06-06-03-29/183-18, в соответствии с которым начальник отдела закупок и правовой работы государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000руб.00коп. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Кудрявцева