Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело №2-665/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что между ФИО3 и ФИО2 20 марта 2014г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, находящегося в собственности ФИО1, №1.

По условиям указанного договора ФИО3 (Арендодатель) передает, а ФИО2 (Арендатор) принимает в аренду за плату во временное владение и пользование движимое имущество, а именно транспортное средство ..., дата выпуска ...., кузов переоборудован в ...., гос.номер ....

Транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии с п.6.1 Договора, Арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность, техническое и косметическое состояние арендуемого автомобиля.

03 апреля 2014г. Арендатор не справился с управлением транспортным средством в районе п.... и совершил переворот автомобиля, тем самым нанеся значительный ущерб транспортному средству.

Согласно отчету об оценке от 16 апреля 2014г. полная стоимость восстановительного ремонта составляет 137612руб.06коп.

ФИО2 обязательств по оплате восстановительных работ не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по ремонту восстановительных работ автомобиля ..., гос.номер ... в размере 137612руб.06коп., расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 6000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4072руб.24коп.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Третье лицо ФИО3 просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль ..., ... года выпуска, гос.номер ..., который был отчужден 29.07.2014г.

20 марта 2014г. между ФИО3 (супругой собственника автомашины ФИО1), именуемой в дальнейшем «Арендодатель», и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендатор», заключен договора аренды транспортного средства без экипажа, по которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору легковой автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак .... Согласно п.6.1 договора аренды, арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность, техническое и косметическое состояние арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом Арендодателя и возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 (десяти) дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон, с учетом оценки эксперта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03 апреля 2014г. ФИО2, не справившись с управлением транспортным средством, в районе п...., совершил его опрокидывание, в результате которого автомобилю причинены технические повреждения.

Согласно отчету ООО «...» об оценке права требования возмещения ущерба автомобилю, причиненного в результате ДТП, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 137612руб.06коп., стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 96730руб.31коп.

Ответчик ФИО2 относительно причинения технических повреждений автомашине истца в результате совершенного им опрокидывания автомашины не возражал. Заявил суду о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 просил суд о восстановлении срока давности обращения в суд, мотивируя тем, что он обращался с иском о выдаче судебного приказа к мировому судье, срок был пропущен по уважительной причине в связи с невозможностью уплаты госпошлины по причине тяжелого материального положения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, о повреждении автомашины и нарушении его права ФИО1 узнал 03 апреля 2014г. В суд с иском обратился 17 апреля 2017г.

Ранее, 27.03.2017г. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля ... с ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 31 марта 2017г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа ФИО1 отказано.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, об отказе в принятии заявления он узнал в течение двух-трех дней с даты вынесения определения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, предъявленное ранее ФИО1 заявление о вынесении судебного приказа не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

ФИО1, обращаясь с заявлением о восстановлении срока исковой давности, ссылается на наличие тяжелого материального положения, и, в связи с этим, невозможность оплаты государственной пошлины. Вместе с тем, доказательств наличия тяжелого материального положения, не позволяющего произвести оплату государственной пошлины, суду не представляет. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 имеет постоянное место работы в ... и, соответственно, стабильный заработок. Более того, в случае невозможности уплаты госпошлины, истец имеет право обратиться в суд с заявлением об освобождении от ее уплаты либо предоставлении отсрочки ее уплаты.

В связи с указанным, ввиду не предоставления суду уважительных причин пропуска срока исковой давности, оснований для его восстановления не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я