Решение № 2-3326/2017 2-3326/2017~М-2925/2017 М-2925/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-3326/2017

Дело № 2-3326/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Щетинкиной Ю.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской областной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская областная общественная организация защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» (далее по тексту СОООЗПП «Союз потребителей Саратовской области») обратилась в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 и просят обязать Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») составить новый график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «Лето Банк» со сроком погашения 48 месяцев и с суммой ежемесячного платежа не более 15395 рублей; взыскать с ПАО «Почта Банк» в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет оплаты услуг представителя – 8000 рублей, а также штраф в связи неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Лето Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 465000 рублей с плановым количеством платежей 48 месяцев. В настоящее время кредитором по данному договору является ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ истица получила выписку по кредит, согласно которой количество платежей уменьшилось до 31 месяца, а также была активирована услуга «досрочное погашение», которой истица не воспользовалась. Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору, истец обязана погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 20000 рублей, далее ежемесячный платеж стал 15395 рублей, поскольку была отключена услуга страхования в размере 4603 рубля 50 копеек. Из графика платежей, составленным на момент подписания кредитного договора, усматривается, что срок пользования кредитом составляет 48 месяцев, общая сумма процентов – 274348 рублей 48 копеек, тогда как из выписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок пользования кредитом составляет 31 месяц, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с требованием разобраться в указанной ситуации, сообщить по какой причине без её согласия был уменьшен срок пользования кредитом, однако обращение истицы ответчик проигнорировал, в связи с чем она вынуждена была обращаться за юридической помощью и в суд.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила также, что никаких уведомлений от банка о расторжении с нею договора она по месту регистрации не получала, полагает, что договор с нею не расторгнут, его условия изменены банком в одностороннем порядке незаконно, в связи с чем график платежей подлежит пересмотру. Кроме того, обращала внимание на то, что в график платежей, который банк представил в суд, не соответствует графику, который был выдан ей, а именно срок пользования кредитом по графику, представленному в суд составляет 33 месяца, тогда как в графике, предоставленном ей, указанный срок составляет 31 месяц. Кроме того, в выписке по кредиту указано, что ДД.ММ.ГГГГ банком была списана сумма в погашение просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8219 рублей 67 копеек, тогда как, что, по мнению истца свидетельствует о том, что банк продолжает начислять ей проценты за пользование кредитом, а, следовательно, также не считает данный договор расторгнутым.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержал по основаниям, указанным в иске и ранее изложенным истицей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения на иск, согласно которым срок кредита уменьшен банком ввиду отмены услуги страховой защиты и кредитного информирования, деньги при отмене которой пошлин на погашение основного долга. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выставлено заключительное требование о погашение задолженности по кредиту с последней датой исполнения требования, однако истцом требование исполнено не было, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ договор с ней расторгнут в соответствии с п.6.6.1 условий предоставления потребительского кредита. О взыскании суммы задолженности банком направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года №228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Поповой на момент заключения договора)К.М. и ОАО «Лето Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 465000 рублей под 24,90% годовых, на неопределенный срок, с количеством платежей – 48 при размере платежа 20000 рублей в срок до 25 числа каждого месяца, с возможностью уменьшения платежа до 16400 рублей.

В настоящее время кредитором по данному договору является ПАО «Почта Банк».

При заключении договора до сведения истца была доведена информация, в том числе, об условиях, тарифах, действующих на момент подписания договора, а также графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, которые истица обязалась соблюдать, о чем собственноручно расписалась (п.6.4 кредитного договора).

Договор соответствует требованиям законодательства. Условия договора определены по усмотрению сторон, размер процентов сторонами согласован, оснований для признания договора в целом либо в какой-либо его части, недействительным не имеется.

В соответствии с п.п.6.6.1, 6.6.2 условий предоставления потребительских кредитов стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения заключительного требования, указанная в заключительном требовании.

Как следует из представленного ответчиком графика погашения ФИО2 платежей по договору, и не оспаривалось самой истицей, у неё с момента заключения договора имелись неоднократно недоплаты платежа в связи с различными обстоятельствами.

На момент заключения договора ею был сообщен банку адрес места своей регистрации – <адрес>, где в тот момент, когда она там не проживала, постоянно проживали её родители, и имелась возможность получения корреспонденции. Иной адрес места жительства она банку не сообщала.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа

Как следует из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации истицы ПАО «Почта Банк» направлено заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить 499824 рубля 54 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также уведомлением о последствиях непогашения указанной в требовании суммы в установленный срок, в виде расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истицы, как следует из сообщения филиала ФГУП «Почта России» УФПС <адрес> (Саратовский почтамт) заказное письмо с заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 поступило в отделение почтовой связи 410052 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день взято в доставку. Первичное извещение было опущено в почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием дома адресата. Вторичное извещение доставлялось ДД.ММ.ГГГГ и также было опущено в почтовый ящик в связи с отсутствием дома адресата. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком является расторгнутым.

Оснований полагать, что при расторжении договора в одностороннем порядке банк действовал с нарушением условий договора и действующего законодательства, не имеется.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Учитывая, что договор между ФИО2 и ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГт года, претензия о пересмотре графика платежей направлялась истицей после расторжения указанного договора - ДД.ММ.ГГГГ, оснований к удовлетворению заявленных истицей требований в указанной части не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что действиями банка ей был причинен моральный вред, связанный с переживаниями из-за сложившейся ситуации.

В тоже время, учитывая, что каких-либо нарушений в действиях ответчика не установлено, оснований к удовлетворении исковых требований в указанной части также не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки по оплате услуг представителя взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья